[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三]
东海一枭(余樟法)
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三

   缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三

   

   一

   陶行知说过:“因为道德是做人的根本,根本一坏,纵然使你有一些学问和本领,也无甚用处。”道德不仅是个体生命之根,也是社会、政治之根。人类一切学问、思想、追求、事业,倘不符合道德原则,就是有“问题”的。例如,政治一旦悖仁,必成恶政暴政,一旦违义,必成落后反动。在现代社会,专制主义之所以反动,就因为它是违义悖仁不道德的。

   

   然而,对于道德的重要性,世人包括民运人士往往认识不足。枭文《民运困境的内在要因简析》及姊妹文《民运不是我唱衰的!》对中华文化以及民运人士“职业道德”问题的认识等重大问题提出了讨论,理解者寡而嘲弄者众。如少林先生曰:

   

   标题的指向很好(指枭文《民运不是我唱衰的!》),但主题的论述糟糕;儒家与传统道德并不能成为联合民运的基础;这是病急乱投医,这否定当代社会发展理论的胡闹;要说儒家思想第一是忠,你是想给中国再造个皇帝?还是为了驯服把女性重新裹起小脚?说到传统道德,这不是根不是干而只是结果;离开了资本离开了无产,大谈什么的传统及儒家?盲人摸象,最终还只能是摸。

   

   儒家不等于传统道德,道德不等于传统习俗规范,外在的社会习俗规范可以也应该与时俱进因时制宜,道德的本质、仁义的原则却是恒常不易的(仁义礼智信是儒家“五常道”),可谓放之四海而皆准、传诸万古而不变。

   

   要把儒家的普遍价值与传统特殊规范区分开来,即把具有普遍意义、富有永恒魅力的普世价值与历史上君主制度所规范的特定行为准则加以厘清。世易时移,对于一些历史上儒教特定制度、规章、习俗及其所规范的行为准则,对于三纲六纪等具体的纲常伦理和外在形态,已毫无循规蹈矩的必要。

   

   还有“忠”的问题。儒家思想第一是仁,其次是义,忠德必须符合仁义原则才行。儒家反对愚忠,既使在君主时代,儒家忠于君主也是有前提的。“君使臣以礼,臣侍君以忠”,这里的礼不仅指礼貌,而是一整套文物典章制度。君主只有依礼使臣,臣才应该以忠对君。这些都是常识,然而人们往往与少林先生一样笑熬酱糊。

   

   二

   枭文主旨是分析民运困境的自身原因,虽非“联合民运”,但一些基础道德无疑是联合民运至关重要的基础之一。袁红冰在《对海外民运的冷峻审视》中有一段话说得很精彩、很中肯:

   

   “人是具有道德良知的动物。任何一项社会政治运动都只有以其道德的魅力感动了历史,才能赢得广泛的支持。民主运动是为所有人的自由权利争取法律保障的社会政治运动。福荫天下,泽被万众――这正是民主运动的政治道德之源。…社会运动一旦凋残了道德的感召力,就已经死亡了。所以,今后无论在什么时间,什么空间重振海外民运,第一要务便是再铸海外民运的人格形象。因为,高贵的人格乃是政治道德的生命之源。”

   

   遗憾的是,民运队伍中,思想见识能达到袁红冰这样的高度者多乎哉不多也,而类似少林这样层次的人士则相当普遍。类似智残人士、酱糊脑袋,别说干民运了,干啥都艰难呵。而“凋残了道德的感召力”的民运,纵未死亡,也是自废武功且气息奄奄了。岂仅海外民运?再铸人格形象是海内外自由民主人士的共同要务。

   

   儒佛道都认为道德是根本,德智相联甚至智生于德。六祖惠能见他的老师五祖忍和尚,自称“弟子心中常生智慧”。道德修养到了一定水平,就会常生智慧,有智慧才有善巧方便。缺德的人必然缺智,不认识道德的重要性、儒家的真理性的人,也属缺智(指智慧而非智力。有些人智力极高而无智慧,仍属缺智、智残。)

   

   缺智当然缺才,干好事也好、干好事也好,都缺乏相应的才能和水平----说明一下:反儒家反道德及不承认道德的重要性的人,有的属于认识问题,不一定就缺德。(但认识糊涂、思想浅陋,难免影响道德的提升。故此辈纵然善,程度亦有限,难以达到至善的高境界,兹不详析。)那些明显品质恶劣的严重缺德者,则纯属民运中的非健康力量。

   

   体制内有健康力量、民运中亦有非健康力量存在,这一认识可谓是我近年来自由实践中得到的一大思想收获,令我无限伤怀的“负面收获”。正面的收获则是,它让我进一步认识到:唯义旗可以统民运,唯仁帜可以兴中华。

   

   三

   有人说,反专制搞民运就是要以恶制恶,强调道德,大讲仁义,是“中了中共的圈套,不利对敌”。这又是酱糊思维,智残表现。

   

   首先,民运是以仁制恶、以义抗暴而不是以恶制恶运动,民运的力量不体现在邪恶而体现在仁义之上,那是真话的力量,真相的力量,真理的力量,进步的力量,人性的力量,仁爱的力量,道义的力量,自由的力量。

   

   其次,以恶制恶的思路是极端错误的。正义的目的,崇高的理想,只能以道德的手段去实现。手段的恶无法达成目的之善,纵然达成了,也就不成其为善了。以恶制恶,往往比恶更恶,一个比中共更恶的“民运”,还成其为民运吗?

   

   共建义旗统民运,休将恶帜乱中华。以恶制恶,制不了恶,制不了中共,恰足以添乱,乱了民运,也乱了自已----让内心的恶念、自己的恶行给反制了,堕入“恶之坑”难以自拔,弄得自己比中共更卑琐阴暗和恶臭,同时给中共迫害民运人士提供了可趁之机,给中共反对民主自由提供了很好的借口。

   

   主张以恶制恶的人士,可不慎与?可不慎与?

   2008-1-17东海老人

   民主论坛 上载:[2008-01-19] 修订:[2008-01-19]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场