[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归]
东海一枭(余樟法)
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   ----东海答客难(394---397)

   

   

   394葉震:东海先生:为何您会特别说说要具备「佛眼」才能判断呢?晚辈对此很好奇。所谓「外直内曲」,晚辈以为这正是孔子的形象,孔子坚持他的理想,为此而不能从政行道(否则孔子太有机会担任高官了),这是外在的「直」。但是孔子并不是一个不懂得转圜的人。譬如孔子曾说,父为子隐,子为父隐,直在其中矣。晚辈所说的「曲」并不是伪君子,而是深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。感谢先生赐教。

   东海老人答:

   与“直”相对时,“曲”字含贬意,有不公正、不正直、不合理等意思。曲者,枉也。陈代劝孟子不妨“枉尺而直寻”,孟子坚决反对,曰:“枉己者未有能直人者也。”古人有诗咏之:《孟子-枉尺直寻》:计利无非患得心,谁能枉己直於人。既甘隐忍无羞恶,气馁如何更复伸。

   

   职是之故,以“外直内曲”描述孔子,易滋误解,很不严肃。

   

   至于孔子“懂得转圜”、“深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。”这不是外直内曲,这种表现不违“直”、不是“曲”,而是“权道”的运用,所谓经不离权、权不离经是也。在不违仁义的非原则性问题上,大儒是能够通权达变、尊重现实的。关于儒家经权学说,本系列前面已有论述。

   

   我说“正因为每个人形象不同表现各异,或刚藏柔或柔藏刚,别人的真实本质如何,他人如非具备了佛眼,很难确断。” 这里借用佛眼的说法,可以理解为:只有具备了相当的智慧水平,才具有准确观察他人根性的上下优劣的眼光,才能确断别人的真实本质如何。佛教有天眼、肉眼、慧眼、法眼、佛眼等五眼之说。天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼唯观份,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。佛眼眼光最厉害。2007-12-31

   

   

   395葉震:晚辈对政治很有兴趣,还要请先生多多斧正。

   身处台湾民主的高度自由,晚辈深觉民主并不是中国应该走的道路,至少不是西方的利益民主路线,而应该是具有觉知的民主。制订国家政策方向,应是具备心性素养的政治家,这点在台湾就很容易对比出错误的例子,扁政府推行公投,不论这个公投的议题是什么,其实是一种量化的民主,却不是质化的民主,其背后都是拿意识型态操纵人民。

   西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合,这背后的原因很值得厘清。晚辈确实不觉得中国思想里蕴含着「民主」元素,但有「民本」的观念,这是我们很特殊也很宝贵的思想资产,只是一般人不觉得有什么特别,尤其强调自由时,专制常就会往中国政治上套。其实,中国一直都是士人统治,而不是君主统治,议政的传统远比西方还要来得久远,虽然没有选举,但是有科举取士,也是公开的,更是定期的。相较于同时期的西方诸国,相信是先进的。晚辈觉得一般人谈民主常有很深的「平等主义情结」,但正视人类本不平等的事实,反而是「爱有等差」的实质意义。

   东海老人答:

   我很赞同“制订国家政策方向应是具备心性素养的政治家”,很赞同“具有觉知的民主”、“质化的民主”的观点,这当然比“利益民主”、“量化的民主”好,已有德治、王道的味道了(注意,我是把法治视为德治的基础,把民主视为王道政治的初级阶段的。)

   

   但是,饭要一口一口地吃,路要一步一步地走。“具有觉知的民主”、“质化的民主”必须要建立在“利益民主路线”、“量化的民主”基础上,才不至于变成空中楼阁和伪民主。如果政权的民意合法性都缺乏制度保障,还谈何民主质化?如果“制订国家政策方向的政治家”对平等、自由、宪政、法治等现代政治文明原素缺乏基本尊重,还谈何“心性素养”?

   

   “量化的民主”虽然比不上“质化的民主”,却是“质化的民主”的起步。同时“量化的民主”纵然“拿意识型态操纵人民”,比起专制来毕竟难多了,性质也根本不同。

   

   关于民本与民主,儒家民本,可以通向君主政治,更可以接通民主思想。民为重,社稷次之,君为轻。一个“为重”、“为本”的东西,应该本身“为主”,这是符合逻辑的,比通向君主政治更直接。君主政治实质上是君本主义,民本思想通向君主政治,是经过了一重扭曲性解释的。民本思想与民主思想、民主思想与民主制度之间当然都存在着一定的历史距离,但在义理上三者又是一脉相承的。关于儒学、民本与民主的关系,请参阅枭文《儒学,通往民主的最佳桥梁》。

   

    “中国一直都是士人统治,而不是君主统治”之断不确。应为:君主统治为主,士人政治为辅,中国历代王朝是君主政治与士人政治的结合。如牟宗三所言:有“治权民主”,但无政权民主(其实,所谓“治权民主”,只能视为方便之言,严格地说,政权不民主,就无民主可言)。

   

   民主的要旨是法治,法律面前人人平等,这是不能等同于“平等主义情结”的。爱有等差,但是法律不应该有差等。

   

   至于“西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合”,则是混扯。慎到是战国时期法家代表人物,尽管他主张法治,那是与现代法治性质大异的、在极端尊君和君主专政之下的“法治”,“事断于法”是以“民一于君”为前提的。

   

   你的思想很混乱,短短一段,又是错谬叠出,限于时间和篇幅,略析一二,不详细展开了。2007-12-31

   

   

   396随便:避人还是敝人?宵夜还是消夜?老白又是谁?(枭诗:避人好比新娘子,消夜常凭老白干)

   东海老人答:

   随便之问,是开玩笑,不过也可以视为其人真实水平的流露:他看不懂枭诗。就借机解释一下这句诗吧。

   

   有句古话说:贤者避世,其次避地,其次避人。就“避”的程度言,避世最高,避地次之,避人又次之。避人也不象避世那样避所有的人。清王士禛 《池北偶谈-谈艺一•阮怀宁》:“阮避人於此山,每夕与狎客饮,以三鼓为节。” 阮怀宁避人,照样“每夕与狎客饮”。

   

   据载,长沮桀溺对子路说:与其追随“避人之士”(指孔子),不如跟随避世之士(长沮桀溺自指)。这里,孔子就被视为“避人之士”。

   

   “贤者避世,其次避地,其次避人”语出《论语宪问》。原文是:“贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。”孔子认为长沮桀溺等隐士是贤者。但孔子是反对隐士思想和行为的,他自已则以天下为己任,“知其不可而为之”,“天下滔滔而不避”,岂仅不辟世辟地而已?色与言亦有所不避呢。

   

   老枭避人,是尽量避开庸俗卑劣之小人、自己不喜欢之人,在世人眼里,仿佛新娘子似的,此句“避人好比新娘子”略带自嘲意。

   

   消夜常凭老白干,这里消夜通宵夜,不过消夜从“消愁”而来,“夜”也形容政治黑夜,消夜比消愁、“宵夜”等意又深了一层。长夜曼曼,深愁黯黯,难以成眠,唯有借“老白干”消愁又消夜也----其实,“老白干”又何尝消得了大愁和长夜?2007-12-30

   

   

   397东海之友:你说良知具有生生不息新新不已的特性,有生必有灭,可见良知属于“生灭法”,与不生不灭的佛性真如不在一个层次上。

   东海老人答:

   良知生生,真如无生,此是儒佛两家最高之道的岐异;真如不灭,良知亦无灭,此是儒佛两家最高之道的共同。

   

   宇宙万相万法有生必有灭,唯独良知不同,兼具生生、新新的变易而又永恒无灭的双重特性,乃常住真实之法。这不是用世间概念学问可以分析的。

   

   良知常住真实、永恒无灭的特性,与佛教阿赖耶识、如来藏、佛性真如相似。所以,佛教中关于阿赖耶识、如来藏的描述,可作参考。

   

   佛经《契经》云:“金刚藏菩萨云:一切眾生阿赖耶识,本来而有,圆满清净,出过於世,同於涅槃。譬如明月现眾国土,世间之人见有盈亏,而月体性未曾增减。藏识亦尔,普现一切眾生界中,性常圆洁,不增不减,无智之人妄生计著。若有於此能正了知,即得无漏转依差别。”“赖耶体常住,眾识与之俱;如轮与水精,亦如星共月。”

   

   此处,释尊认为法身第八识,阿赖耶识是眾生本来而有的,具有本来自性清净涅槃永不变异的体性。即,阿赖耶识即使是在凡夫眾生位中,亦具有真如性、圆成实性,不变清净性。

   

   《契经》:“佛云:金刚藏﹗如来常住恆不变易,是修念佛观行之境,名如来藏。犹如虚空不可坏灭,名涅槃界,亦名法界。”《如来藏经》:“佛云:『善男子﹗一切眾生虽在诸趣烦恼身中,有如来藏常无染污,德相备足如我无异。”《入楞伽经》云:“寂灭者名為一心,一心者名為如来藏,入自内身智慧境界,得无生法忍三昧。”世尊明白告诉我们,如来藏具有常住清净涅槃的真如性、圆成实性。

   

   佛教强调阿赖耶识、如来藏、佛性真如的圆满清净、常住清净性。良知圆满、常住一样,但因良知生生,与佛性真如的“清净”有所不同。这些内容将在东海之道“三转”时深阐,兹不详论。2007-12-30

   民主论坛 上载:[2007-12-31] 修订:[2007-12-31]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场