[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归]
东海一枭(余樟法)
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   ----东海答客难(394---397)

   

   

   394葉震:东海先生:为何您会特别说说要具备「佛眼」才能判断呢?晚辈对此很好奇。所谓「外直内曲」,晚辈以为这正是孔子的形象,孔子坚持他的理想,为此而不能从政行道(否则孔子太有机会担任高官了),这是外在的「直」。但是孔子并不是一个不懂得转圜的人。譬如孔子曾说,父为子隐,子为父隐,直在其中矣。晚辈所说的「曲」并不是伪君子,而是深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。感谢先生赐教。

   东海老人答:

   与“直”相对时,“曲”字含贬意,有不公正、不正直、不合理等意思。曲者,枉也。陈代劝孟子不妨“枉尺而直寻”,孟子坚决反对,曰:“枉己者未有能直人者也。”古人有诗咏之:《孟子-枉尺直寻》:计利无非患得心,谁能枉己直於人。既甘隐忍无羞恶,气馁如何更复伸。

   

   职是之故,以“外直内曲”描述孔子,易滋误解,很不严肃。

   

   至于孔子“懂得转圜”、“深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。”这不是外直内曲,这种表现不违“直”、不是“曲”,而是“权道”的运用,所谓经不离权、权不离经是也。在不违仁义的非原则性问题上,大儒是能够通权达变、尊重现实的。关于儒家经权学说,本系列前面已有论述。

   

   我说“正因为每个人形象不同表现各异,或刚藏柔或柔藏刚,别人的真实本质如何,他人如非具备了佛眼,很难确断。” 这里借用佛眼的说法,可以理解为:只有具备了相当的智慧水平,才具有准确观察他人根性的上下优劣的眼光,才能确断别人的真实本质如何。佛教有天眼、肉眼、慧眼、法眼、佛眼等五眼之说。天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼唯观份,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。佛眼眼光最厉害。2007-12-31

   

   

   395葉震:晚辈对政治很有兴趣,还要请先生多多斧正。

   身处台湾民主的高度自由,晚辈深觉民主并不是中国应该走的道路,至少不是西方的利益民主路线,而应该是具有觉知的民主。制订国家政策方向,应是具备心性素养的政治家,这点在台湾就很容易对比出错误的例子,扁政府推行公投,不论这个公投的议题是什么,其实是一种量化的民主,却不是质化的民主,其背后都是拿意识型态操纵人民。

   西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合,这背后的原因很值得厘清。晚辈确实不觉得中国思想里蕴含着「民主」元素,但有「民本」的观念,这是我们很特殊也很宝贵的思想资产,只是一般人不觉得有什么特别,尤其强调自由时,专制常就会往中国政治上套。其实,中国一直都是士人统治,而不是君主统治,议政的传统远比西方还要来得久远,虽然没有选举,但是有科举取士,也是公开的,更是定期的。相较于同时期的西方诸国,相信是先进的。晚辈觉得一般人谈民主常有很深的「平等主义情结」,但正视人类本不平等的事实,反而是「爱有等差」的实质意义。

   东海老人答:

   我很赞同“制订国家政策方向应是具备心性素养的政治家”,很赞同“具有觉知的民主”、“质化的民主”的观点,这当然比“利益民主”、“量化的民主”好,已有德治、王道的味道了(注意,我是把法治视为德治的基础,把民主视为王道政治的初级阶段的。)

   

   但是,饭要一口一口地吃,路要一步一步地走。“具有觉知的民主”、“质化的民主”必须要建立在“利益民主路线”、“量化的民主”基础上,才不至于变成空中楼阁和伪民主。如果政权的民意合法性都缺乏制度保障,还谈何民主质化?如果“制订国家政策方向的政治家”对平等、自由、宪政、法治等现代政治文明原素缺乏基本尊重,还谈何“心性素养”?

   

   “量化的民主”虽然比不上“质化的民主”,却是“质化的民主”的起步。同时“量化的民主”纵然“拿意识型态操纵人民”,比起专制来毕竟难多了,性质也根本不同。

   

   关于民本与民主,儒家民本,可以通向君主政治,更可以接通民主思想。民为重,社稷次之,君为轻。一个“为重”、“为本”的东西,应该本身“为主”,这是符合逻辑的,比通向君主政治更直接。君主政治实质上是君本主义,民本思想通向君主政治,是经过了一重扭曲性解释的。民本思想与民主思想、民主思想与民主制度之间当然都存在着一定的历史距离,但在义理上三者又是一脉相承的。关于儒学、民本与民主的关系,请参阅枭文《儒学,通往民主的最佳桥梁》。

   

    “中国一直都是士人统治,而不是君主统治”之断不确。应为:君主统治为主,士人政治为辅,中国历代王朝是君主政治与士人政治的结合。如牟宗三所言:有“治权民主”,但无政权民主(其实,所谓“治权民主”,只能视为方便之言,严格地说,政权不民主,就无民主可言)。

   

   民主的要旨是法治,法律面前人人平等,这是不能等同于“平等主义情结”的。爱有等差,但是法律不应该有差等。

   

   至于“西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合”,则是混扯。慎到是战国时期法家代表人物,尽管他主张法治,那是与现代法治性质大异的、在极端尊君和君主专政之下的“法治”,“事断于法”是以“民一于君”为前提的。

   

   你的思想很混乱,短短一段,又是错谬叠出,限于时间和篇幅,略析一二,不详细展开了。2007-12-31

   

   

   396随便:避人还是敝人?宵夜还是消夜?老白又是谁?(枭诗:避人好比新娘子,消夜常凭老白干)

   东海老人答:

   随便之问,是开玩笑,不过也可以视为其人真实水平的流露:他看不懂枭诗。就借机解释一下这句诗吧。

   

   有句古话说:贤者避世,其次避地,其次避人。就“避”的程度言,避世最高,避地次之,避人又次之。避人也不象避世那样避所有的人。清王士禛 《池北偶谈-谈艺一•阮怀宁》:“阮避人於此山,每夕与狎客饮,以三鼓为节。” 阮怀宁避人,照样“每夕与狎客饮”。

   

   据载,长沮桀溺对子路说:与其追随“避人之士”(指孔子),不如跟随避世之士(长沮桀溺自指)。这里,孔子就被视为“避人之士”。

   

   “贤者避世,其次避地,其次避人”语出《论语宪问》。原文是:“贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。”孔子认为长沮桀溺等隐士是贤者。但孔子是反对隐士思想和行为的,他自已则以天下为己任,“知其不可而为之”,“天下滔滔而不避”,岂仅不辟世辟地而已?色与言亦有所不避呢。

   

   老枭避人,是尽量避开庸俗卑劣之小人、自己不喜欢之人,在世人眼里,仿佛新娘子似的,此句“避人好比新娘子”略带自嘲意。

   

   消夜常凭老白干,这里消夜通宵夜,不过消夜从“消愁”而来,“夜”也形容政治黑夜,消夜比消愁、“宵夜”等意又深了一层。长夜曼曼,深愁黯黯,难以成眠,唯有借“老白干”消愁又消夜也----其实,“老白干”又何尝消得了大愁和长夜?2007-12-30

   

   

   397东海之友:你说良知具有生生不息新新不已的特性,有生必有灭,可见良知属于“生灭法”,与不生不灭的佛性真如不在一个层次上。

   东海老人答:

   良知生生,真如无生,此是儒佛两家最高之道的岐异;真如不灭,良知亦无灭,此是儒佛两家最高之道的共同。

   

   宇宙万相万法有生必有灭,唯独良知不同,兼具生生、新新的变易而又永恒无灭的双重特性,乃常住真实之法。这不是用世间概念学问可以分析的。

   

   良知常住真实、永恒无灭的特性,与佛教阿赖耶识、如来藏、佛性真如相似。所以,佛教中关于阿赖耶识、如来藏的描述,可作参考。

   

   佛经《契经》云:“金刚藏菩萨云:一切眾生阿赖耶识,本来而有,圆满清净,出过於世,同於涅槃。譬如明月现眾国土,世间之人见有盈亏,而月体性未曾增减。藏识亦尔,普现一切眾生界中,性常圆洁,不增不减,无智之人妄生计著。若有於此能正了知,即得无漏转依差别。”“赖耶体常住,眾识与之俱;如轮与水精,亦如星共月。”

   

   此处,释尊认为法身第八识,阿赖耶识是眾生本来而有的,具有本来自性清净涅槃永不变异的体性。即,阿赖耶识即使是在凡夫眾生位中,亦具有真如性、圆成实性,不变清净性。

   

   《契经》:“佛云:金刚藏﹗如来常住恆不变易,是修念佛观行之境,名如来藏。犹如虚空不可坏灭,名涅槃界,亦名法界。”《如来藏经》:“佛云:『善男子﹗一切眾生虽在诸趣烦恼身中,有如来藏常无染污,德相备足如我无异。”《入楞伽经》云:“寂灭者名為一心,一心者名為如来藏,入自内身智慧境界,得无生法忍三昧。”世尊明白告诉我们,如来藏具有常住清净涅槃的真如性、圆成实性。

   

   佛教强调阿赖耶识、如来藏、佛性真如的圆满清净、常住清净性。良知圆满、常住一样,但因良知生生,与佛性真如的“清净”有所不同。这些内容将在东海之道“三转”时深阐,兹不详论。2007-12-30

   民主论坛 上载:[2007-12-31] 修订:[2007-12-31]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场