[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归]
东海一枭(余樟法)
·仁爱之光
·最好文章血写成!——驳草根兼评芦笛小安子
·我骄傲,我没有这样的经验!
·对中国人民的最大侮辱--驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·“道学思维”批判
·鸡零狗碎(十四篇)
·平书之七十:东海一枭:我不当总统,谁当总统?
·平书之七十一:岂有欺人东海君!
·险恶江湖任我行
·垂死的疯狂!
·凉风起天末,一笑归去来!
·关于建立党政官员个人资产公布制度的公开信
·以义抗暴:中国民主化的大道
·己平书之七十七:动起来就好--寄语连战先生
·乘风破浪正其时!--讨中共檄一号
·平书之七十九:法轮功是在搞政治吗?
·孟子精神的现代意义—五四反传统思潮再思考
·我拿什幺来拯救你,我的妹妹?
·含泪鼓呼,泣血举报:为了我的乡亲父老!
·鸣冤备忘录之四:
·1
·高智晟:政府不做事,是对公民最大的善举
·欧阳懿 :浙江公安勒索山民,网选总统愤怒举报!
·一颗黑心,两副面孔----龙泉市政府执政为谁、意欲何为?
·龙泉公安,贪婪又凶恶的渔翁!
·扑朔迷离的“林樟旺案”
·向浙江遂昌的“父母官”致敬
·周光明,黑暗制造者!
·执法人员?索命无常!---浙江龙泉法院制造命案!
·感谢、忧虑和恳求-----写给省市“林樟旺案”调查人员
·一傻到底,不死不休!
·“他们是猎人,我们是猎物”-------林樟旺案引起的思考
·本案没有赢家…
·小贼入监狱,大匪当公安!
·将罪错进行到底?!—应战龙泉公安并质疑浙江省林业公安领导
·向公安部控告-- 浙江省龙泉市公安局森林分局部分人涉嫌绑架勒索
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归

   ----东海答客难(394---397)

   

   

   394葉震:东海先生:为何您会特别说说要具备「佛眼」才能判断呢?晚辈对此很好奇。所谓「外直内曲」,晚辈以为这正是孔子的形象,孔子坚持他的理想,为此而不能从政行道(否则孔子太有机会担任高官了),这是外在的「直」。但是孔子并不是一个不懂得转圜的人。譬如孔子曾说,父为子隐,子为父隐,直在其中矣。晚辈所说的「曲」并不是伪君子,而是深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。感谢先生赐教。

   东海老人答:

   与“直”相对时,“曲”字含贬意,有不公正、不正直、不合理等意思。曲者,枉也。陈代劝孟子不妨“枉尺而直寻”,孟子坚决反对,曰:“枉己者未有能直人者也。”古人有诗咏之:《孟子-枉尺直寻》:计利无非患得心,谁能枉己直於人。既甘隐忍无羞恶,气馁如何更复伸。

   

   职是之故,以“外直内曲”描述孔子,易滋误解,很不严肃。

   

   至于孔子“懂得转圜”、“深明世间变化常道,刚藏柔,故有韧性而能因时制宜。”这不是外直内曲,这种表现不违“直”、不是“曲”,而是“权道”的运用,所谓经不离权、权不离经是也。在不违仁义的非原则性问题上,大儒是能够通权达变、尊重现实的。关于儒家经权学说,本系列前面已有论述。

   

   我说“正因为每个人形象不同表现各异,或刚藏柔或柔藏刚,别人的真实本质如何,他人如非具备了佛眼,很难确断。” 这里借用佛眼的说法,可以理解为:只有具备了相当的智慧水平,才具有准确观察他人根性的上下优劣的眼光,才能确断别人的真实本质如何。佛教有天眼、肉眼、慧眼、法眼、佛眼等五眼之说。天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼唯观份,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。佛眼眼光最厉害。2007-12-31

   

   

   395葉震:晚辈对政治很有兴趣,还要请先生多多斧正。

   身处台湾民主的高度自由,晚辈深觉民主并不是中国应该走的道路,至少不是西方的利益民主路线,而应该是具有觉知的民主。制订国家政策方向,应是具备心性素养的政治家,这点在台湾就很容易对比出错误的例子,扁政府推行公投,不论这个公投的议题是什么,其实是一种量化的民主,却不是质化的民主,其背后都是拿意识型态操纵人民。

   西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合,这背后的原因很值得厘清。晚辈确实不觉得中国思想里蕴含着「民主」元素,但有「民本」的观念,这是我们很特殊也很宝贵的思想资产,只是一般人不觉得有什么特别,尤其强调自由时,专制常就会往中国政治上套。其实,中国一直都是士人统治,而不是君主统治,议政的传统远比西方还要来得久远,虽然没有选举,但是有科举取士,也是公开的,更是定期的。相较于同时期的西方诸国,相信是先进的。晚辈觉得一般人谈民主常有很深的「平等主义情结」,但正视人类本不平等的事实,反而是「爱有等差」的实质意义。

   东海老人答:

   我很赞同“制订国家政策方向应是具备心性素养的政治家”,很赞同“具有觉知的民主”、“质化的民主”的观点,这当然比“利益民主”、“量化的民主”好,已有德治、王道的味道了(注意,我是把法治视为德治的基础,把民主视为王道政治的初级阶段的。)

   

   但是,饭要一口一口地吃,路要一步一步地走。“具有觉知的民主”、“质化的民主”必须要建立在“利益民主路线”、“量化的民主”基础上,才不至于变成空中楼阁和伪民主。如果政权的民意合法性都缺乏制度保障,还谈何民主质化?如果“制订国家政策方向的政治家”对平等、自由、宪政、法治等现代政治文明原素缺乏基本尊重,还谈何“心性素养”?

   

   “量化的民主”虽然比不上“质化的民主”,却是“质化的民主”的起步。同时“量化的民主”纵然“拿意识型态操纵人民”,比起专制来毕竟难多了,性质也根本不同。

   

   关于民本与民主,儒家民本,可以通向君主政治,更可以接通民主思想。民为重,社稷次之,君为轻。一个“为重”、“为本”的东西,应该本身“为主”,这是符合逻辑的,比通向君主政治更直接。君主政治实质上是君本主义,民本思想通向君主政治,是经过了一重扭曲性解释的。民本思想与民主思想、民主思想与民主制度之间当然都存在着一定的历史距离,但在义理上三者又是一脉相承的。关于儒学、民本与民主的关系,请参阅枭文《儒学,通往民主的最佳桥梁》。

   

    “中国一直都是士人统治,而不是君主统治”之断不确。应为:君主统治为主,士人政治为辅,中国历代王朝是君主政治与士人政治的结合。如牟宗三所言:有“治权民主”,但无政权民主(其实,所谓“治权民主”,只能视为方便之言,严格地说,政权不民主,就无民主可言)。

   

   民主的要旨是法治,法律面前人人平等,这是不能等同于“平等主义情结”的。爱有等差,但是法律不应该有差等。

   

   至于“西方实验了数千年的民主思想,在中国只有慎子一人较为契合”,则是混扯。慎到是战国时期法家代表人物,尽管他主张法治,那是与现代法治性质大异的、在极端尊君和君主专政之下的“法治”,“事断于法”是以“民一于君”为前提的。

   

   你的思想很混乱,短短一段,又是错谬叠出,限于时间和篇幅,略析一二,不详细展开了。2007-12-31

   

   

   396随便:避人还是敝人?宵夜还是消夜?老白又是谁?(枭诗:避人好比新娘子,消夜常凭老白干)

   东海老人答:

   随便之问,是开玩笑,不过也可以视为其人真实水平的流露:他看不懂枭诗。就借机解释一下这句诗吧。

   

   有句古话说:贤者避世,其次避地,其次避人。就“避”的程度言,避世最高,避地次之,避人又次之。避人也不象避世那样避所有的人。清王士禛 《池北偶谈-谈艺一•阮怀宁》:“阮避人於此山,每夕与狎客饮,以三鼓为节。” 阮怀宁避人,照样“每夕与狎客饮”。

   

   据载,长沮桀溺对子路说:与其追随“避人之士”(指孔子),不如跟随避世之士(长沮桀溺自指)。这里,孔子就被视为“避人之士”。

   

   “贤者避世,其次避地,其次避人”语出《论语宪问》。原文是:“贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。”孔子认为长沮桀溺等隐士是贤者。但孔子是反对隐士思想和行为的,他自已则以天下为己任,“知其不可而为之”,“天下滔滔而不避”,岂仅不辟世辟地而已?色与言亦有所不避呢。

   

   老枭避人,是尽量避开庸俗卑劣之小人、自己不喜欢之人,在世人眼里,仿佛新娘子似的,此句“避人好比新娘子”略带自嘲意。

   

   消夜常凭老白干,这里消夜通宵夜,不过消夜从“消愁”而来,“夜”也形容政治黑夜,消夜比消愁、“宵夜”等意又深了一层。长夜曼曼,深愁黯黯,难以成眠,唯有借“老白干”消愁又消夜也----其实,“老白干”又何尝消得了大愁和长夜?2007-12-30

   

   

   397东海之友:你说良知具有生生不息新新不已的特性,有生必有灭,可见良知属于“生灭法”,与不生不灭的佛性真如不在一个层次上。

   东海老人答:

   良知生生,真如无生,此是儒佛两家最高之道的岐异;真如不灭,良知亦无灭,此是儒佛两家最高之道的共同。

   

   宇宙万相万法有生必有灭,唯独良知不同,兼具生生、新新的变易而又永恒无灭的双重特性,乃常住真实之法。这不是用世间概念学问可以分析的。

   

   良知常住真实、永恒无灭的特性,与佛教阿赖耶识、如来藏、佛性真如相似。所以,佛教中关于阿赖耶识、如来藏的描述,可作参考。

   

   佛经《契经》云:“金刚藏菩萨云:一切眾生阿赖耶识,本来而有,圆满清净,出过於世,同於涅槃。譬如明月现眾国土,世间之人见有盈亏,而月体性未曾增减。藏识亦尔,普现一切眾生界中,性常圆洁,不增不减,无智之人妄生计著。若有於此能正了知,即得无漏转依差别。”“赖耶体常住,眾识与之俱;如轮与水精,亦如星共月。”

   

   此处,释尊认为法身第八识,阿赖耶识是眾生本来而有的,具有本来自性清净涅槃永不变异的体性。即,阿赖耶识即使是在凡夫眾生位中,亦具有真如性、圆成实性,不变清净性。

   

   《契经》:“佛云:金刚藏﹗如来常住恆不变易,是修念佛观行之境,名如来藏。犹如虚空不可坏灭,名涅槃界,亦名法界。”《如来藏经》:“佛云:『善男子﹗一切眾生虽在诸趣烦恼身中,有如来藏常无染污,德相备足如我无异。”《入楞伽经》云:“寂灭者名為一心,一心者名為如来藏,入自内身智慧境界,得无生法忍三昧。”世尊明白告诉我们,如来藏具有常住清净涅槃的真如性、圆成实性。

   

   佛教强调阿赖耶识、如来藏、佛性真如的圆满清净、常住清净性。良知圆满、常住一样,但因良知生生,与佛性真如的“清净”有所不同。这些内容将在东海之道“三转”时深阐,兹不详论。2007-12-30

   民主论坛 上载:[2007-12-31] 修订:[2007-12-31]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场