百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[打高事件评析]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打高事件评析

   打高事件评析
   
   张三一言
   
   

   “打高事件” 是指高智晟被中共拉走后至今未艾的一些人掀起的攻击、抹黑、造谣中伤高智晟的事实。其中突出的是以自由中国论坛为阵地,以刘荻、张鹤慈等人几个人为主力表演。
   
   [一]、事件的基本判断
   
   共产党打击民运、维权,分化离间民间反专制求民主力量,各个击破,集中打击和消灭其中对他们最具威胁力的高智晟为代表的一派;一些人配合中共战略,掀起打高(智晟)恶浪。
   
    [二]、打高事件探源
   
   打高因由一:中共分派任务。
   
   历史的事实和经验教训告诉我们,对诸如民运维权等活动,中共必定会派入其潜伏人员或收买拉出一部分民运维权中人作其工具,从中窃取情报和破坏;中共不这样做与太阳从西边出没有区别。所以现今中国民运维权必定有中共特务在其间活动;打高事件100%符合中共的目的、战略、战术要求,在其间有其潜伏人员活动或收买指派一些人执行任务,或对某些人加以影响利诱等等,是极其自然合理之事;要是没有这些不为人知的事,反而是不可想像、极不可能的事。问题只是我们无法辨明到底其中哪一个是中共的人员而已。不管是受派任务也好,出于独立思考的也罢,事实上都是配合中共的消灭民主力量的战略要求而行。这个“配合”到底是主观默契配合还是各为己利“纯属意外”的配合,暂时无法得到证明。但是,客观事实是配合无疑。
   
   这也是我们反制打高活动困难原因之一。
   
   打高因由二:消灭同一阵营的对立派系。
   
   基于中国人,包括一些认同自由民主人士,往往摆脱不了中国奴隶和尊一思想。这种思想表现在民运维权方面是面对中共专政强权或明或暗地示忠示驯;对同一阵营中人则必须尊一,而这个一就是我,就是唯我(我派)独尊,一山绝不能藏两虎。我改良就不准你革命,你必须告别革命否则就要消灭你;我要个案维权就容不得你政治维权,你维权参与政治我就要打击你污衊你,非把你置诸死地不休;我搞合法精英民主运动就容不得别人搞超越恶法挑战恶法的民众的民运,你搞我就要和你死去活来,非把你批倒批臭,打翻在地让你永世不得翻身不可。这些唯我独尊、排除异己、消灭非我一派、对同船共舟者绝不留情绝不手软者,大多都打着自由民主的旗帜,说着自由民主的话语,但是,想的和做的都是奴才兼专制者的事。这些人在排除打击抹黑污衊异己时,大都借助中共专制实力;配合专制统治者的大战略而动。客观上成了专制势力打击消灭民主力量的别动队。这次打高事件可算是一次典型的表演。
   
   
   [三]、反打高分寸
   
   我的分寸,或说底线是很清楚的:只是,而且仅仅只是反对打高。或者说只打倒打倒(高)、只打击打击(高)。不涉及这些人的人品、不涉及这些人的其他任何活动。对这些人过去做的、现在正在做的为促进自由民主的努力和工作,我支持。事实上参与打高事件的人,我相信绝大部分(包括最积极表演者)不可能都是受派任务而为的,他们只是由于思想局限、思维模式或其他种种原因这样做罢了;而且这些人不少对自由民主有承担精神,也作了不少努力和贡献。
   
   我的诉求极之明确:中国的自由民主事业是全民的事业。任何人,包括共产党员、体制内外的社会精英、下层工农民众都有追求自由民主和参与其中的权利。中国的自由民主运动应该包括由最右的纯党内民主改良到民众革命(包括暴力革命)。
   
   我的最底(最消极)期待是:不同自由民主派别各做各的互不干涉对方。
   我的最高(最积极)期待是:不同自由民主派别各方取长补短互相配合协力共进。
   
   2007/4/8
   自由圣火 首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场