百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中国今天就可以实现民主]
张三一言
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国今天就可以实现民主

中国今天就可以实现民主
   张三一言
   【文章摘要: 民主运动是全民的事;中国民主化主要是靠民众自己斗争和争取;争取民主的主攻点是结束一党专政、消解共产党对民主打压扼杀的能量。】
   在共产党统治下五十多年的中国,民主进程何以不能启动?
   五十多年来争论不休。争论中给出答案千百条。最多人持的理由是:中国人素质太差(包括极端的中国人愚蠢不配民主)、中国人没有宗教信仰(特别是没有基督教信仰)、中国私有经济不发达、中国没有中产阶级、民运不争气、中国人只要面包不要民主…这是支持或不反对和反对民主者都常提到的流行答案;反民主者还有另类理由:民主动乱、民主分裂、民主妨碍经济发展、民主是帝国主义反华工具…
   [一]、流行的中国不能民主理由的辨析
   我以下的辨析不用枯燥的理论,只从事实给予回篬;当理论与事实相悖时,理论应服从事实。
   “中国人素质太差不能民主”若指的是民主本性或文化,那么同文同种同族的台湾为什么能民主?同是儒家文化的日韩为什么又可以民主;同是儒家文化的北朝鲜同文同种同族的香港澳门又为什么不能民主?可见中国人民族性劣文化落后理由不成立。若指的是经济落后而令中国人素质差,那么香港经济与世界一流发展国家并驾齐驱何以又不能民主?印度在中国人心中够落后了吧,为什么人家又能民主?中国现在不是领先印度多多了吗?为什么反而不能民主?
   若说素质差中国农民是最差了吧,为什么又可以在农村演民主直选戏?为什么不在人的素质最高的香港和首善之地北京普选特首市长?为什么不在自我号称全世界最先进、人的素质最高的共产党内实行民主选举?
   “中国人没有宗教信仰所以不能民主”理论也不符合事实。中国人并非没有宗教信仰,传统上中国人绝大部分信的是儒道佛三结合的宗教,近几十年来中国人实际上信的是马列毛教,可见中国人无宗教信仰之说违背事实。其实“中国人没有宗教信仰”论者其指的是中国人没有基督教信仰。因为没有基督教信仰就不能民主与事实不符。印度、日本就是非基督教国家,韩国民主时信基督教人口才25%左右(现时大概50%),不是民主得好好的吗?连土耳其这个回教国也能民主。我也相信基督教文化有助实现民主,但是把它列为民主必备条件甚至是唯一条件就不通;把中国现时不能民主完全归咎于中国人不信耶稣没有理由。
   “中国私有经济不发达所以不能民主”,先澄清事实:“2002年九月中共中央国务院研究室向政治局提交的一个内部文件透露,占全民人口1% 的131万中共县团级以上干部及其家属占有全民财富的70%。如果算上县团级以下党员干部,说占全民人口2% 的中共干部及其家属占有全民财富的80%,该不算离谱。这个比例还在快速增加。不出三年,很可能占全民人口2%的中共干部及其家属占有财富达到95%,其余98%人口占有财富仅仅5%。”这些财富都不是国营或集体所有的社会经济,而确实是私有的资本主义经济。只是这不是正常的资本主义而是中共独裁政权炮制出来的最坏的官僚资本主义;其恶劣程度甚于马克思描绘的当年英国资本主义。特别要指出的是所有私有垄断企业和大财团都是官僚所有,至低限度是官僚有份的。中国的官僚资本主义是极其发达的,中国之所以不能民主不但不是缺乏发达资本主义,而是资本主义──官僚资本主义太发达。 中国的官僚资本主义是权贵资本主义,是依靠中共极权独裁统治者的政治权力扶植、营建、发展、壮大的。其存在和发展必要条件就是保持一党专政的政治权力。其它非官僚资本也必须依附他们才能生存和发展,所以也结构上成了拥护中共独裁专制的势力。 可见“中国私有经济不发达所以不能民主”不但不成立,反而类似的反命题:“中国有发达的官僚资本主义所以不能民主”可成立。
   “中国没有中产阶级所以不能民主”,现在的中国中产阶级包括那些中小企业主(其中大部分与权贵资本家重叠)、政企文化管理人员(其中大部分与权党官重叠)、通称的知识分子(从小学教师大学教授到一般文化艺术工作者)。前两种人因为要依靠独裁政权才能得权益,其结构性和制度性反民主不言而喻。知识分子又如何呢?请问,充当中产阶级知识分子头面人物“吃党粮”的八个花瓶“民主”党派头目,能反专制要民主吗?大学研究机构的学者要得到经费必要条件是顺服和不谈政治;你一谈民主政治不但经费断源,连饭碗也可能不保。很多文化艺术工作者都是吃党粮说党话的鹦鹉。小学教师也为了保留比工农优厚得多的党赐工资福利而不想要民主。 这些所谓中产阶级的主流实质上是党包养的二奶。二奶的天职就是争宠,那来反丈夫的意愿和动力?所以中国的中产阶级主流在制度架构上是反民主的;中国这样的中产阶级越多反民主的力量就越强。
   “民运不争气所以中国不能民主”,民运是全民的行动,从农民个案维权、到社会性政治性的维权运动、到一些退休高官和党内一些外向者的倾向民主言论都是民主运动的组成部分。现行概念的所谓“民运”是特指海外那些职志促进中国民主的党和人士。把中国民主运动成败袭于民运中极小部分的人和党是盼明君盼青天的奴性思维在民运中的反映。这是专制思维的结论。
      所谓不争气是指这些人内争内行自耗实力,外争外行改变不了一国专制现实;这种指责是符合事实的。但是一笔抹煞海外民是不公平,不符合事实。外民运对促进中国民主作出了可贵的贡献:海外民运是中国民主的继承者;对今天中国国内民民众和思想界的民主的认识和追求起了桥梁和推波助澜作用。到今天还起作用。 把中国民主运动没有成功归咎于某些特定人士和组织是以偏盖全的想法,是没有道理也不符合事实的。
   “中国人没只要面包不要民主,所以中国无需要民主”,这是迹近栽赃的言论。中国人为什么不要民主?是因为中国人被一些文人蒙骗了。那些文人告中国人:民主是你们难懂的极复杂的东西、是玄之又玄的东西、是和中国百姓生活(面包)无关的东西、是有害的东西…如果这些文人肯说一句民主大实话,比如你对农民说:“要经过你们农民同意共产党的政府才可以向你抽税征费,这就是民主;你要不要民主?”请你代农民回答看看?你再用大实话问一下农民,(管农民的官必须由农民选举好不好)?你说农民会怎么回答? 若农民实践了“要经过农民同意共产党的政府才可以向你抽税征费”、“管农民的官必须由农民选举”,尝到了真实民主利益,他们会极其珍惜民主的。在这里我们也可以看到,极权专制如中国者为什么反自由民主拥专制的奴才、愚人那么多,民主国家把自由民主视同生命的又是压倒性多数的原因了。
   以上讲的不能民主的道理,除了最后一条都会影响民主进程;但都不是决定中国民主不能启动的决定性条件。
   [二]、只要共产党不用暴力阻止,中国今天就可以民主
   那么,中国不能启动民主进程的决定性是什么呢? 答案是共产党用专政暴力打压扼杀民主! 共产党用专政暴力打压扼杀民主表现在它消灭一切民主因素。共产党把一切不在党控制下的民间力量视为颠覆国家的政治敌对势力,把它消灭于萌芽状态中。中国民主被中共赶尽杀绝,没有生存空间,更遑论发展了,这就是中国不能民主的事实和道理。 所以,我可以肯定地说,只要共产党停止暴力阻止打压扼杀,中国今天就可以即时和全面实行民主。前述影响民主的理由也只是或给民主带来挫折或给民主带来助力而已,但绝不会阻止它建立初步而又具有民主实质的宪政民主制度和实行民主关键的一步:普选。
   有常见的怪论歪理说:这是极端邀进的说法,它将给中国带来动乱。 这一说法绝对错!
   中国约百年前就建立了亚洲第一个宪政民主政制。建立民主后的动乱不是因为民主而是因为专制复辟;其中最突显的是共产党建立中国空前独裁专制的反自由民主叛变动乱。请问,一百年前在大陆已经可以建立宪政民主制,为什么到今天反而不可以呢?请反对自由民主的共产党和御用文人注意:你们的党和党魁毛泽东在五十年前已经信誓旦旦:中国完全具备了民主的条件,而且可以立即全面地实行民主。为什么经你们党统治五十多年后反而变成绝对不能民主了呢?是你们五十年前存心欺骗中国人还是你们叛变了自己给中国人民作出的政治承诺?
   因为一百年前建立了宪政民主制,为今天在台湾实现中国第一个民主政制创造了良好的条件。有理由相信,若不是共产党的反动叛乱,中国的民主应大大提前实现,范围也不只是在台湾而是全中国。
   我在前面曾经质疑为香港为什么不能民主。香港人很符合本文开始时某些人提到的中国要民主需要具备的条件。无可质疑,香港有高度发达的经济;香港中产阶级占大多数;香港人的现代化素质可与世界先进国家民族并列,其理性、智慧、清廉都可列入世界前茅;大多数香港人虽然不是基督教徒,但是非基督徒的港人与基督徒融合相处,天主教基督影响力极大;香港民主派(民运领袖)非常争气,能组成泛民阵营带领百分之六七十香港人争民主(不存在港人要面包不要民主之质疑)。 那么,请问,几乎全部具备民主条件的香港为什么又不能民主呢? 明明确确只有一个答案:共产党阻止打压扼杀! 只要共产党停止对香港打压扼杀,香港辰时卯时都可以全面民主、立即双普选。同样理由,只要中共今天停止对中国民主的打压扼杀,今天就可以像毛泽东和他的共产党当年所说的那样:可以即时全面地实行民主。 可见,所有中国不能民主或影响中国民主的理由中,中共的打压扼杀是决定性的。只要消除这一决定性因素,其它因素都不能阻止中国民主进程的启动和建立民主政制,充其量只能在民主进程中起一些影响作用吧了。
      [三]、只有民众压力才能消解共产党打压扼杀民主
   我说中国不能民主的决定性因素是共产党打压扼杀,只要消解共产党打压扼杀,中国民主就即时可以实现。有人可以解读为民众无能为力,只能等待共产党恩赐民主了。 这个解读是错的。我的意思正好相反:只有民众压力才能消解共产党打压扼杀民主。
   共产党打压扼杀民主是其专制独裁的一党专政本性决定的,只要一党专政存在,其打压扼杀民主就同在。任何幻想共产党会自动停止压扼杀行动都是不切实际的。要消解共产党的打压扼杀,唯一途径就是“结束一党专政”!结束一党专政唯一有效的就是民众压力。事实上,中国大陆自由民主的生存空间已经比过往,特别是比毛时代要多了。今天有限的生存空间就是民众斗争,民众向党施加压力取得的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场