百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中国今天就可以实现民主]
张三一言
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国今天就可以实现民主

中国今天就可以实现民主
   张三一言
   【文章摘要: 民主运动是全民的事;中国民主化主要是靠民众自己斗争和争取;争取民主的主攻点是结束一党专政、消解共产党对民主打压扼杀的能量。】
   在共产党统治下五十多年的中国,民主进程何以不能启动?
   五十多年来争论不休。争论中给出答案千百条。最多人持的理由是:中国人素质太差(包括极端的中国人愚蠢不配民主)、中国人没有宗教信仰(特别是没有基督教信仰)、中国私有经济不发达、中国没有中产阶级、民运不争气、中国人只要面包不要民主…这是支持或不反对和反对民主者都常提到的流行答案;反民主者还有另类理由:民主动乱、民主分裂、民主妨碍经济发展、民主是帝国主义反华工具…
   [一]、流行的中国不能民主理由的辨析
   我以下的辨析不用枯燥的理论,只从事实给予回篬;当理论与事实相悖时,理论应服从事实。
   “中国人素质太差不能民主”若指的是民主本性或文化,那么同文同种同族的台湾为什么能民主?同是儒家文化的日韩为什么又可以民主;同是儒家文化的北朝鲜同文同种同族的香港澳门又为什么不能民主?可见中国人民族性劣文化落后理由不成立。若指的是经济落后而令中国人素质差,那么香港经济与世界一流发展国家并驾齐驱何以又不能民主?印度在中国人心中够落后了吧,为什么人家又能民主?中国现在不是领先印度多多了吗?为什么反而不能民主?
   若说素质差中国农民是最差了吧,为什么又可以在农村演民主直选戏?为什么不在人的素质最高的香港和首善之地北京普选特首市长?为什么不在自我号称全世界最先进、人的素质最高的共产党内实行民主选举?
   “中国人没有宗教信仰所以不能民主”理论也不符合事实。中国人并非没有宗教信仰,传统上中国人绝大部分信的是儒道佛三结合的宗教,近几十年来中国人实际上信的是马列毛教,可见中国人无宗教信仰之说违背事实。其实“中国人没有宗教信仰”论者其指的是中国人没有基督教信仰。因为没有基督教信仰就不能民主与事实不符。印度、日本就是非基督教国家,韩国民主时信基督教人口才25%左右(现时大概50%),不是民主得好好的吗?连土耳其这个回教国也能民主。我也相信基督教文化有助实现民主,但是把它列为民主必备条件甚至是唯一条件就不通;把中国现时不能民主完全归咎于中国人不信耶稣没有理由。
   “中国私有经济不发达所以不能民主”,先澄清事实:“2002年九月中共中央国务院研究室向政治局提交的一个内部文件透露,占全民人口1% 的131万中共县团级以上干部及其家属占有全民财富的70%。如果算上县团级以下党员干部,说占全民人口2% 的中共干部及其家属占有全民财富的80%,该不算离谱。这个比例还在快速增加。不出三年,很可能占全民人口2%的中共干部及其家属占有财富达到95%,其余98%人口占有财富仅仅5%。”这些财富都不是国营或集体所有的社会经济,而确实是私有的资本主义经济。只是这不是正常的资本主义而是中共独裁政权炮制出来的最坏的官僚资本主义;其恶劣程度甚于马克思描绘的当年英国资本主义。特别要指出的是所有私有垄断企业和大财团都是官僚所有,至低限度是官僚有份的。中国的官僚资本主义是极其发达的,中国之所以不能民主不但不是缺乏发达资本主义,而是资本主义──官僚资本主义太发达。 中国的官僚资本主义是权贵资本主义,是依靠中共极权独裁统治者的政治权力扶植、营建、发展、壮大的。其存在和发展必要条件就是保持一党专政的政治权力。其它非官僚资本也必须依附他们才能生存和发展,所以也结构上成了拥护中共独裁专制的势力。 可见“中国私有经济不发达所以不能民主”不但不成立,反而类似的反命题:“中国有发达的官僚资本主义所以不能民主”可成立。
   “中国没有中产阶级所以不能民主”,现在的中国中产阶级包括那些中小企业主(其中大部分与权贵资本家重叠)、政企文化管理人员(其中大部分与权党官重叠)、通称的知识分子(从小学教师大学教授到一般文化艺术工作者)。前两种人因为要依靠独裁政权才能得权益,其结构性和制度性反民主不言而喻。知识分子又如何呢?请问,充当中产阶级知识分子头面人物“吃党粮”的八个花瓶“民主”党派头目,能反专制要民主吗?大学研究机构的学者要得到经费必要条件是顺服和不谈政治;你一谈民主政治不但经费断源,连饭碗也可能不保。很多文化艺术工作者都是吃党粮说党话的鹦鹉。小学教师也为了保留比工农优厚得多的党赐工资福利而不想要民主。 这些所谓中产阶级的主流实质上是党包养的二奶。二奶的天职就是争宠,那来反丈夫的意愿和动力?所以中国的中产阶级主流在制度架构上是反民主的;中国这样的中产阶级越多反民主的力量就越强。
   “民运不争气所以中国不能民主”,民运是全民的行动,从农民个案维权、到社会性政治性的维权运动、到一些退休高官和党内一些外向者的倾向民主言论都是民主运动的组成部分。现行概念的所谓“民运”是特指海外那些职志促进中国民主的党和人士。把中国民主运动成败袭于民运中极小部分的人和党是盼明君盼青天的奴性思维在民运中的反映。这是专制思维的结论。
      所谓不争气是指这些人内争内行自耗实力,外争外行改变不了一国专制现实;这种指责是符合事实的。但是一笔抹煞海外民是不公平,不符合事实。外民运对促进中国民主作出了可贵的贡献:海外民运是中国民主的继承者;对今天中国国内民民众和思想界的民主的认识和追求起了桥梁和推波助澜作用。到今天还起作用。 把中国民主运动没有成功归咎于某些特定人士和组织是以偏盖全的想法,是没有道理也不符合事实的。
   “中国人没只要面包不要民主,所以中国无需要民主”,这是迹近栽赃的言论。中国人为什么不要民主?是因为中国人被一些文人蒙骗了。那些文人告中国人:民主是你们难懂的极复杂的东西、是玄之又玄的东西、是和中国百姓生活(面包)无关的东西、是有害的东西…如果这些文人肯说一句民主大实话,比如你对农民说:“要经过你们农民同意共产党的政府才可以向你抽税征费,这就是民主;你要不要民主?”请你代农民回答看看?你再用大实话问一下农民,(管农民的官必须由农民选举好不好)?你说农民会怎么回答? 若农民实践了“要经过农民同意共产党的政府才可以向你抽税征费”、“管农民的官必须由农民选举”,尝到了真实民主利益,他们会极其珍惜民主的。在这里我们也可以看到,极权专制如中国者为什么反自由民主拥专制的奴才、愚人那么多,民主国家把自由民主视同生命的又是压倒性多数的原因了。
   以上讲的不能民主的道理,除了最后一条都会影响民主进程;但都不是决定中国民主不能启动的决定性条件。
   [二]、只要共产党不用暴力阻止,中国今天就可以民主
   那么,中国不能启动民主进程的决定性是什么呢? 答案是共产党用专政暴力打压扼杀民主! 共产党用专政暴力打压扼杀民主表现在它消灭一切民主因素。共产党把一切不在党控制下的民间力量视为颠覆国家的政治敌对势力,把它消灭于萌芽状态中。中国民主被中共赶尽杀绝,没有生存空间,更遑论发展了,这就是中国不能民主的事实和道理。 所以,我可以肯定地说,只要共产党停止暴力阻止打压扼杀,中国今天就可以即时和全面实行民主。前述影响民主的理由也只是或给民主带来挫折或给民主带来助力而已,但绝不会阻止它建立初步而又具有民主实质的宪政民主制度和实行民主关键的一步:普选。
   有常见的怪论歪理说:这是极端邀进的说法,它将给中国带来动乱。 这一说法绝对错!
   中国约百年前就建立了亚洲第一个宪政民主政制。建立民主后的动乱不是因为民主而是因为专制复辟;其中最突显的是共产党建立中国空前独裁专制的反自由民主叛变动乱。请问,一百年前在大陆已经可以建立宪政民主制,为什么到今天反而不可以呢?请反对自由民主的共产党和御用文人注意:你们的党和党魁毛泽东在五十年前已经信誓旦旦:中国完全具备了民主的条件,而且可以立即全面地实行民主。为什么经你们党统治五十多年后反而变成绝对不能民主了呢?是你们五十年前存心欺骗中国人还是你们叛变了自己给中国人民作出的政治承诺?
   因为一百年前建立了宪政民主制,为今天在台湾实现中国第一个民主政制创造了良好的条件。有理由相信,若不是共产党的反动叛乱,中国的民主应大大提前实现,范围也不只是在台湾而是全中国。
   我在前面曾经质疑为香港为什么不能民主。香港人很符合本文开始时某些人提到的中国要民主需要具备的条件。无可质疑,香港有高度发达的经济;香港中产阶级占大多数;香港人的现代化素质可与世界先进国家民族并列,其理性、智慧、清廉都可列入世界前茅;大多数香港人虽然不是基督教徒,但是非基督徒的港人与基督徒融合相处,天主教基督影响力极大;香港民主派(民运领袖)非常争气,能组成泛民阵营带领百分之六七十香港人争民主(不存在港人要面包不要民主之质疑)。 那么,请问,几乎全部具备民主条件的香港为什么又不能民主呢? 明明确确只有一个答案:共产党阻止打压扼杀! 只要共产党停止对香港打压扼杀,香港辰时卯时都可以全面民主、立即双普选。同样理由,只要中共今天停止对中国民主的打压扼杀,今天就可以像毛泽东和他的共产党当年所说的那样:可以即时全面地实行民主。 可见,所有中国不能民主或影响中国民主的理由中,中共的打压扼杀是决定性的。只要消除这一决定性因素,其它因素都不能阻止中国民主进程的启动和建立民主政制,充其量只能在民主进程中起一些影响作用吧了。
      [三]、只有民众压力才能消解共产党打压扼杀民主
   我说中国不能民主的决定性因素是共产党打压扼杀,只要消解共产党打压扼杀,中国民主就即时可以实现。有人可以解读为民众无能为力,只能等待共产党恩赐民主了。 这个解读是错的。我的意思正好相反:只有民众压力才能消解共产党打压扼杀民主。
   共产党打压扼杀民主是其专制独裁的一党专政本性决定的,只要一党专政存在,其打压扼杀民主就同在。任何幻想共产党会自动停止压扼杀行动都是不切实际的。要消解共产党的打压扼杀,唯一途径就是“结束一党专政”!结束一党专政唯一有效的就是民众压力。事实上,中国大陆自由民主的生存空间已经比过往,特别是比毛时代要多了。今天有限的生存空间就是民众斗争,民众向党施加压力取得的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场