百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓]
张三一言
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓

   
   
   张三一言
   
   简介: 一、幻想用“共产党会给民主”的武断来反对和否定民主 先自由后民主论者并不着意正面谈其立论理据,而是用了很大力量去谈题外的不可“推翻共产党的统治”、“共产党会给民主”、只立民主不破专制论;并以之为 ...

   关键字:政治体制改革 宪政法制 开放党禁 多党制
   
   
   一、幻想用“共产党会给民主”的武断来反对和否定民主
   
   先自由后民主论者并不着意正面谈其立论理据,而是用了很大力量去谈题外的不可“推翻共产党的统治”、“共产党会给民主”、只立民主不破专制论;并以之为理据反对和否定民主。
   
   一些先自由后民主或者是要自由不要民主论者最犯忌别人提到或主张“推翻共产党的统治”;讥讽说:“认为只要推翻共产党的统治,一切问题都会迎刃而解”。这些人反对推翻共产党的理由是“共产党会给人民自由民主”。他们这样表达其理由:给和不给之间,是一种状态,是不想给,但共产党不得不给人民自由民主。这这正如老板不想给工人工资但不得不给、你想要电视机而不给商店钱但不得不给。这是奸狡荒唐的辩护,这辩护同时也就否定了“不主张推翻共产党,共产党会给人民自由民主”的谬论。
   
   请听我说明这个道理。给出这理论者故意隐藏了一个根本事实(原因):你不给工资工人可以不干,你不给足够的钱商店不给你电视机。请问山西奴隶砖场老板不可不发工资?强盗不给钱指着枪你老板敢不给电视机?我们给出了这个根本事实(原因)后,就可以得出这样的结论:共产党或许会给人民自由民主的,必不可少的条件之一是人民可以革命,可以推翻共产党──正如你不给钱就不买电视,你不给工资就不做工的道理一权:你不给人民自由民主,人民就革命、甚至推翻你!现在这些人好像认定山西奴隶工场老板会给奴工工资、商店老板会把电视机卖给不给钱的顾客一样,你民众不革命不主张推翻共产党,不给共产党压力,共产党也会给你自由民主。这种十足十的幻想和狡辩真是荒唐得可以了。这种荒唐的狡辩给出的理由正好证明只要禁绝民众革命、剥夺民众推翻共产党权利,共产党就绝对不会给人民自由民主人权法治。
   
   这些自由后民主或者是要自由不要民主论者口头念念有词:“问题是你有没有力量逼的中共退让,妥协。”但是,同时又说:“今天的中国和毛泽东时代比,人所具有的自由,民主,人权可以说是天差地远”;就是共产党已经给了人民很多很多自由了,人民应该不革命或不主张推翻共产党了。请问若真是如此?还有什么压力迫共产党给人民自由民主?用歌功颂德就能给共产党压力,让共产党给人民自由民主?既然“共产党给人民很多很多自由”了,还有什么必要要求共产党给自由民主?我还要再将一军,既然现在“共产党给人民很多很多自由”了,按先自由后民主论,现在不正是应该“共产党给人民民主”时候了吗?人民不是应该集中全力去争民主了吗?为什么还要人民先争自由后争民主?
   
   有什么东西会比“推翻共产党的革命”更大的压力?这点连共产党头子都看到了,所以他们曾发出“把政治改革赶在革命暴发之前”的警告!这些人最能领会上意,消解推翻共产党的革命,让共产党可以免除必须政治改革的忧。
   
   为了能达到“消解推翻共产党的革命”之目的,这些人找到了一条似是而非的理由:“只立不破”论:“今天的中国的民主化,绝对不是一个简单的推翻共产党的问题。民主化的重点是立,不是破。”这个陈述完全错。在中国的今天,专制独裁和自由民主的关系就像一个装满“政治豆”的桶。多一粒专制政治红豆就少一粒民主政治绿豆,反之亦然。一些人拿来作反民主革命理据的“今天的中国和毛泽东时代比,人所具有的自由,民主,人权可以说是天差地远”,如果可以成立的话,那么自由民主人权这个增量的“立”,就跟“今天的中国和毛泽东时代比,其统治权威和统治能力可以说是天差地远”这个专制独裁减量的“破”相配对的。“不破”,正是政治豆桶里的专制红豆不减少、“不破”就是确保专制制度不变,所以才能让专制制度遏阻自由民主之“立”。也就是消解推翻共产党的革命的关键。在破立相对应、不破不立、立在破中的中国民主进程实情下,取消了破,立也就不存在了。妙就妙在,这些人鼓吹人们去做不存在、做不了的事。让民主力量消耗在无用功上,也就消解了中共进行民主化的政治改革压力。
   
   
   二、幻想用“专制统治者必定妥协退让”的武断来反对和否定民主
   
   为了给“共产党会给人民自由民主”找理据,这些人武断地说:“没有一个统治者从来不妥协,没有一个独裁者从来不退让。”如果这个武断可以成立,那么,既然“没有一个”统治者从来不妥协,就理应在这个世界上不会出现任何“一个”被人民推翻的独裁统治者;事实并非如此。不妥协不退让而被推翻的独裁统治者远比愿意改良而保留政治生命的要多得多。请问,在所有被推翻的共产政权中,有哪一个是曾经妥协退让而仍然被推翻的?没有,一个也没有;全部都是因为不心甘情愿的妥协和退让而被推翻的。难道唯有共产政权中最视权如命,最顽固的中共就会例外地妥协和退让?
   
   还请注意,这些人除了讽刺,还给民主加上罪名。罪名一是推翻共产党只会像共产党推翻国民党政府一样建立新的专制政权。不会给人民自由民主。而且,理歪气壮地质问:“你推翻了共产党,谁能够保障你就不是独裁者?(注意:这些人不但不质疑中共这个独裁栽本质,还很有自信地保障共产党会给人民自由民主)”强调共产党妥协退让的同时,也武断革命或推翻共产党后的政权必定和中共土改后把农民变成农奴一样,只是“城头变换了大王旗”的另一专制政权。这些政治盲人就是一叶障目,不见数以十计的原共产党政权和非共产党独裁政权被推翻后建立民主制度这片“森林”。
   
   罪名之二是民主人士、民运搞“阶级斗争”,信仰“造反有理”,是“民主原教旨主义”。“今天的所谓民主人士,用着和当年共产党一模一样的阶级斗争,造反有理的口号。不同的是他们还没有当年共产党的能量和气势。”请加诸罪名者回答:
   
   其一,有哪位民主人士、民运人士搞“阶级斗争”?他们以哪一个阶级去斗争哪一个阶级?──如果要坐实罪名,也未尚不可:民主人士、民运人士大多都主张无特权之众(“阶级”)去“斗争”有特权阶级。但是,这些人很怕人们这样谈问题;他们的诉求就是无特权之众(“阶级”)切勿去“斗争”有特权阶级──他们反对阶级斗争就是反对人权群体向特权阶级争民主。
   
   其二,民众造专制制度和独裁政权的反,有理还是无理?──这些人只想加罪名于人,但是又怕别人就所加罪名进行分析讨论。
   
   小结。今天中国发展的正道是:自由、民主、人权法治必须配合并进。规定中国社会发展必须先自由后民主,是误导民众陷于幻想而失去了争取民主的意志,给中国开一剂毒药、给中国指向一条绝路。
   
   2007/12/1
   
   《中国之路》特约评论稿 本文引用地址: http://chinaway.org/nv/index.html

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场