百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由先于民主──给中国民主的一剂毒药]
张三一言
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由先于民主──给中国民主的一剂毒药

   
   
   张三一言
   
   

   公权力不得进入私权领域;这是消极自由的要义。西谚说:“私宅就是一个城堡,风可进,雨可进,国王不可进。”这是消极自由的形象表达。消极自由是柏林的原创思想,它说的是不受束缚或限制的自由;所以要在不伤害别人、别人也要有同等自由的条件下,尽可能把限制的程度减到最低。但是柏林的自由主要是指极积极的自由。积极的自由内容是指自己主宰自己、自己作自己的主人。在政治社会关系上,个人是权力主人的一个分子,表现在政治或管治权力上就是主权在民、权由民授。所以,我们可以这样说,民主就是积极自由的表达。由此我们可以说:消极自由是私人领域的自由,积极自由是公众领域的自由,就是民主。
   
   谈没有自由不能争取民主当然有理也可条条是道,同样谈没有民主不能争取或保障自由也能有理也可条条是道。但是当由此断定必须先自由后民主或先民主后自由就大谬。既与事实不符,也和理论 逻辑相悖。自由有助于争民主,民主是保自由的必需。 这是老生常谈的常识。自由民主世界不存在没有自由的民主制度也不存在没有民主的自由制度,有的只是自由民主相配合和制衡的民主制度。就现今存在的现代自由民主国家而言,都是自由民主在相辅相成长和共存的。作一个恰当的比喻,民主是皮肉,自由是内脏。自由与民主和内脏一样从一开始就是共存共生的。人们可以分别研究皮肤或内脏,也可研究其形成发展史,也可研究其关系,也可以强调各自的重要性。但是,若有人提出,要求别人皮肤与内藏分离、先有内藏后有皮肤(或相反)、要内藏不要皮肤。人们一眼就可以看穿这个提议者蓄意谋杀。
   
   “先自由后民主”论 ,作为谈历史、作为谈理论,还是作为针对中国实际,探求一条民主化最适合的道路,提出实现中国自由民主的建议,两者是大不相同的。自由和民主,民主和法治,经济维权和政治维权,革命与改良都是不可分的,或者分割必自戕或他害;相结合和制衡就可以相辅相成地发展的。提出分离或分先后,什么要一个不要一个,不是是分不清是非就居心叵测,都会给中国民主事业添增毒素。但是,就是有人同样荒唐的提出先自由后民主或要自由不要民主的中国发展邪路的建议,就没有多少人警惕到这是给民主开一剂蓄意谋杀的毒药。
   
   对“先自由后民主”论 ,有两点要特别澄清和说明。
   
   其一,把“先自由后民主”作为中国社会发展的总体策略、战略,即作为任可时候放诸全国都皆准的规律,还是把它用在具体的战术上去,是绝然不同的。前者有害后者有利。在战略上,自由民主人权法治宪政等等都应互相配合取长补短相辅相成并进。在战术上则是另一回事。 什么最急迫需要,什么最受侵犯就最优先争取什么;什么最受侵犯,就集中力量争取什么。目前,民众最迫切的是人权,而人权中最受侵犯最严重的是自由和民主的权利,例如言论集会结社等自由权利。所以在理论上争取自由民主权利是同等重要的;但在行动上(战术上),则是争取非政治性权利比较容易的,所以可先作个案式地争取非政治性权利无可厚非。但是由此作为规律,规定必须先争取个案式经济维权,做完这一维权后才争取政治性权利,则大谬不然。什么地方防守最弱就先在那里找突破口。须知:当形势变化或发生能引导时局发展趋势事件时,就应顺应时势优先争取具有突破性可能的权利,不管这个权利是经济的、政治的、个体性的、群体性的。比如,发生孙志刚案时就应优先争取个人居住迁徙自由的权利,而且要发展成为废除户口制暂住证制的政治诉求。如果有人在这时提出必须局限于“个案维权”、不要把问题政治化,我们只好问他安的是什么心!又比如,如果再发生类六四局势,不去争取自由民主政治权利而要人们集中全力去作个案式经济维权,这不但荒谬,而且有理由相信这些人包含祸心。
   
   “先自由后民主”就在于当形势有利或需要时,能集中力量在民主或人权或法治或宪政等于面作出突破性争取时,阻止这方面的行动。其对中国自由民主人权的发展之害是显而易见的。
   
   其二,除了在其一提到“先自由后民主”论的阻止政治权利争取的消极作用外,它还有对民主进攻性的积极作用。其积极作用表现在,某些人在推销“先自由后民主”论必定同时积极推销民主无用论、民主有害论,讽刺、贬损、歪曲抹黑、否定民主。
   
   口说无凭,给出实例作证。
   
   “现在人们习惯的给了民主更多的光环,其实民主有一些类似法制,只是消极的,防止恶人恶事。中国人喜欢破心中贼,德治比法制说出来漂亮,让恶人成为圣人,善人当然是治本。可惜是没有可操作性。(张鹤慈) ”
   
   这是恶解民主。先讥讽中国人把民主神圣化,硬在民主头上加上光环,后来个恶解:其实民主作用只是消极的,但是,它并不是只能防止恶人恶事。民主当然有其防止恶人恶事的消极功能,但是它并非“只是”消极的防止恶人恶事。民主创造了有利的环境,让好人好事、成为社会主流,让道德能张扬;这是民主的积极功能。更重要的是从政治运作角度看,个人参与和民主授权本身是积极的。柏林的积极自由就是指每一个人在政治上自己主宰自己、自己作自己的主人,这个主宰,就体现在授权国事法事管理(制定)者上面。如上所述的反民主实质上是分割柏林的自由论、否定柏林的积极自由;反对自由权利。可见,抹杀民主积极功能不但是对民主的恶解,也是对自由的恶解──不但民主被“后”到无了期,连自由也“先”被否定了。
   
   再给一个例,“中国人对民主的理解,简单的就是两方面:民主就是人民当家作主和少数服从多数。没有个人自由的人民的所谓作主,只能是由掌握了这个人民,代表了这个人民的人和势力去作主。一个没有自由的人,唯一能够做的,就是奴。(张鹤慈) ”
   
   我说那先自由后民主论者同时鼓吹只要自由不要民主并非空口说大话,而是有事实根据的。请看我的分析。从字面去去理解,好像很有道理。但是,读了这一段文字的人多会得到这样的印象:原来,今天中国的民运人士或民主人士争取的只是“少数服从多数”的“人民当家作主”的民主,只是没有自由的“作主”;而且去争取民主的结果就是当奴。误信民主“只是”人民当家作主、多数决,于是就在“很有道理”的迷惑下丧失了对民主的信念,丧失了争民主的意志和信心,对民主反感和作出否定。反民主的效果就在人们中产生作用;达到了反民主的目的。这些人最拿手且历久长用的伪例是把“主权在民”、“权由民授”诬陷为共产党的“人民当家作主”、文化大革命是“大民主”。另一个有创造性的诬陷是捏造“没有自由的民主”。请问,在今天的中国有谁提倡和进行争取无自由的民主?根本没有。就政治理论和民主制度的实践来说,这个世界,所有民主都是有自由人权法治的民主;没有自由人权法治的不是民主,只能说是冒充民主的伪民主。这些反民主的理论是先捏造一个中国有(或将有)“无自由的民主”,然后就用这个“莫须有”的伪民主诬陷为民主,用这一罪名去反对和否定今天实实在在的在中国人争取的“有自由的民主”。
   
   由上所述,我们可以说,今天的中国自由、民主、人权是统一不可分割的。但是中共对待自由、民主、人权多少有些区别的。中共对民主的防范和反对最严厉。
   
   专制统治者对民众的自由、人权、法治和民主都不能容忍,但相对而言对自由容忍量大于民主。这是因为自由不会致专制权力之命(结束一党专政),例如让口头骂党的自由、有选择性地给一些“温和理性守法渐进”的异议者自由见记者写文章。自由人权的存在只是削弱了专制分量,而没有即时亡专制的威胁。但是,对任何民主诉求都必封杀无疑;因为有民主就没有专制,民主意味着专制灭亡。例如对港人维护和争取自由并不针锋相对地反对,但对争取民主普选则采取敌对态度尽全力封杀。自由有时对专制还有利,现在中共就极乐意与别人作“运用权力”、“掠夺财富”、“挥霍公帑”的自由竞争,你能与它争?但是,对民主则寸步不让寸土必争,中共牢狱里关的最多的是“民运人士”、要求民主权利的言论犯、政治维权犯。
   
   我们可以说, 在今天中国,自由人权可以说有了一点点,所以勉强可以说是多少问题。但是中国并没有民主,所以中国的民主不是多少的问题而是“有和无”的问题;国人最缺乏的就是民主。在这种国情下,人们在争取自由人权的同时,比较强调民主和集中力量争取民主是正常合理现象。那种无端制造自由先于民主,并宣扬只要自由不要民主对中国有百害而无一利。
   
   先自由后民主之谬既在其命题本身,更在其论述先自由后民主的同时对民主的讥讽、贬损、抹黑、反对和否定。先自由后民主论志在阻止中国向民主方向发展,所以我说它是给中国民主的一剂毒药。
   
    2007/11/18
   
    (原刊时仲双周刊)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场