百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”]
张三一言
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”

   
   
   张三一言
   
   看一个常识性例子。

   
   王某夫妻吵架,子侄辈问他:“你是不是应该离婚?”
   
   王某告诉别人:“我坚决加以否定:“不能!”因为离婚、分居, 在当前显然不是达到解缺问题的有效方式。如果再拌随着与夫妻对抗, 打架等, 那简直是在自戕,并给社会和子女带来灾难和伤痕!”
   
   有张某对王某作如下评论:“我们张帮人马是最讲和气生财的,其中也有不赞成的,如鬼差,但是没有一个否定离婚权力(权利与权力不分)。”又说:“符合国法规定的离婚,就是国师,也无权坚决加以否定的说“不能!””
   
   以上例子和如下张鹤慈对汪兆钧的恶意曲解和诬陷在逻辑上是一致的。
   
   请看汪兆钧的原话:“当我的公开信发表以后,有个大城市的青年问我: “是否应当举行示威游行?” 我坚决加以否定:“不能!”因为游行、示威, 在当前的中国显然不是达到政治目的的有效方式。如果再拌随着与员警的对抗, 烧警车等, 那简直是在自戕民主力量,并给社会带来灾难和伤痕!”
   
   再看张鹤慈对汪兆钧恶意曲解和诬陷的话:“这帮人最多是不很赞成暴力革命,其中也有很赞成的,如钟馗,但没有一个曾经否认人民有示威游行的权力。示威游行属于非暴力,和法行为。”“符合中华人民共和国的宪法的示威游行,就是国师,也无权坚决加以否定的说“不能!””
   
   张鹤慈为什么要对汪兆钧恶意曲解和诬陷呢?
   
   答案是张鹤慈的政治嗅觉是极之灵敏的,汪信一出,张鹤慈一看就嗅出了其中的“异帮”味:汪兆钧是走民众“政治维权”道路的。而政治维权是他们的当前大敌!
   
   为了要攻击抹黑他们的“帮敌”汪兆钧,又找不到其它正当的,或可拿出台面来的理由,所以急不择路,饥不择食地用恶意曲解的劣招。把汪否决对自己公开信“这一件事”和在具体的“当前局势下”举行游行的要求,无限扩大、拔高为对所有事,在任何时间都如是的“否决游行权利”。造出“汪兆钧否定中国人民游行权利”的谣言,从而给汪头上加上了‘否决中华人民共和国的宪法的示威游行权利’的罪名,用这一谣言诬陷他们的帮敌汪兆钧。
   
   张鹤慈一贯用这样的恶意曲解造谣诬陷对他付他的帮敌。
   
   本文写完了,为了增加一点乐趣,随手拾来一个例子。张鹤慈在他上述被引用的同一文章中说:“胡说八道了!第一,大厦可能被推倒重建。”
   
   网友们大可以用“鹤慈逻辑”给他一个判断:张鹤慈主张即时推倒全世界的建筑物重建。
   
   2007/11/16
   
   (请浏览本文首贴的《中国之路》论坛http://chinaway.org/bbs/viewforum.php?f=1)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场