百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”]
张三一言
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”

   
   
   张三一言
   
   看一个常识性例子。

   
   王某夫妻吵架,子侄辈问他:“你是不是应该离婚?”
   
   王某告诉别人:“我坚决加以否定:“不能!”因为离婚、分居, 在当前显然不是达到解缺问题的有效方式。如果再拌随着与夫妻对抗, 打架等, 那简直是在自戕,并给社会和子女带来灾难和伤痕!”
   
   有张某对王某作如下评论:“我们张帮人马是最讲和气生财的,其中也有不赞成的,如鬼差,但是没有一个否定离婚权力(权利与权力不分)。”又说:“符合国法规定的离婚,就是国师,也无权坚决加以否定的说“不能!””
   
   以上例子和如下张鹤慈对汪兆钧的恶意曲解和诬陷在逻辑上是一致的。
   
   请看汪兆钧的原话:“当我的公开信发表以后,有个大城市的青年问我: “是否应当举行示威游行?” 我坚决加以否定:“不能!”因为游行、示威, 在当前的中国显然不是达到政治目的的有效方式。如果再拌随着与员警的对抗, 烧警车等, 那简直是在自戕民主力量,并给社会带来灾难和伤痕!”
   
   再看张鹤慈对汪兆钧恶意曲解和诬陷的话:“这帮人最多是不很赞成暴力革命,其中也有很赞成的,如钟馗,但没有一个曾经否认人民有示威游行的权力。示威游行属于非暴力,和法行为。”“符合中华人民共和国的宪法的示威游行,就是国师,也无权坚决加以否定的说“不能!””
   
   张鹤慈为什么要对汪兆钧恶意曲解和诬陷呢?
   
   答案是张鹤慈的政治嗅觉是极之灵敏的,汪信一出,张鹤慈一看就嗅出了其中的“异帮”味:汪兆钧是走民众“政治维权”道路的。而政治维权是他们的当前大敌!
   
   为了要攻击抹黑他们的“帮敌”汪兆钧,又找不到其它正当的,或可拿出台面来的理由,所以急不择路,饥不择食地用恶意曲解的劣招。把汪否决对自己公开信“这一件事”和在具体的“当前局势下”举行游行的要求,无限扩大、拔高为对所有事,在任何时间都如是的“否决游行权利”。造出“汪兆钧否定中国人民游行权利”的谣言,从而给汪头上加上了‘否决中华人民共和国的宪法的示威游行权利’的罪名,用这一谣言诬陷他们的帮敌汪兆钧。
   
   张鹤慈一贯用这样的恶意曲解造谣诬陷对他付他的帮敌。
   
   本文写完了,为了增加一点乐趣,随手拾来一个例子。张鹤慈在他上述被引用的同一文章中说:“胡说八道了!第一,大厦可能被推倒重建。”
   
   网友们大可以用“鹤慈逻辑”给他一个判断:张鹤慈主张即时推倒全世界的建筑物重建。
   
   2007/11/16
   
   (请浏览本文首贴的《中国之路》论坛http://chinaway.org/bbs/viewforum.php?f=1)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场