百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[汪兆钧现象的阴暗角]
张三一言
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
汪兆钧现象的阴暗角

   
   
   张三一言
   
   太阳底下必有阴影,汪兆钧现象中也可能出现阴暗角。

   
   先看对汪兆钧公开信的如下回应。
   
   LIUHG :又一个高智晟似的蠢货,比起老高的目标来,这位元的目标显得更猥亵和不堪------老高好歹也是冲着民主中国的民选大总统去的,而这位,冲冠一怒不过是为了环保局没买他这个政协常委的帐。…轮子的办法虽然一贯蠢得出奇,可总有更蠢的人上钩。这世道真是荒谬啊~~这个汪什么的老糊涂什么也不懂,字里行间却处处表现自己是个运筹帷幄将才,这样骚首弄姿的莫非以为我党会把他招安成中央领导?老鼠说,民运和艺术家代表了一个民族的潜意识,出一些怪人很正常。(破口大骂)
   钟馗:真是一蟹不如一蟹,老汪还不如老高。又一个奴才上折子。(憎恨鄙视之情跃然纸上)
   张鹤慈:我所见到的最长的推销广告。(40366个字只看到120个字──所以,结论是:此信多无聊)如果是上书,应该先易后难,先躲开最敏感的问题。如果只是为了宣传,那就随便了。(既无聊,做法也很错误)民主的呼声?你可真的委屈了他。内心是一个帝王师,总理一样的视野和思考。面面俱到。没有他忘了说的。(彻底否定)
   (黄柏林:老鼠,如果这一次你也要去咬,我就和你拼命。)不锈钢老鼠:你尽管拼好了。(即下定决心咬汪兆钧了)
   不锈钢老鼠:中国的意识是假正经好好先生道德家,所以潜意识尽是芙蓉姐姐(揶揄、讽刺黑心理学语言)
   毕时圆:刚才大致上数了一下,汪先生此文用了四百余个感叹号。哈哈,感叹号专家。…看到这位汪先生的炎症声明很有趣。声明就声明呗还要炎症干吗呀?(幽默、理性云云)
   
   若是孤立地看,是正常的不同意见间的回应,是言论自由的正常现象;不能把它看成是“阴暗角”。但是若是把这些孤立的事实与其他与之相关联的事实联系起来,你不但不得不承认它是一个阴暗角,而且还得承认它黑暗过墨汁。
   
   请看我给出的事实和道理。
   
   事理一。反对汪兆钧和对高智晟落井下石的是同一帮人。
   
   中国的维权和促进民主进程中,除了共产党的必然打杀外,最显眼的是实属海外的《自由中国论坛》中聚集的一二十人,他们对政治维权、民运做到了共产党做不到的打杀工作。这一帮人曾经并且现在还在继续进行超越人伦底线落井下石打击高智晟郭飞雄等人的活动,以上引用对汪兆钧负面反应的东西就同属这一帮人,且多是其中的主力。这一帮人曾经并继续在《自由中国论坛》制造出一片黑暗天地,我有理由推定,他们现在摆明的架步就是要“照板煮糊”对汪兆钧进行高智晟式打杀。他们在伺机,只要汪兆钧一出事,他们就群起而动。所以,我把他们以的反应视作是在汪兆钧现象中一个阴暗角的预兆。
   
   事理二。落井下石软骨帮的“两个凡是”:凡是有利于共产党的就支持,凡是有害于共产党的就反对。他们辨觉力高、态度鲜明:有利共产党一党专政的就支持、散播、推广,有害的就反对。
   
   口说无凭,请让事实说话。上面所给出的事实都是两个凡是的证明。以下再补充一些。
   
   其一,顺手拾来一个例证。
   
   “张维迎的文章在国内网上的遭遇几乎是一边倒的"骂声",想棒他的人都不敢跟帖,没想到的是在这里居然还能找到他的知音。真难得啊!张维迎等人为什么那么拥护“改革”,因为他知道,他们这帮所谓的“精英”在这场改革中能成为“先富起来的”少数人。他这么买力地否认国内的两极分化,以所有人都是获益人来掩盖贪官污吏的腐败,掩盖广大农民的相对贫困,就是因为他们已经是利益中人了。站在个人得失的角度来评论改革,他能客观中肯吗?他能不被人痛骂吗?2005年,互联网上评出的“中国十个最该挨打的人”,此君便榜上有名且居首位。(欣鸽)”张维迎的《中国所有人都是改革受益者》,是一篇“为中共两次掠夺作辩护,也是为中共镇压作辩护(胡平)”的御用文章。
   
   就是这么一篇臭东西,张鹤慈视为珍宝,又传之倡之扩之炒之。
   
   
   其二,张鹤慈在山西奴工面前炒作共产党的进步。
   
   对人们批判中共作恶和黑暗面,张鹤慈就指别人是“民主原教旨主义者”,“玩正确”(我理解是他爱好谬误)、“玩道德”(我理解是主张道德败坏)。张鹤慈主张的谬误和道德败坏表现在他不断炒作共产党的“进步”上面。一开口就鼓吹中国一片繁荣,一听到别人说中共国“最黑暗、最残暴”就暴跳如雷。众所周知,山西奴工还历历在目,遍地开花的奴隶厂场矿远未消减,奥运前的疯狂掠地、对民运维权有增无减的高调打压、封网变本加厉的货真价实的“最黑暗、最残暴”事实面前,张鹤慈如是说:“把今天的中国说成最黑暗,最残暴的时代,号召人民去拼死一博,悲壮倒是悲壮,可惜不是拍电视剧。”
   
   其三,请到《自由中国论坛》领教一下乌天黑地的实况。
   
   你到《自由中国论坛》去当然可以看到不少到抽象且不针对时弊的“骂”共文章,偶尔也有一些其他网人较真的评共文章;但是最多的是具体而微、感情充沛、真情流露、仇恨情绪强烈、刀刀入肉杀伤力极强的诸如对高智晟、郭飞雄、胡佳、黄琦(现在汪兆钧己经榜上有名了)等民运维权人士的攻击诬陷话语。最值得注意的是:发这些话语者,主要是坛方、刘荻、张鹤慈等以及若干管理员,加上其它的一二十人(这一帮人被一些人称作“落井下石软骨帮”。)你只要耐心地多听一下这一帮人的话语,就会体会到他们对共产党的爱(当然是曲笔表达),对民主、对民运、对政治维权的强烈仇恨情绪(是直裸裸表达)。这种强烈仇恨情绪最典型和集中表现在对高智晟超越人伦底线落井下石的事件上面──简直是乌烟瘴气、乌天黑地!
   
   其四,这批人一贯如是造谣、传谣、倡谣,把谣言传上万次变成真理。
   
   请看如下谣言(或中共的谎言)──这些东西或是由他们制造,或是由他们传出、推广、扩散、长期间炒作的:
   把高智晟捧成神;
   高智晟向员警跪下;
   高智悔过书;
   耿和声明;
   …、…
   刘荻的拿手好戏是“听说”,落井下石的很多“事实根据”就是由刘荻的“听说”来的。张鹤慈的拿手好戏是“如果”,先说“如果XXX”,然后接着就把XXX当作是“事实”,然后这些事实就是落井下石的理据了。
   
   现在可以回到正题了。请各位思考一个问题:为什么这一帮人对高智晟郭飞雄等人这么恨之入骨呢?为什么那批软骨帮要反对汪兆钧?
   
   他们最大反感和必定要打杀的最主要原因是:政治维权!因为汪兆钧做的正是从政治角度上“维护公民权利”,是“政治维权”;这种维权与高智晟郭飞雄等人做的是一样的。因为诸如高智晟、郭飞雄、汪兆钧等人极具震撼性和冲击力,对一党专政有杀伤力。
   
   这一帮人为什么那么反感政治维权呢?
   
   现实是彼此心知肚明(默契):共产党容忍他们“异议”、他们不否定和推翻共产党的统治地位。这表现在他们所有行为都是极强调“守法”衷情于体制内改良;“温和” 极端反革命、反政治斗争;“渐进”极端反民众运动。共产党对他们则轻压而不打,任他们说话。我以为他们由此作出了错误的判断:高、郭、汪等人所做的就是“政治维权”、“民众维权”的事。能激励和发动民众,对共产党的一党专政有震撼力,对现行秩序有冲击力。政治维权、民众运动也可能产生有别于他们现在占据的“中国异议”、“中国民运”、“中国维权”的主流地位的另一个体制外实力中心;出现这一事实,他们将有重大损失,极可能破坏他们默契中取得和既存的地位和利益。例如,失去了“中国异议运动中心”领导地位、失去了他们现在占有的国外资源等等。这是他们无法接受的。
   
   他们这一判断和担心都错了,维权、民运等政治事是所有人的共同事业,任何一派都不能独创天下,只有所有人共同协助才有所成。民众运动、民间另成一力量中心,对他们大利而少小害。
   
   前述的默契依赖于现行秩序;“有共产党也有他们”的相依存就是这种秩序的表现。这种默契在过去是根本不可能的,所以极其珍贵。这种默契之所以取得,是以往(包括现在默契享受者在内,特别是具革命性进取性者)的民众自由民主运动争取得来的。现在享受这一成果的那些自由派精英,理应对为这种默契作出最大牺牲和贡献的民众政治诉求全力支持才对,但是,事实是这些精英们得小权而大腐败(有人说未得权而先腐败);不但不向争取自由民主的战友援助,反而向他们插刀。这是一帮极之短视的人,他们只看到鼻尖子前的利益,根本看不到长远一点的东西;殊不知当具革命性、进取性的民运政治诉求被他们一刀插死后,统治者的大刀就会转向你们的头颅了,到时你们现有的一切都会化为乌有。
   
   基于他们与专制共存的现实地位和利益、贵族精英心态、缺乏民主意识和修养、唯我独尊思想等等因素,结果是倒向共产党,与共产党进入同一战壕,配合共产党的攻略向另一派民主力量打杀。务求消减另一民间势力于萌芽状态中。而且这打杀表现得极其疯狂和缺德(对高智晟落井下石的打压是其典范之作)。
   
   基于上述分析,我认为汪兆钧若平安无事,则阴暗角可能不会出现;若一出事:或汪有什么行差踏错、或者共产党下毒手,这帮软骨帮就会抓起铺天盖地的打压高潮,落井下石就会重演──这就是我认为汪兆钧现象中可能现的阴暗角。
   2007/11/7
   
   (自由圣火 首发稿)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场