百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒]
张三一言
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒

   
   
   张三一言
   
   本文主旨不是反基督教,而是期待中国基督教徒都是良性基督教──即现今世界正行的基督教。之所以要作如是期待,是因为今天在世界运行的基督教文明精神到了中国,有一部分(应该是很小的一部分)教徒,被共产党党文化毒化,视基督教为唯一真理;把世界现行具包容性的基督教变成“独裁基督教”。其基本意旨是唯基督教民主才是真民主、没有基督教就没有民主。

   
   民主不是由上帝或宗教来的,民主是基于人性,是由追求与他人有相同的个人独立、尊严、自由和权利发展起来的文明(思想、理论);这种文明表现在社会组织和政治权力方面就是民主制度。宗教中与民主思想相容或追求是人性对人创的宗教的解读。把民主视作由上帝或宗教所赐是因果颠倒。认定唯基督教民主才是真民主、没有基督教就没有民主,既与道理不合,也与事实不符。
   
   
   以下是对唯基督真理的一些评析。
   
   [☆1]、 没有基督教就没有民主,或者比较委婉说法是民主源于基督教文化。
   
   事实证明,这一判断错。
   
   事实一,雅典先于基督教六百年奠定确立起民主政治。
   事实二,台湾、日本、印度、土耳其、印尼、马来亚主流宗教都是非基督教,但是都是或者基本是民主国家;可见没有基督教一样可以有民主。
   
   反例是基督教老国白俄罗斯、俄罗斯等到现在都不是或不那么是民主之国;凡蒂冈更典型。
   
   有可以找到基督教反民主的理据。人们不会否认文艺复兴是民主源由之一。文艺复兴就是针对反对天主教中世纪的黑暗统治的,就是反基督教禁欲、反禁言而起的。可见文艺复兴也是针对着以基督教为为代表的黑暗封建势力而来的。(这里是指“以基督教为代表的黑暗封建势力”,而不是指基督教信仰)
   。
    [☆2] 、宗教是民主社会的文化,价值,道德的基础。
   
   这个论断在事实面前很难自圆其说。
   
   伊斯兰原教旨主义是不是宗教?它是不是“民主社会的文化,价值,道德的基础”?
   
   若说,这个“宗教”是专指基督教,则这论断也很难通过[☆1]的事理检验。
   
   充其量只能说某些特定宗教,例如基督教佛教道教可以成为“民主社会的文化,价值,道德的有利条件”,但不是必要条件。即是说,我们只可以说,宗教和民主可以相融(或有助益),不能说没有宗教就没有民主、不能说没有某教就没有民主。
   
   [☆3]、“在西方,一件事的对错事上帝决定的,而在非基督教国家,世俗社会中的道德判断是权力权威做出的,这对建立社会的道德影响极大。”
   
   这句话表达的并不是事实的全部。
   
   比较准确的陈述是:在西方,世俗社会中一件事的对错、道德判断是掌权的人凭权力和权威借上帝或宗教名义决定的;而在非基督教国家,世俗社会中一件事的对错、道德判断是掌权的人凭权力和权威(或借天道)做出的。
   
   两者没有本质差别。
   
   如果没有基督教是不是人类史就不会出现民主制度了?
   很明显,答案是否定的。
   
   为什么现今世界上最宽容,最能容纳异教的基督教,一到了神州本土有一部分就变成了独裁基督教,变得比早于共产党马列毛教的佛道教的宽容和容纳还不如,这是为什么?其中到底和共产党马列毛教有何关系?
   
   这值得今天一些新一代的中国基督教徒深思。
   
   是不是这样?
   
   独尊基督教与独尊马列本质是一样的。基督教之所以成为民主动力是因为基督教后来发展成为能容纳异己的“不唯基督教”,现在中国有些基督教徒一方面袭依党文化思想惯例,把独尊马列毛移植到独尊基督上面去,另一方面隔代遗传了基督教中世纪封建思想,于是在中国出现了异像:反现代基督文明精神的类基督教原教旨思潮。这股思潮不但不是中国民主正动力,还会成为中国民主反动力。
   
   我认同支持中国“不唯基督教”的基督教,认同能尊重其它宗教的现代文明的基督教思想;因为它是中国民主的动力。我不认同、不支持那些唯基督教正确,唯基督教是真理,唯基督教才能民主的类基督原教旨主义思想,因为它是中国民主的反动力。
   
   我相信,或者说期待中国的新旧基督教主流能和世界现代文明的基督教接轨合流。
   
   我重复一下,本文只对唯基督思想,不是对基督教,不是对基督教信仰。即使是那些持唯基督教才能民主,唯基督教是真理的类基督原教旨主义思想的教徒,他们在民运唯权中作出的努力和贡献我也赞赏肯定和支持。
   
   也再重复一下,我期待中国所有基督教徒能容纳和平等地对待非基督教和非宗教;若教徒涉入民运维权活动,期待他们能容纳和平等地对待非基督教和非宗教人士的派别。
   
   中国的民主是所有中国人的事业,不是某一阶级、某一宗教、某一党派的私产。没有一个阶级、宗教、党派可以包打天下,可以包办中国民主。
   
   2007/1/20
   
   原刊
   新世纪http://www.ncn.org/asp/zwginfo/index.asp
   新世纪新闻网http://www.newcenturynews.com/Article/Index.asp

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场