百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[胡锦涛的“民主”坦白陈词]
张三一言
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛的“民主”坦白陈词

   
   
   
   张三一言
   

   
   文章摘要: 胡锦涛明确无误地向全世界公开宣告:他和他的共产党的"民主"是共产党绝对领导(一党专政)下有中国特色 的社会主义民主;绝不是普世公认的、常人的民主。狡辩指的是他把专制独裁说成民主,而且是与全世界普遍性原则民主,即我们常人和民主世界共识相同的民主。
   
   共产党擅于压迫人坦白,对坦白的例牌回驳是不老实、不彻底…现在在民主软力量压力下,共产党头胡锦涛在其十七大上也坦白交代他的“民主思想”了。这个坦白陈词既老实又狡辩。
   
   老实指的是他明确无误地向全世界公开宣告:他和他的共产党的“民主”是共产党绝对领导(一党专政)下有中国特色的社会主义民主;绝不是普世公认的、常人的民主。狡辩指的是他把专制独裁说成民主,而且是与全世界普遍性原则民主,即我们常人和民主世界共识相同的民主。
   
   胡锦涛的坦白陈词表现出对现代政治理论认识极之肤浅,所以,以下只好用最浅显的现代民主理论的ABC道理来回驳了。
   
   第一点
   
    民主的最根本问题之一是权力为谁所有。
   
   胡锦涛的的答案是:民主是“党总揽全局”条件下“坚持正确政治方向”的民主。“党总揽全局”意思就是党天然地有“总权力”。“坚持正确政治方向”就是说政治路线走向全由共产党决定,人民无权置喙。即权为党所有的民主。胡民主与普世公认的、常人常识的民主是“权为民所有”不同,且相反。
   
   第二点
   
   民主的最根本问题之一是权力是谁给的。
   
   既然是权力为民所有,理所当然权力由民所授才能拥有。这也是普世公认的、常人常识的民主道理。
   
   胡锦涛认为他的权力是谁给的?胡锦涛的答案是这样的。虽则胡锦涛抽象地说“坚持国家一切权力属于人民”,但是,他不认同且反对权力原本在人民,党管国家的权力是人民授予才有的。他规定先由党恩赐,然后才有“国家一切权力属于人民”,才有“人民当家作主”。人民的权力必须在“保证党领导”下、在党“广泛地动员和组织”下才能“治理国家”、才能“管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”。是在党“领导”、“动员和组织”才有的权力,即是说,人民拥有的是在党权“主权力”属下的“次权力”。即使权力授给了你人民,但是你人民并不能独自行使这分被授予的权力,还必须在党绝对“领导”、“动员和组织”下才能行使权力。在这种玩弄权力概念的把戏下,“人民”的实质只是一个被挪用的符号,没有任何权力,全部权力在党。
   
   胡锦涛给我们描绘了一幅荒天下之大唐的民主讽刺漫画;这就是胡锦涛所谓的“社会主义民主政治”!
   
   第三点
   
   民主有一个标志性程序,人们用这一程序来定义民主。世公认的、常人常识的民主程序是:公平公正公开定期且自由竞争选举决定掌权力者和立法者。
   
   胡锦涛的民主程序如何呢?
   
   其一,胡锦涛只字不提人民自由选举权利,更没有任何这方面的打算。
   
   中共国唯一“选举”就是看来要搞一百年不变的基层农村选举了。这些选举基本上是由中共村党组织圈定候选人然后让村民在党操控下演一场例牌的民主选举戏。
   
   其二,胡锦涛规定其民主程序是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”。这是什么货色?这种民主程序里的“多党”是指被党当作花瓶和被当作八奶式包养起来的所谓八个民主党派;这些八奶花瓶党只准“在中国共产党领导下”驯服地听话“合作”,绝对不准竞争!这种“政治协商”不用作什么理论解释,看看五六十年来共产党豢养的政协和民主党派就明白了。
   
   其三,在胡锦涛的民主内涵里面,没有人民言论出版自由权利、没有民众结社组党权利、没有任何人可以与共产党竞争的权利、没有…人民有抽象的“当家作主”空民主,但是人民更必须尽“在党领导下…”党奴隶的义务。
   
   从以上简略举的三点,我们可以得出这样的结论。
   
   其一,胡锦涛坦白老实地说出了他所需要的是什么民主──绝对的专制独裁!这给那些望青天盼明君的奴才们淋下一涌冷水,请他们清醒一些:胡锦涛的民主绝不同于常人和普世公认的民主,胡锦涛的民主是反民主的一党专政。
   
   其二,胡锦涛狡辩在于大玩概念游戏,硬把专制独裁说成是民主。这又给那些望青天盼明君的奴才们服了一剂大分量的迷魂药,继续作“寄民主改革的希望于胡锦涛政治改革”美梦;继续发出共产党民主改革的谎言。
   
   其三,正常且独立思考者在看了胡锦涛的民主坦白后会放弃幻想,把立足点坚定地站到民众一方,坚持凝聚民间自由民主独立力量,以民间压力逼迫共产党还政于民。
   
   2007/10/21
   
   (自由圣火 首发)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场