百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[望明君恩赐:十七大民主增量]
张三一言
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
望明君恩赐:十七大民主增量

   望明君恩赐:十七大民主增量
   
   张三一言
   
   十七大两个焦点:热焦点是政治局人选,质焦点是会不会启动政治改革。政治改革不是指“行政改革”;而是指共产党放权,还政于民,实现民主过度的政治改革。本文谈质焦点.

   
   中新社评论员在《民主政治“增量”的中共十七大》中断言:中共十七大后,“中国的民主政治将沿着多条路线图向前推进,包括以党内民主带动社会民主、基层民主“由下而上”与高层民主“由上而下”双轨并进、吸纳更多的党外人士进入核心部门领导层、“互联网政治”(“网路民主”)更加普及等”──十七大后民主必“增量”。
   
   这个断言完全错误。为什么?且听我的基本判析。
   
   (一)
   
   党的本质、党的文化思想传统、党的历史记录(请参考历史的先声和五六十年来的政治行状记录)、铁一般打杀民主的历史和现实、胡锦涛白纸黑字反民主倡专制的政治宣言等等,在在都表现出共产党不论过往、今天还是将来都绝不会做民主增量的事。
   
   请中新社评论员注意,夸夸其谈骗人的民主没有用,只请你对照一下以下我顺手举来的几个事理。铁一般的现实事实证明,共产党是彻头彻尾彻里彻外的反民主!事实胜于雄辩.你共产党御用评论员、所有国内外御用文人,要为共产党民主辩护,请回答以下几条,你能答通一条算你有理;一条都不能回答,请你闭上你骗人的鬼口。
   
   其一,政府首脑和立法者是由选民在自由公开公平有竞争选出来的。
   
   其二,民众自由获得讯息、表达意见、营办传媒。
   
   其三,民众自由结社组党.
   
   其四,宪法不规定某一党是必然执政,所有政党在法律和执政权利面前一律平等。
   
   其五,党不准管军队、民众团体、文化教育机构。
   
   你共产党只要能做到第一条就算你共产党“有民主”,做到其他四条中的任何一条就算你多少有一些民主;如果一条也做不到,就是没有民主,如果做的正好相反就是反民主。你共产党十七大前做到了哪一条?十七大时有没有做其中任何一条的意愿?十七大后会做吗?或者做与之相反的工作?请中新社及其同伙们自行判断,贵党有没有民主好了。
   
   我认为,只有一个答案:十七大之前之时之后都不会做我举出的任何一条应做的事,只会做与之相反的工作。有请中新社评论员和形形色色御用文人们和我赌一铺好吗?十七大开幕后的一年内,即到2008年十月十五日,总结一下,共产党做了我开出的上述民主应做的工作,还是做了与之相反的工作。若是前者我张三一言公开认输写个服字并认错;若是后者,请你们承认你们一直在说谎欺骗人们。你们谁有胆的,请站出来说一声。
   
   不管你怎么说,我的判断是十七大前后都不会有民主增量的事,有的只是民主减量,连不增不减也难做到。
   
   (二)
   
   民主是什么?民主就是林肯说的民有民治民享;在政治权力上的表现就是管政治权力和立法权力由公民在自由平等公平公正定期且有竞争,票多者掌权。
   
   但是,共产党的政治作为是怎么样的呢?答案是:坚持中共党的领导和中国特色社会主义.且听新社评论员的解说:“胡锦涛专门谈到发展社会主义民主政治…发展社会主义民主政治是中国共产党始终不渝的奋斗目标,中国政治体制改革必须坚持正确的政治方向…”
   
   胡锦涛的民主是什么?胡锦涛在民主概念中加入共产党赋予的“社会主义”特别含意。这个“社会主义”既不是马克思列宁的“社会主义”,也不是国内王小宁国外刘国凯的民主社会主义,其含意是:“维护现掌权者独享权力,顾及其财富精英与一帮被豢养被收买的‘知识精英’分享权益”。这种“社会主义民主”就是没有民众自由选举掌权者和立法者的民主、就是不准任何人和共产竞争政治权力的民主、就是不准民众自由说话的民主…共产党除了在本质上反民主还不够,还要在实行操作上保证反民主实质能实现.这就是规定把民主政治程式从政治操作中绝对排除出去。共产党是这样在程式上排斥民主的:在党指定或党主导下遵从党意志“协商”确定人选,在党导演下由人民演一场全票或绝对高票当选的“民主选举”戏。这些被选举出来的人,都不得有任何实权,唯一功能就是作民主花瓶和举手机器;藉此伪装其权力合法性。经这样的程式排斥,什么民主影子也没有了。请中新社评论员和所有御用文人回答,我这判断是不是事实?你们有哪一位辩护者有胆站出来说:胡锦涛民主就是民众自由接受到全方位讯息和自由表达意志条件下,由多党自由竞争下,由选民独立自主地通过一人一票授权组成各级政府和立法机构的民主?没有人敢这么说,因为只要你说实话真话,不论你从任何角度或观点来说,胡锦涛所指的和所行的“民主”不但与我们现代人类文明的民主相异,而且是相反。当然,如果你立心说谎,那就怎么说都可以了。事实是,出现天花乱坠般说什么共产党政治改革、共产党头和喉舌说民主、党内民主、基层民主…、…不管出于欺骗的恶意还是出于良好愿望的善意,客观上都是谎言。即是说,在今天,所有谈论共产党民主的全是谎言;说十七大会民主增量当然属谎言之列,而且是谎言之经典。
   
   胡锦涛的“社会主义民主”从根本和实质上是反民主的“民主”,这是一个铁一般的事实;这个事实是经胡锦涛多次向人们白纸黑字表明了的。
   
   什么是“正确的政治”?“正确的政治”既不是指经济的国有集体所有,也不是政治上的坚持工人阶级领导,思想上遵循马列斯毛邓教条,而是保证“共产党绝对霸占权力”,更准确地说是保证“现掌实权者绝对霸占权力”!胡锦涛说朝鲜政治方向正确,中国政治要学学朝鲜.就是因为朝鲜前独裁者金日成坚持一党专政,一人专政绝不动摇.现在金家王朝独裁者金日成之子金正日权力也绝无挑战者,这表明朝鲜专制独裁政治权力超稳定。“坚持一党专政,一人专政,并能做到专制独裁政治权力超稳定”就是“正确的政治”的精髓。
   
   请中新社评论员和所有御用文人回答:你们的十七大是要遵从胡提倡和坚持的“正确的政治方向”前进、实践钦定的“社会主义民主”,还是反其道而行之?
   
   答案是极之明确的:是坚持的“正确的政治方向”,是实行“社会主义民主”──即是说:十七大后要持继民主减量!
   
   (三)
   
   按理说,共产党谎言在其行为对照下应相抵销,无人相信。但事实并不然,而是谎言大行其道,且信者颇众。这是为什么?
   
   我想,有两个原因。其一是,共产党开动它强大而唯一的宣传机器强行推销谎言。人们在唯一而强大的单导向观点和讯息灌输下,没有多面讯息来源和观点交流的必不可少的思考条件,也就失去了独立思考的能力。在这形格势禁下,人们只好被迫按照共产党给出的讯息、按照共产党的思维模式、得出和共产党需要的结论。这就是为什么共产党的谎言成为“独流”(在共产党治下,基本上没有讯息和观点支流,所以共产党的不是主流而是“独流”)的原因。
   
   其二是,不能接受外来观点和讯息而不能独立思考,人们只能接受共产党单方面提供的东西;因而相信了共产党谎言,对共产党民主存幻想。但是,为什么,在互联网已开通,多少有不同讯息和观点可作思考参照条件下,特别是身处自由民主世界的华人,同样存在浓厚和强烈的对共产党民主的幻想呢?
   
   这是因为已经成为中国人文化和传统,深入灵魂的盼青天望明君的奴才思想意识作怪。(这种思想意识无需独立思考而在人们脑中起作用)。这种奴才思想,根深柢固,无时无地不表现,而且表现得极之顽强:不断失望不断幻想,代代远传从不间断。流行一时的“恩赐民主”论是奴才的经典,胡锦涛上台后,部分民运人士“寄民主改革希望于胡温新政”是奴性民运典例,经久不息的共产党民主改革是奴性常例。今天的十七大民主增量论是奴才意识在新形式下的新表现.
   
   在共产党讯息观点“独流”和中国人望明君的奴才意识下,遂令共产党民主谎言大行其道。共产党十七大会有民主增量,只是一个用民主语言包装了的谎言而已。
   
   2007/10/11
   (《议报》首发 http://www.chinaeweekly.com/》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场