百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一]
张三一言
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一

第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
   张三一言
   文章摘要: 反草根事实,指的是从打攻击王秉章、打压法轮功维权、排郭进白宫、落井下石打压高智晟、删高郭名事件,以及现在还没有停止的对高智晟郭飞雄陈光诚王琦等人的打压攻击。无可否认的是,这些一连串事件以及由它激起的在这次大争论,可以清晰地找到一条贯穿其间线索:反草根思想和草根思想的较量;即是精英贵族反草根与草根维护自己权利的“思想对决”。
   独立评论2007年7~8月间关于刘晓波删除高智晟郭飞雄名字事件,引起的大争论。本文通过陈述精英贵族排拒打压草根的事实;目的不是反精英,连反精英贵族都不是,而是给精英贵族们以压力,逼迫其收敛反草根(民间)、反民主革命气焰,消解其打压异己唯我独尊的言行。
   精英贵族排拒打压草根指的是什么意思?没有民众就无法显现精英,更无从贵族起来。有了草根民众作为他们的受启蒙者、受教育者、被领导者,成为他们权力的基础和实施权力的对象,才能显示精英或精英贵族的存在意义和价值。所以,精英、精英贵族反草根并不是反草根民众本身(有不少人还是父爱式爱草根的典范)而是,其一,反对草根离开他们的领导,成为与他们平起平坐的独立体;其二,“反对草根精英”,特别是反对新冒起的、有影响力、有号号力、能凝聚草根势力的草根精英。──以下所有“反草根”都是指这个含意。
   反草根事实,指的是从打攻击王秉章、打压法轮功维权、排郭进白宫、落井下石打压高智晟、删高郭名事件,以及现在还没有停止的对高智晟郭飞雄陈光诚王琦等人的打压攻击。无可否认的是,这些一连串事件以及由它激起的在这次大争论,可以清晰地找到一条贯穿其间线索:反草根思想和草根思想的较量;即是精英贵族反草根与草根维护自己权利的“思想对决”。
   我推导出“思想对决”的思路是这样的。一件事情的发生发展结果必然有多个原因和各种条件;其中有一些原因、条件是主要的、不可缺少的。我认为,这次“思想对决”大争论有三个原因:一是“思想”,二是利益,三是道德。这三个原因,是根据客观事实,探研事件的源起、发展、存在状况和结果,以最合乎逻辑的因果推导判断出来的;而不是由具体的个人或群体的内心的真实思想意图得出的(要掌握一个人的真正意图几近于不可能)。
   [一]、精英贵族反草根的思想根源
   (1)、什么是草根?什么是精英?
   什么是草根?一般的界定是指中下层的平民、大众;指和精英相对的弱势阶层;指和同政府或统治者相对的无权力者的群体。指出一个个具体的草根似乎没有什么意义,它大体上是一个抽象的集体概念。
   什么是精英?人们日常常识中说的精英,有知识精英、财富精英、政治精英等等。工农中的精英大都指工运农运领导者。精英不是“能力和才智超过常人者”,只是在某一圈子里掌握相应的学识,拥有圈子话语霸权、在圈子内有影响力者。他大多数要在这个圈子里才能算个精英;走进另一圈子就不一定是精英。有些精英走进另一圈子,无知和浅薄到连文盲的山夫村妇都不如;是另一圈子的“能力和才智低过常人者”。
   在作时政评论时所指的精英多数是指社会、政治精英。‘人们常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、 “统治阶级”等概念来称呼精英。…精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度,人们试图以精英主义来对抗大众民主的潮流。…精英主义蔑视大众,崇尚精英。精英主义蔑视、嘲笑,甚至是仇视普通大众,认为大众是一个无知、盲动而又自命不凡的群体,称其为“奴隶”、“野蛮人”、“乌合之众”、“群畜”、“刁民”、“暴民”…早期的精英主义有一种贵族倾向,把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向,更倾向于将民主视为一种方法或是一种程式,对民主采取工具主义的态度。…精英阶层则品德高尚、能力超群,最适合作为大众的统治者。精英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。在他们眼里,民主制是骗人的把戏,根本不会成功。…受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。(摘录自维基百科并加综合整理)’
   (2)、精英贵族典出何处?
   精英贵族是由宣称精英相对于草根是贵族者提出来的。有寒树教授文章为证。寒树教授说:“精英是高贵的。元帅能不高贵吗. 虽然元帅有时会犯蠢, 但聪明的时候居多, 要不如何在元帅的位置上坐得住?草根是平凡的。士兵成千上万, 能不平凡吗. 士兵偶尔会聪明,但如果一个士兵长期当小兵,你就不能说他很聪明。”(寒树:《精英政治和下里巴人政治》)既然精英是高贵的,草根是平凡平的、卑贱的,理所当然贵族高草根一等,高一等与低一等那能平等?既然精英是高贵的,精英当然是天然的统治者;草根是平凡平的、卑贱的,草根天然愚蠢低能,理所当然只适合治于人。高贵的精英贵族理所当然统治低贱的草根!这种理论很流行,非寒树所独创,这是精英贵族的政治观。持这种政治观者,我称之为精英贵族。这里大部分人都力避反草根帽子,我贴出这次大争论是“根草与反草根精英的对决”观点后,和一些朋友通讯息得到的回应是多数不认同我的观点,有些更认为被视作反草根精英是耻辱。这使我极为安慰和鼓舞。因为这回应的前提是反草根无理、不义。
   有没有反草根的精英贵族思想?有没有精英贵族?寒树的文章给了一个明确的答复。本文就取寒树教授这个概念作题目。让否认精英中有反草根的精英贵族者知道我言之有据。
   (3)、中国精英贵族的传统
   中国的历史上,精英的主体是权力的附属品;“学而优则士”是依傍权力、效忠权力其的写照。当挤进权力圈时唯儒是尊;被排出权力圈或进入权力圈绝望时则南山为道。这种传统至今仍是中国精英意识的主流。精英贵族只是多了一层西学包装而已。对有权的草莽英雄毛泽东、拿菜刀闹共产的土匪贺龙因为是封元帅者、元帅,所以当然是应该受到膜拜的精英了。这种精英贵族滑到了有权便是爹的地步了。人们可以找到很多精英贵族打压草根理据,但是思想上对专制权力的投降顺服是极关重要的,是致命的。
   处于这样地位,具有这样思想精英贵族反草根是自然不过的事。
   [二]、精英贵族与草根“思想对决”
   精英贵族与草根“思想对决”并不是指有形的派别之争,而是指(仅指)维护草根权益意识者对反草根意识的精英贵族长期打压的反击。也不是指具体的一个草根派者与一个精英派者争论;在这次大争论中不是所有为刘晓波胡平说话者都是精英贵族,他们中有一些人还是很坚定的草根思想认同者、不反法轮功且支持他们反迫害者、是同情支持高智晟郭飞雄的朋友。但是或出于友情、或与这帮人长期相处造成的“组织认同”、或持对某一政治路线有共识、或摆脱不了本身的精英、或对某一事实真假的执着等等局限或原因而站在精英贵族一方为打压草根的精英贵族思想辩护;不管这些人的客观因由和主观愿望如何,形格势禁之下,客观上,这些人在这次对决性大争论中聚集为一方,都维护了精英贵族反草根思想,都起了反草根作用。所以,人们用具体的个人或个人做的其他事进行论述(例如,有人说,某人在某一事上不但不反草根还维护草根;有人提出高郭本身不是草根而是精英等来来反对“思想对决论”)是没有意义的。问题不在于高的现有的“精英性”职位,而在于“高智晟本来就是农村出身,他和草根血肉相连。高智晟帮助许多上访者,这是其他的精英律师做不到的。”他们的维权活动完全是草根性的,因此可以命名为‘政法系草根维权者’”。“在这里,我顺便说一下“政法系”。避开统独问题,带领台湾走向民主的民进 党人主要是草根性极明显的“政法系”;中国意识型态最早被现代人类文明攻克的就是“政法界”;今天明显地要越过中共规定警戒线的也是政法界(例如“高智晟所承担的陕北油田辩护,和郭飞雄的太石村事件,全都是基层维权,涉及当今中国最敏感的问题,如农村民主和土地问题,涉及最尖锐的矛盾。”还有,高智晟为法轮功辩护。)。这也是共产党为什么不放过新兴政法系,要狠狠惩罚他们的原因;也是异议文人精英贵族偏偏忌妒他们和选中他们来打压的理由之一。“为此我们也就明白,为什么他们遭受的迫害如此残酷。”
   在致奥委会信中搞掉高、郭名字正是传达了精英贵族打压草根的重要讯息。反击性大争论就借着在独立评论借旧事重提的偶然机会而暴发,形成了两方对决之势。这是有互联网以来极有意义的一次争论。如果没有长期一连串对草根的打压言论和行为造成的积怨,如果没有现在进行式的打压行动,草根思想支持者就不会有这一次独立评论激愤和强烈的借势反击。所说的长期打压,指的是一连串精英贵族排拒打压草根代表人物事件:其中具有代表性的人物王秉章、郭飞雄、高智晟就成精英贵族毒箭之的。由此可见,这次对决大争论中心问题既不是抄袭问题,不是什么操盘、谁为主问题,也不是这一点或那一点事实真假问题,而是“为什么要删掉高、郭”问题(这点牛乐吼建功至伟)!这次争论,高智晟和刘晓波成了两方的符号,高、刘都可能愿意或者不愿意充当这个符号,但是,客观上,双方在为自己利益和观点作辩护时,都把高、刘当作一个代表性的符号;所以,其符号意义无法否定。
   我们可以再追一下稍远一些精英贵族打压草根的表现:对法轮功的态度。以支持或反对法轮功划线。反法轮功理由千千万,但是连联系到这次对决,有一条理由是明显的:法轮功不受现今拥有权力资源的精英贵族主导、影响;独立于,且强于现有精英贵族;还有,法轮功有明显的草根性。这些因素确定了精英贵族本能地反法轮功;以对法轮功立场划线。打高的一个直接原因是因为高为法轮功辩护。
   打击法轮功说明如下问题:
   中共最害怕最仇视的也正是那些来自社会底层或得到底层民众认同和接受的,且有能力把人民组织起来的团体和民众领袖,所以它要不择手段的消灭所有不受控制的组织和领袖式人物。法轮功和高智晟、郭飞雄等人正是已经具有或可能具有这种能力的集团和人物,所以必须消灭,最好是把他们消灭于萌芽状中。那些打着自由独立旗号的精英贵族打压法轮功和高智晟、郭飞雄等人实质做了如下两件事:一是反对、否定和消灭对中共最有威胁性力量;二是协助中共侵犯人权。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场