百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一]
张三一言
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一

第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
   张三一言
   文章摘要: 反草根事实,指的是从打攻击王秉章、打压法轮功维权、排郭进白宫、落井下石打压高智晟、删高郭名事件,以及现在还没有停止的对高智晟郭飞雄陈光诚王琦等人的打压攻击。无可否认的是,这些一连串事件以及由它激起的在这次大争论,可以清晰地找到一条贯穿其间线索:反草根思想和草根思想的较量;即是精英贵族反草根与草根维护自己权利的“思想对决”。
   独立评论2007年7~8月间关于刘晓波删除高智晟郭飞雄名字事件,引起的大争论。本文通过陈述精英贵族排拒打压草根的事实;目的不是反精英,连反精英贵族都不是,而是给精英贵族们以压力,逼迫其收敛反草根(民间)、反民主革命气焰,消解其打压异己唯我独尊的言行。
   精英贵族排拒打压草根指的是什么意思?没有民众就无法显现精英,更无从贵族起来。有了草根民众作为他们的受启蒙者、受教育者、被领导者,成为他们权力的基础和实施权力的对象,才能显示精英或精英贵族的存在意义和价值。所以,精英、精英贵族反草根并不是反草根民众本身(有不少人还是父爱式爱草根的典范)而是,其一,反对草根离开他们的领导,成为与他们平起平坐的独立体;其二,“反对草根精英”,特别是反对新冒起的、有影响力、有号号力、能凝聚草根势力的草根精英。──以下所有“反草根”都是指这个含意。
   反草根事实,指的是从打攻击王秉章、打压法轮功维权、排郭进白宫、落井下石打压高智晟、删高郭名事件,以及现在还没有停止的对高智晟郭飞雄陈光诚王琦等人的打压攻击。无可否认的是,这些一连串事件以及由它激起的在这次大争论,可以清晰地找到一条贯穿其间线索:反草根思想和草根思想的较量;即是精英贵族反草根与草根维护自己权利的“思想对决”。
   我推导出“思想对决”的思路是这样的。一件事情的发生发展结果必然有多个原因和各种条件;其中有一些原因、条件是主要的、不可缺少的。我认为,这次“思想对决”大争论有三个原因:一是“思想”,二是利益,三是道德。这三个原因,是根据客观事实,探研事件的源起、发展、存在状况和结果,以最合乎逻辑的因果推导判断出来的;而不是由具体的个人或群体的内心的真实思想意图得出的(要掌握一个人的真正意图几近于不可能)。
   [一]、精英贵族反草根的思想根源
   (1)、什么是草根?什么是精英?
   什么是草根?一般的界定是指中下层的平民、大众;指和精英相对的弱势阶层;指和同政府或统治者相对的无权力者的群体。指出一个个具体的草根似乎没有什么意义,它大体上是一个抽象的集体概念。
   什么是精英?人们日常常识中说的精英,有知识精英、财富精英、政治精英等等。工农中的精英大都指工运农运领导者。精英不是“能力和才智超过常人者”,只是在某一圈子里掌握相应的学识,拥有圈子话语霸权、在圈子内有影响力者。他大多数要在这个圈子里才能算个精英;走进另一圈子就不一定是精英。有些精英走进另一圈子,无知和浅薄到连文盲的山夫村妇都不如;是另一圈子的“能力和才智低过常人者”。
   在作时政评论时所指的精英多数是指社会、政治精英。‘人们常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、 “统治阶级”等概念来称呼精英。…精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度,人们试图以精英主义来对抗大众民主的潮流。…精英主义蔑视大众,崇尚精英。精英主义蔑视、嘲笑,甚至是仇视普通大众,认为大众是一个无知、盲动而又自命不凡的群体,称其为“奴隶”、“野蛮人”、“乌合之众”、“群畜”、“刁民”、“暴民”…早期的精英主义有一种贵族倾向,把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向,更倾向于将民主视为一种方法或是一种程式,对民主采取工具主义的态度。…精英阶层则品德高尚、能力超群,最适合作为大众的统治者。精英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。在他们眼里,民主制是骗人的把戏,根本不会成功。…受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。(摘录自维基百科并加综合整理)’
   (2)、精英贵族典出何处?
   精英贵族是由宣称精英相对于草根是贵族者提出来的。有寒树教授文章为证。寒树教授说:“精英是高贵的。元帅能不高贵吗. 虽然元帅有时会犯蠢, 但聪明的时候居多, 要不如何在元帅的位置上坐得住?草根是平凡的。士兵成千上万, 能不平凡吗. 士兵偶尔会聪明,但如果一个士兵长期当小兵,你就不能说他很聪明。”(寒树:《精英政治和下里巴人政治》)既然精英是高贵的,草根是平凡平的、卑贱的,理所当然贵族高草根一等,高一等与低一等那能平等?既然精英是高贵的,精英当然是天然的统治者;草根是平凡平的、卑贱的,草根天然愚蠢低能,理所当然只适合治于人。高贵的精英贵族理所当然统治低贱的草根!这种理论很流行,非寒树所独创,这是精英贵族的政治观。持这种政治观者,我称之为精英贵族。这里大部分人都力避反草根帽子,我贴出这次大争论是“根草与反草根精英的对决”观点后,和一些朋友通讯息得到的回应是多数不认同我的观点,有些更认为被视作反草根精英是耻辱。这使我极为安慰和鼓舞。因为这回应的前提是反草根无理、不义。
   有没有反草根的精英贵族思想?有没有精英贵族?寒树的文章给了一个明确的答复。本文就取寒树教授这个概念作题目。让否认精英中有反草根的精英贵族者知道我言之有据。
   (3)、中国精英贵族的传统
   中国的历史上,精英的主体是权力的附属品;“学而优则士”是依傍权力、效忠权力其的写照。当挤进权力圈时唯儒是尊;被排出权力圈或进入权力圈绝望时则南山为道。这种传统至今仍是中国精英意识的主流。精英贵族只是多了一层西学包装而已。对有权的草莽英雄毛泽东、拿菜刀闹共产的土匪贺龙因为是封元帅者、元帅,所以当然是应该受到膜拜的精英了。这种精英贵族滑到了有权便是爹的地步了。人们可以找到很多精英贵族打压草根理据,但是思想上对专制权力的投降顺服是极关重要的,是致命的。
   处于这样地位,具有这样思想精英贵族反草根是自然不过的事。
   [二]、精英贵族与草根“思想对决”
   精英贵族与草根“思想对决”并不是指有形的派别之争,而是指(仅指)维护草根权益意识者对反草根意识的精英贵族长期打压的反击。也不是指具体的一个草根派者与一个精英派者争论;在这次大争论中不是所有为刘晓波胡平说话者都是精英贵族,他们中有一些人还是很坚定的草根思想认同者、不反法轮功且支持他们反迫害者、是同情支持高智晟郭飞雄的朋友。但是或出于友情、或与这帮人长期相处造成的“组织认同”、或持对某一政治路线有共识、或摆脱不了本身的精英、或对某一事实真假的执着等等局限或原因而站在精英贵族一方为打压草根的精英贵族思想辩护;不管这些人的客观因由和主观愿望如何,形格势禁之下,客观上,这些人在这次对决性大争论中聚集为一方,都维护了精英贵族反草根思想,都起了反草根作用。所以,人们用具体的个人或个人做的其他事进行论述(例如,有人说,某人在某一事上不但不反草根还维护草根;有人提出高郭本身不是草根而是精英等来来反对“思想对决论”)是没有意义的。问题不在于高的现有的“精英性”职位,而在于“高智晟本来就是农村出身,他和草根血肉相连。高智晟帮助许多上访者,这是其他的精英律师做不到的。”他们的维权活动完全是草根性的,因此可以命名为‘政法系草根维权者’”。“在这里,我顺便说一下“政法系”。避开统独问题,带领台湾走向民主的民进 党人主要是草根性极明显的“政法系”;中国意识型态最早被现代人类文明攻克的就是“政法界”;今天明显地要越过中共规定警戒线的也是政法界(例如“高智晟所承担的陕北油田辩护,和郭飞雄的太石村事件,全都是基层维权,涉及当今中国最敏感的问题,如农村民主和土地问题,涉及最尖锐的矛盾。”还有,高智晟为法轮功辩护。)。这也是共产党为什么不放过新兴政法系,要狠狠惩罚他们的原因;也是异议文人精英贵族偏偏忌妒他们和选中他们来打压的理由之一。“为此我们也就明白,为什么他们遭受的迫害如此残酷。”
   在致奥委会信中搞掉高、郭名字正是传达了精英贵族打压草根的重要讯息。反击性大争论就借着在独立评论借旧事重提的偶然机会而暴发,形成了两方对决之势。这是有互联网以来极有意义的一次争论。如果没有长期一连串对草根的打压言论和行为造成的积怨,如果没有现在进行式的打压行动,草根思想支持者就不会有这一次独立评论激愤和强烈的借势反击。所说的长期打压,指的是一连串精英贵族排拒打压草根代表人物事件:其中具有代表性的人物王秉章、郭飞雄、高智晟就成精英贵族毒箭之的。由此可见,这次对决大争论中心问题既不是抄袭问题,不是什么操盘、谁为主问题,也不是这一点或那一点事实真假问题,而是“为什么要删掉高、郭”问题(这点牛乐吼建功至伟)!这次争论,高智晟和刘晓波成了两方的符号,高、刘都可能愿意或者不愿意充当这个符号,但是,客观上,双方在为自己利益和观点作辩护时,都把高、刘当作一个代表性的符号;所以,其符号意义无法否定。
   我们可以再追一下稍远一些精英贵族打压草根的表现:对法轮功的态度。以支持或反对法轮功划线。反法轮功理由千千万,但是连联系到这次对决,有一条理由是明显的:法轮功不受现今拥有权力资源的精英贵族主导、影响;独立于,且强于现有精英贵族;还有,法轮功有明显的草根性。这些因素确定了精英贵族本能地反法轮功;以对法轮功立场划线。打高的一个直接原因是因为高为法轮功辩护。
   打击法轮功说明如下问题:
   中共最害怕最仇视的也正是那些来自社会底层或得到底层民众认同和接受的,且有能力把人民组织起来的团体和民众领袖,所以它要不择手段的消灭所有不受控制的组织和领袖式人物。法轮功和高智晟、郭飞雄等人正是已经具有或可能具有这种能力的集团和人物,所以必须消灭,最好是把他们消灭于萌芽状中。那些打着自由独立旗号的精英贵族打压法轮功和高智晟、郭飞雄等人实质做了如下两件事:一是反对、否定和消灭对中共最有威胁性力量;二是协助中共侵犯人权。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场