百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文]
张三一言
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文

   窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
   
   张三一言
   
   

   现今任何像和合那样开明车马支持中共专政恶行的东西没有多少市场;像“把民主改革寄希望于胡锦涛新政”那样的调儿也没有人敢唱了。但是护党卫士不会心死,以 “求真打假”、“独立”、“自信”面目出现去护党,还是会有人上当的。
   
   张鹤慈说:“不知道应该怎么说,就是觉得不对劲。不抓陈良宇这样的封疆大吏,说什么中共反腐是只打苍蝇不打老虎,当真的抓了政治局委员,又说只是中共的政治权力斗争。”
   
   ──哎呀,当今共产党当权者是多么地含冤受委屈啊!简直比窦娥冤还冤。
   
   我就不明白,为什么说“不抓陈良宇这样的封疆大吏,是中共反腐是只打苍蝇不打老虎;抓了政治局委员,是中共的政治权力斗争”这种对中国国情如实的表达,有什么不妥?
   
   有什么好寄怪?对整个党坚持“只打苍蝇不打老虎”以保党的根基,以保党朝万年长;在这个前提下当出现比党的命运更生死交关的事──向第一主子争权时,拿只有代表性的争权者老虎来开刀就再自然不过的事了。狡辩在于本来是两件相容并行的事,硬说成矛盾不相容的事。
   
   张鹤慈说:“现在陈良宇 还没有判,如果判轻了,一定会说是刑不上大夫,或是上海帮的势力强大,或是两派做了政治交易;如果判重了,一定是胡温打击政治对手的需要;如果判了死刑,也一定是杀人灭口,为了保护某某大人物。”
   
   ──张鹤慈想说而不好意思说出的是这个意思:“现在陈良宇 还没有判,如果判轻了,一定不是刑不上大夫,也不是上海帮的势力强大,更不是两派做了政治交易,而是执法公正严明;如果判重了,一定不是胡温打击政治对手的需要;如果判了死刑,更一定不是为了保护某某大人物而杀人灭口,而是体现了党反贪反腐的决心,表现了党的大公无私。”字里行间表达出维护党的急切真情。
   
   张鹤慈说:“看到这些评论,不能说没有道理;但总觉得有些地方不对味道。在没有解决中共的一党专制以前,是不可能从根本上解决中共的腐败的问题。但对目前中共的反腐行动,就需要全盘的否定?”
   
   是啊,对民运维权中不同派别的缺点和毛病要用显微镜和望远镜找岔、“求真”、“打假”、“质疑”…甚至不惜超越人伦底线进行落井下石的打击,以便实现“全盘的否定”的目的。同样,对党的“优点”、“进步”也要用显微镜和望远镜寻找,即使找不到也要创作一些出来,一定要成全对党不可“全盘的否定”的目的。这些打着自由民主独立自信的精英贵族,对民间维权民运的强烈仇恨和对党的温情脉脉尽显无遗。
   
   从三反五反到今天,反贪反腐几乎天天讲月月讲年年讲,但是每一年的任可一时一刻都可以这样说:“今年今日比去年今日更贪污腐败”,这句话几成了放诸四海而皆准了。人们有充分信心说:“明年今日比今年今日更贪污腐败”,这也是没有人敢否定的事。──请开口必“事实”的张鹤慈回答:这是不是事实!这个事实全盘的否定了中共所谓反贪反腐的诚意、真实性、有效性。在这样铁一般的事实面前,张鹤慈全不顾,相反,拿出他臆想中的“事实”来作理据,要人们不要“全盘的否定”反贪反腐的伟大功积!为什么张鹤慈心中“总觉得有些地方不对味道”?因为人们相信客观存在的事实,不认同他创作出来的“事实”;更重要的是他窥视了中共的脸色,深知党之所急需,虽护主心切,但曲笔无效,怎能不“总觉得有些地方不对味道”?
   
   张鹤慈说:“现在的反腐,对一般的老百姓,是好事还是坏事?腐败的受害者,就是老百姓,腐败就是直接从老百姓的口袋里抢钱,或通过损害国家,间接的从老百姓口袋里抢钱。所以,人民支持反对腐败。”
   
   ──请看,这是多么实事求是,多么合情合理,多么义正严词啊!
   
   这话又可以用另一种方式这样说,打个比方:现在山贼大当家因争权杀二当家,对一般的老百姓,是好事还是坏事?二当家生存的受害者,就是老百姓,二当家就是直接从老百姓的口袋里抢钱,或通过损害乡村利益,间接的从老百姓口袋里抢钱。所以,村民支持杀二当家。
   
   ──这个说词的奸谋的地方是让人们只见到一块叶,不见一片林。支持反贪反腐,支持谁反贪?当然是现今当权者了。然而,现今之各级当权者绝大部分都是与陈良宇不相伯仲(不少是有过之而无不及者)的贪污腐败分子。于是在只见一叶不见森林的误导下,给现今还被当权者保护着的大大小小各级当权者树立以反贪反腐正面形象。其实际效果是让更多甚至更严重的大大小小贪污腐败党官在正面形象蒙蔽下,开创更便利的贪污腐败环境。
   
   张鹤慈说:“中共的反腐不彻底,或不解决中共的政治集权,就不可能真正的反腐等,不应该是对目前中国反腐的全面否定的理由。”
   
   ──这样的理由实在太见笑街坊了。难道中共现在的问题是张鹤慈所说的“反腐不彻底”吗?这不是事实。就整体来看,事实是中共既没有反贪反腐的意愿,也没有反贪反腐的勇气,更没有为反贪反腐为目的的行动。
   
   为什么呢?
   
   中共现在是一个没有理想、没有意识型态、没有道德支注的党;党之所以能生存和运作,全靠权力和财富的互相授受支持。这个靠权力和财富的互相授受表现在全党全官全财富精英加上所有依附权力的精英贵族结成一个全国性的贪污腐败网,网中的每个官、富、知都有一个固定位置,按既定潜规则进行权权、权钱交易,协同向全民侵权和搜括财富。共产党及其政权之所以能存在和运作全靠这个网贪污腐败网;而这个网之可以存在和运作全依赖贪污和腐败作运滑济。没有贪污腐败这个运滑济,这个网就断线破落,没有这个网,中共及其政权就灭亡。请问,这样一个以贪污腐败为决定性生存要素的党有可能反贪污腐败?什么“反腐不彻底”全是骗人的鬼话。
   
   张鹤慈说:“说反腐是中共政治斗争的工具。中共内部斗争有什么不好?除非是斗出了一个法西斯的政权,否则,让中共斗,只可能削弱中共的统治。如果是军阀混战的内斗,老百姓会深受其害。但这种反腐的内斗不论动机是什么,倒下去的是一批批的贪官污吏,也的确倒下了一批批的贪官污吏;这并不伤及平民,为什么不欢迎?”
   
   ──这倒有一些道理。问题是,反贪反腐者本身就是贪腐者。支持反贪腐当然是没有问题,但是,借支持反贪反腐为名,支持“反贪反腐为者为实”就大有问题了。张鹤慈在这里的目的是为了反贪反腐还是为了支持“反贪反腐者”,由各位自行判断好了。从他一开始就为当权者叫屈的情况判断,我认为后者更接近事实。
   
   即使没有斗出一个法西斯的政权、没有斗成军阀混战,但是中共以反腐反贪为手段打倒权争者内敌的斗法,几乎没有例外地斗到“倒下了一批批的贪官污吏”,可惜同时增长更多的一批批贪官污吏,而且斗倒别的贪官污吏的贪官污吏的贪腐手段和技巧更加纯熟和提升了。总之无可否认的是,任何时间人们都可以说是“今年时今日盘剥百姓比去年今日贪腐更严重了”,结果是百姓更遭殃了。再说,有一天反贪反腐内斗斗出一个法西斯政权或者斗出一个军阀混战也不是什么稀奇的事。
   
   张鹤慈说:“现阶段的维权运动主要的是经济维权;其对立面主要就是腐败的官吏。现阶段的维权和反腐基本重合。一方面支持民间维权,一方面反对中国的反腐,真的不知道怎么统一。现阶段的维权,当然都是具体的一些经济案件,矛头可能不那么和政府针锋相对。但维权冲击的,正是一党集权的制度。腐败是今天中共的软肋,是中共摆脱不掉的癌症。黑砖窑事件,本身就是一个腐败案件;不论是上层政治斗争的需要,不论是统治者为了长治久安而需要的修修补补,也不论是在民间的道义或国际舆论的压力下的不得已而为之,只要是中共对贪污腐化进行整治,就是利民利国的行为,就应该肯定;更应该看到的是,不管是中共心甘情愿,还是迫不得已,只要是反腐败这么一直的搞下去,绝对是对一个独裁,专制的政治体系的致命打击。”
   
   ──这里很多判断和概念错误。
   
   其一,现阶段的维权运动从内容和形式来看是经济维权,但是从实质来看是政治维权;必须从根本上改变中国的专制制度,像今天这类的经济维权才没有滋生的土地,才能了结这类中国特色的“经济维权”。
   
   其二,今天的维权,其对立面主要就是腐败的官吏。但是腐败的官吏是总体性的,是制度性的,是所有党官都参与的;你要经济维权必然面向整个党和制度。把腐败的官吏和党的总体和制度分割,除了为党作诡辩外还能有什么?
   
   其三,中共对贪污腐化进行整治,当然利民利国的行为;问题是这根本就是不可能的事,更无可能“反腐败这么一直的搞下去”,所以是伪问题。这个前面已经说过了,不再重复。
   
   从张鹤慈的文章看来,他对中共现当权者是有“自信”的,因为他准确地窥视中共的脸色,明白主子的心意,他完全知道什么是他应该支持的,什么是他应该反对的。在护主心切情结下,曲笔行文中充分表达了他的“自信”。
   
   2007/8/5 草草评论
   
   @@@@@@@@@@@
   
   参照文章:张鹤慈的《自信的支持或反对,不必去看中共的脸色
   --从陈良宇案说起》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场