百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文]
张三一言
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文

   窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
   
   张三一言
   
   

   现今任何像和合那样开明车马支持中共专政恶行的东西没有多少市场;像“把民主改革寄希望于胡锦涛新政”那样的调儿也没有人敢唱了。但是护党卫士不会心死,以 “求真打假”、“独立”、“自信”面目出现去护党,还是会有人上当的。
   
   张鹤慈说:“不知道应该怎么说,就是觉得不对劲。不抓陈良宇这样的封疆大吏,说什么中共反腐是只打苍蝇不打老虎,当真的抓了政治局委员,又说只是中共的政治权力斗争。”
   
   ──哎呀,当今共产党当权者是多么地含冤受委屈啊!简直比窦娥冤还冤。
   
   我就不明白,为什么说“不抓陈良宇这样的封疆大吏,是中共反腐是只打苍蝇不打老虎;抓了政治局委员,是中共的政治权力斗争”这种对中国国情如实的表达,有什么不妥?
   
   有什么好寄怪?对整个党坚持“只打苍蝇不打老虎”以保党的根基,以保党朝万年长;在这个前提下当出现比党的命运更生死交关的事──向第一主子争权时,拿只有代表性的争权者老虎来开刀就再自然不过的事了。狡辩在于本来是两件相容并行的事,硬说成矛盾不相容的事。
   
   张鹤慈说:“现在陈良宇 还没有判,如果判轻了,一定会说是刑不上大夫,或是上海帮的势力强大,或是两派做了政治交易;如果判重了,一定是胡温打击政治对手的需要;如果判了死刑,也一定是杀人灭口,为了保护某某大人物。”
   
   ──张鹤慈想说而不好意思说出的是这个意思:“现在陈良宇 还没有判,如果判轻了,一定不是刑不上大夫,也不是上海帮的势力强大,更不是两派做了政治交易,而是执法公正严明;如果判重了,一定不是胡温打击政治对手的需要;如果判了死刑,更一定不是为了保护某某大人物而杀人灭口,而是体现了党反贪反腐的决心,表现了党的大公无私。”字里行间表达出维护党的急切真情。
   
   张鹤慈说:“看到这些评论,不能说没有道理;但总觉得有些地方不对味道。在没有解决中共的一党专制以前,是不可能从根本上解决中共的腐败的问题。但对目前中共的反腐行动,就需要全盘的否定?”
   
   是啊,对民运维权中不同派别的缺点和毛病要用显微镜和望远镜找岔、“求真”、“打假”、“质疑”…甚至不惜超越人伦底线进行落井下石的打击,以便实现“全盘的否定”的目的。同样,对党的“优点”、“进步”也要用显微镜和望远镜寻找,即使找不到也要创作一些出来,一定要成全对党不可“全盘的否定”的目的。这些打着自由民主独立自信的精英贵族,对民间维权民运的强烈仇恨和对党的温情脉脉尽显无遗。
   
   从三反五反到今天,反贪反腐几乎天天讲月月讲年年讲,但是每一年的任可一时一刻都可以这样说:“今年今日比去年今日更贪污腐败”,这句话几成了放诸四海而皆准了。人们有充分信心说:“明年今日比今年今日更贪污腐败”,这也是没有人敢否定的事。──请开口必“事实”的张鹤慈回答:这是不是事实!这个事实全盘的否定了中共所谓反贪反腐的诚意、真实性、有效性。在这样铁一般的事实面前,张鹤慈全不顾,相反,拿出他臆想中的“事实”来作理据,要人们不要“全盘的否定”反贪反腐的伟大功积!为什么张鹤慈心中“总觉得有些地方不对味道”?因为人们相信客观存在的事实,不认同他创作出来的“事实”;更重要的是他窥视了中共的脸色,深知党之所急需,虽护主心切,但曲笔无效,怎能不“总觉得有些地方不对味道”?
   
   张鹤慈说:“现在的反腐,对一般的老百姓,是好事还是坏事?腐败的受害者,就是老百姓,腐败就是直接从老百姓的口袋里抢钱,或通过损害国家,间接的从老百姓口袋里抢钱。所以,人民支持反对腐败。”
   
   ──请看,这是多么实事求是,多么合情合理,多么义正严词啊!
   
   这话又可以用另一种方式这样说,打个比方:现在山贼大当家因争权杀二当家,对一般的老百姓,是好事还是坏事?二当家生存的受害者,就是老百姓,二当家就是直接从老百姓的口袋里抢钱,或通过损害乡村利益,间接的从老百姓口袋里抢钱。所以,村民支持杀二当家。
   
   ──这个说词的奸谋的地方是让人们只见到一块叶,不见一片林。支持反贪反腐,支持谁反贪?当然是现今当权者了。然而,现今之各级当权者绝大部分都是与陈良宇不相伯仲(不少是有过之而无不及者)的贪污腐败分子。于是在只见一叶不见森林的误导下,给现今还被当权者保护着的大大小小各级当权者树立以反贪反腐正面形象。其实际效果是让更多甚至更严重的大大小小贪污腐败党官在正面形象蒙蔽下,开创更便利的贪污腐败环境。
   
   张鹤慈说:“中共的反腐不彻底,或不解决中共的政治集权,就不可能真正的反腐等,不应该是对目前中国反腐的全面否定的理由。”
   
   ──这样的理由实在太见笑街坊了。难道中共现在的问题是张鹤慈所说的“反腐不彻底”吗?这不是事实。就整体来看,事实是中共既没有反贪反腐的意愿,也没有反贪反腐的勇气,更没有为反贪反腐为目的的行动。
   
   为什么呢?
   
   中共现在是一个没有理想、没有意识型态、没有道德支注的党;党之所以能生存和运作,全靠权力和财富的互相授受支持。这个靠权力和财富的互相授受表现在全党全官全财富精英加上所有依附权力的精英贵族结成一个全国性的贪污腐败网,网中的每个官、富、知都有一个固定位置,按既定潜规则进行权权、权钱交易,协同向全民侵权和搜括财富。共产党及其政权之所以能存在和运作全靠这个网贪污腐败网;而这个网之可以存在和运作全依赖贪污和腐败作运滑济。没有贪污腐败这个运滑济,这个网就断线破落,没有这个网,中共及其政权就灭亡。请问,这样一个以贪污腐败为决定性生存要素的党有可能反贪污腐败?什么“反腐不彻底”全是骗人的鬼话。
   
   张鹤慈说:“说反腐是中共政治斗争的工具。中共内部斗争有什么不好?除非是斗出了一个法西斯的政权,否则,让中共斗,只可能削弱中共的统治。如果是军阀混战的内斗,老百姓会深受其害。但这种反腐的内斗不论动机是什么,倒下去的是一批批的贪官污吏,也的确倒下了一批批的贪官污吏;这并不伤及平民,为什么不欢迎?”
   
   ──这倒有一些道理。问题是,反贪反腐者本身就是贪腐者。支持反贪腐当然是没有问题,但是,借支持反贪反腐为名,支持“反贪反腐为者为实”就大有问题了。张鹤慈在这里的目的是为了反贪反腐还是为了支持“反贪反腐者”,由各位自行判断好了。从他一开始就为当权者叫屈的情况判断,我认为后者更接近事实。
   
   即使没有斗出一个法西斯的政权、没有斗成军阀混战,但是中共以反腐反贪为手段打倒权争者内敌的斗法,几乎没有例外地斗到“倒下了一批批的贪官污吏”,可惜同时增长更多的一批批贪官污吏,而且斗倒别的贪官污吏的贪官污吏的贪腐手段和技巧更加纯熟和提升了。总之无可否认的是,任何时间人们都可以说是“今年时今日盘剥百姓比去年今日贪腐更严重了”,结果是百姓更遭殃了。再说,有一天反贪反腐内斗斗出一个法西斯政权或者斗出一个军阀混战也不是什么稀奇的事。
   
   张鹤慈说:“现阶段的维权运动主要的是经济维权;其对立面主要就是腐败的官吏。现阶段的维权和反腐基本重合。一方面支持民间维权,一方面反对中国的反腐,真的不知道怎么统一。现阶段的维权,当然都是具体的一些经济案件,矛头可能不那么和政府针锋相对。但维权冲击的,正是一党集权的制度。腐败是今天中共的软肋,是中共摆脱不掉的癌症。黑砖窑事件,本身就是一个腐败案件;不论是上层政治斗争的需要,不论是统治者为了长治久安而需要的修修补补,也不论是在民间的道义或国际舆论的压力下的不得已而为之,只要是中共对贪污腐化进行整治,就是利民利国的行为,就应该肯定;更应该看到的是,不管是中共心甘情愿,还是迫不得已,只要是反腐败这么一直的搞下去,绝对是对一个独裁,专制的政治体系的致命打击。”
   
   ──这里很多判断和概念错误。
   
   其一,现阶段的维权运动从内容和形式来看是经济维权,但是从实质来看是政治维权;必须从根本上改变中国的专制制度,像今天这类的经济维权才没有滋生的土地,才能了结这类中国特色的“经济维权”。
   
   其二,今天的维权,其对立面主要就是腐败的官吏。但是腐败的官吏是总体性的,是制度性的,是所有党官都参与的;你要经济维权必然面向整个党和制度。把腐败的官吏和党的总体和制度分割,除了为党作诡辩外还能有什么?
   
   其三,中共对贪污腐化进行整治,当然利民利国的行为;问题是这根本就是不可能的事,更无可能“反腐败这么一直的搞下去”,所以是伪问题。这个前面已经说过了,不再重复。
   
   从张鹤慈的文章看来,他对中共现当权者是有“自信”的,因为他准确地窥视中共的脸色,明白主子的心意,他完全知道什么是他应该支持的,什么是他应该反对的。在护主心切情结下,曲笔行文中充分表达了他的“自信”。
   
   2007/8/5 草草评论
   
   @@@@@@@@@@@
   
   参照文章:张鹤慈的《自信的支持或反对,不必去看中共的脸色
   --从陈良宇案说起》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场