百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[为虎作伥知识精英必吃苦果!]
张三一言
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为虎作伥知识精英必吃苦果!

为虎作伥知识精英必吃苦果!
   张三一言
   @@@@@@@@@@@@@@@
   张东荪、章乃器、章伯钧、罗隆基、储安平等“知识精英” 对中国历史进程到底起了什么作用?
   我的结论是:这一伙知识精英是极权制度的为虎作伥者,是中国走向人类文明途中的反动者。
   历史主流的记录的是,在这一阶段,张东荪等知识精英们是极权制度的为虎作伥者,是中国走向人类文明途中的反动者。
   @@@@@@@@@@@@@@@
   议报先后刊登了柳孚三:《自由主义思想遗产的发掘和继承-- 读谢泳〈书生私见〉》(第191 期)、贾悲文:《七年之痒:中国文人的1950 至1957 》(第276 期)、毕文稼:《哀其不幸,怒其帮凶 -- 纪念反右50 周年》(第305 期)等评论五十年代知识份子的文章。这期间在海外中文网对五十年代知识份子的言行有过一番争论。五十年年代知识份子对中国历史进程到底起了什么作用?以下是我的浅见。
   先界定“知识精英”。“知识精英”不全等于中国的知识份子、不全等于“文人”这里所指的“知识精英”只是中国的知识份子、“文人”中的极少部分,而且是专指四五十年代参与政治并且投(拥、附)共的那一小部分;具体地讲就是指知识精英中的少数政治人物,例如张东荪、章乃器、章伯钧、罗隆基、储安平等一伙。
   对这一界定要留意一点。这些“知识精英”是占据了话语权的一个群体;在四五十年代,我们所听到的所谓知识份子的意见大多数都是由这些人为代表发出的;当时和至今人们记述历或评论史时,一般都是把这一伙人称作 “知识份子”或“文人”;这样的称谓并没有脱离时代真实,不是什么大错。
   那么,张东荪、章乃器、章伯钧、罗隆基、储安平等“知识精英” 对中国历史进程到底起了什么作用?
   我的结论是:这一伙知识精英是极权制度的为虎作伥者,是中国走向人类文明途中的反动者。
   结论理由之一。为共产党城头竖起大王旗的专制独裁暴力政权增添极大的认授性和披上全法外衣。
   共产极权建立是中国少有的大倒退和大反动历史事件;共产政权制造了中国造一次又一次的史无前例的民族大灾难;共产极权给中国和世界创造了杀害、伤害最残暴和人数最多的历史记录;在今天中共已经成为人类最野蛮最暴力最专制独裁的总代表。在四五十年代中共城头竖起大王旗时,因为有了这一批知识份子的响亮支持的声音,让共产党极权制度披上了“全国人民拥护共产党”这一反历史潮流口号提供了力证;为城头竖起大王旗的暴力政权增添极大的认授性和披上全法外衣。
   结论理由之二。参与了五十年代初期由假民主过度到真专制的实质工作。
   共同纲领实质就是宪法,是依照列宁主义原则写出来的档。一个反对中国实行社会主义如张东荪者流,一个在1947 年就指出“老实说,我们现在争取自由,在国民党统治下,这个'自由'还是一个'多''少'的问题,假如共产党执政了,这个'自由'就变成了一个'有''无'的问题了”的储安平者流竟然主动前往支持这个这个暴政集团;给共产党的专制独裁政权锦上添花。这个宁主义原则的共同纲领,毕竟还有一些假民主,例如,“公民权利”、协商等多少有些近于民主的文字和体现在政权结构上的假民主事实;执政联盟中包括资产阶级,没有作出共产党一党专政的法定地位。可惜,这一伙知识精英,竟然在五年间( 1954 年)主动地100% 支持法定一党专政的真专制“宪法”去取代假民主的共同纲领。共产党向他们开刀的反右法理就是这个宪法提供的。事实上,这批所谓知识份子,从内战起就一直为共产党取得权力效命。不论从主观还是客观角度去看都是为共产政权的为虎作伥者、中国走向人类文明途中的反动者。一伙对共产党政权及其“社会主义”本质有认识,且持反对和否定态度的张东荪储安平等人,竟明知而为虎作伥,主动去协助实现其否定和反对的事物,确是一桩咄咄怪事──很值得研究。
   结论理由之三。自动支持反右前的所有政治运动。
   张东荪、章乃器、章伯钧、罗隆基、储安平等一伙既然占据了知识份子话语权,就应负起知识份子的责任。为虎作伥的张东荪等一伙添增认受性和披上合法外衣的中共暴力政权,49 年后史无前例地残杀、迫害了千千万万“知识份子”──张东荪等一伙既然投共拥共,当然接受中共对“知识份子”的界定:读过中学的、做“知识”工作的都是“知识份子”;例如,农村小学毕业当小学或幼稚园教师的也是“知识份子”。按这个界定,反右前中共残杀、迫害的知识份子如下:“镇反”反革命、伪职员:“三反”、“五反”的对像、“土改”中的地主富农坏分子:“商改”中的老板等等,极大部分都是界定中的或大或小的知识份子。既然是知识份子,就是张东荪之流的同类;其中的反革命、伪职员、地主、老板等等有不少是他们过去的同僚、同事、亲戚、朋友。面对中共吞噬过去的同僚、同事、亲戚、朋友的鲜血骨肉,他们非但没有发出任何反对声音,还全力支持这个党不断地一次又一次吞噬下去。张东荪等一伙非但没有负起知识份子的责任,还成了屠杀知识份子的帮凶。
   本来,一个(伙)人为了名、利、权、位而愿被收买,愿为虎作伥,从权利角度来看,他(们)是有这么做的权利;你可以不同意或反对他们的所为,可是,你不能否定他们的权利。但是,如果是为大吃他们亲人朋友的虎作伥,人们就有充足理由在道义上批判和斥责他们。张东荪等人连起码的物伤其类的人性也欠缺;是为吃其亲人朋友的虎作伥者;所以必须大力批判和斥责。后来,他们自己也被虎所噬,可视作报应。
   有为这伙人开脱罪名者说:“50 年代的台湾,一样搞白色恐怖,一样的把思想犯投入大海,雷震事件就是明证。”这种开脱极之荒唐。一是,难道因为国民党政权样搞白色恐怖,就能证明比白色恐怖严重千万倍的红色恐怖就合理和无罪?别人指的是张东荪等人为虎作伥之恶,这与白色恐怖何干?
   有为这伙人开脱罪名者又说:“如果把49 年中共取得政权,和49 年后中国的罪恶“至少是反右前的罪恶”,看成是文人和中共的共舞的结果,把57 年的右派都看作曾经是中共的帮凶。我觉得这种说法走的太远了。”这是混淆是非黑白。人们指责的是张东荪之流的为虎作伥者,现在把被为虎作伥者支持拥护的虎所残害者推“帮凶”位置和加上“帮凶”罪名为真凶开脱,荒唐透顶。
   结论理由之四。现在还起帮凶和花瓶作用。
   至今为止,所谓八个民主党派实质上就是被共产党“金屋藏娇般圈养”的傀儡小伙团。它的职责有二。一是奉旨表态支持共产党,特别是在共产党作出重要的国内外决定时,“代表人民”发出支持拥护的噪音,给共产党强代民意染上五颜六色全理合法色彩;让共产党的诸如“三个代表之类”口号增添欺骗性──即帮凶作用。二是继续扮演九个奶共尊一介夫的花瓶角色──全民拥护共产党(?!)
   结论理由之五。培养了一批披着自由主义外衣的打击维权和民运的妖怪。
   张东荪等知识份子者流营建了一种邪恶的文人传统。这一传统典型地表现在一些被整被批被斗的人,例如一些右派分子给平反时不但对共产党仇将恩报,还表现得比共产党更有党性、比极左派更左、比党创雷锋更奴忠。次典型是表现在现在某类自称的独立自由知识份子(独知),他们与共产党同步反维权反民运;异声而同调合拍地与共产党组合成反民运维权二重唱。他们的特色是选择被共产党打击者中有影响力者或现在反共有实质作用者进行“求真打假”操作。他们多选用由中共官方喉舌提供的谎言作“求真打假”的炮弹。用的手段是质疑这些维权或民运者的每一个字词表达出的真实性、准确性(但是,绝不会以同样标准诉诸共产党的谎言);凭空无端地指责别人造神、造英雄,自认为神、英雄并以之为罪名进行严打;最拿手的是诛心,指责别人心理有问题,有神经病,并以之极尽诬陷丑化之能事;用尽人间最恶毒和最仇恨的词语给对方抹黑(请注意,这些人对共产党绝不会用上这些词语的,他们最强调对共产党讲宽容和妥协,最好笑的是不准骂共产党);当然少不了造谣传谣。这种为虎作伥者香港有一大堆,国外中文圈有一小撮。
   当然,这是这些人的表达权利──为虎作伥也是人们的权利。
   结论的理由之外的理由。自愿被共产党“金屋藏娇般圈养”。
   造成上述五点的因由是多种多样的。有可理解也可谅解的,例如为极端民族主义爱国主义所误、受潮流影响、受骗误上贼船、“身不由己才卖身投靠”等等;可理解但不可谅解的,例如抗拒不了统战(收买)的甜辞、厚利、高官位、虚名誉等等。据毛泽东说,中共建政前夕是张东荪主动先联络共产党的,然后才是毛泽东重点邀请。张东荪储安平等人卖身投靠是因为身不由己吗?他们有什么受骗误上贼船的可能吗?所以,只能说他们为了甜辞、厚利、高官位、虚名誉自愿被共产党“金屋藏娇般圈养”。在甜辞、厚利、高官位、虚名誉统战收买面前,失去了理智、失去了良知,甘作二奶…九奶被共产党包养。
   为这伙知识份子精英开脱,有人说,这些人有卓越的学术成就,对专制独裁有深刻独特见解,并没有百分之一百附和共恶行,反右时和反右后都有或多或少反中共恶行的表现,所以把他们视作中共帮凶是“下笔不慎重”,等等。
   我的回答,必须尊重事实;任何结论、判断都必须符合事实。若不符合,只能改结论、判断,不能改事实。所以,一是,一笔还一笔。在写学术史或个人传记时,应公平公正地记上他们的功劳和贡献;二是,写政治史,尤其是知识份子参政史时也要尊重事实,给他们公平公正的结论:是极权制度的为虎作伥者,是中国走向人类文明途中的反动者。
   历史主流的记录的是,在这一阶段,张东荪等知识精英们是极权制度的为虎作伥者,是中国走向人类文明途中的反动者。不能因为精英们的拥共具体微观因由而改变的铁一般的历史的总体事实。这些人在政治史上的位置是耻辱柱。现在有些人在权力面前正加紧向耻辱柱爬上去,将来的历史耻辱柱也会公正地给他们留下空档的。
   --------------------------
   原载《议报》第309期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其他各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场