百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[为什么民主亡党文章通行无阻?]
张三一言
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么民主亡党文章通行无阻?

   为什么民主亡党文章通行无阻?
   
   张三一言
   
   《议报》第302期吴庸和申铧的两篇文章不约而同地提到在当前左风暴行日益趋烈的胡朝天下,为什么会对明显向中共执政权挑战的谢韬等人的文章却公开放行,且事后安然无恙?

   
   我尝试探讨如下。
   
   [一]、放行的时代背景
   
   (1)、权力操作惯性不变。
   
   中共的权力运作结构是下级服从上级、全党服从中央、中央服从领袖(核心)、全民服从党、每一个具体的人服从所在的党组织。这个服从并非理解、认同条件下的理性服从,而是理解也执行不理解也执行充当党的一粒螺丝钉的盲从。即是党主民奴的奴隶性服从。近百年来,中共曾经几番天翻地覆180度的变化,但是奴隶主与奴隶关系的权力运作模式则丝毫无变。
   
   (2)、霸权谋利组织结构贪污腐败网路化。
   
   中共的组织结构是为一个中心服务的:谋求独占政治权力和经济、社会利益。组织必须保证党能独占权力,最大化地谋取社会和经济利益;权和利的分配原则是全党有份,但是官权高大者占权沾利不成比例地大和多;到领袖(核心)这一层则权力可以无限大、利益可以无限制地取用享受,其家属亲友也刮得比位低者多。过去,组织的主要目的是独霸权力兼顾利益。到今天,权力已经变成保证利益的工具。党权官权和党内外财权、知识权相勾结,已经结合成一个制度性的权权、权钱输送交易的贪污腐败网路。
   
   (3)、意识型态激变而不变。
   
   一般人都说中共的意识型态是马列主义毛泽东思想社会主义共产主义思想,这固然无错。但是,今天官僚资本主义的中共除了名称外已经绝无半点马克思主义、社会主义、共产主义意识;相反今天的中国共产党,把工农和低下层民众边缘化、最漠视劳工权益,不但不保护弱势群体,还最穷凶极恶地盘剥弱势群体权益,农民福利几近于零,公共社会福利绝大部分被高干及其家属霸用了。若按照这一现实看,中共的意识型态已经翻天覆地地作了180度的转变。但是,有一点却是丝毫没有变的,这就是列宁毛泽东的一党专政独裁意识型态。
   
   所列三点背景是三面一体的事实。专政独裁意识型态,保证党主民奴的领袖(核心)独裁政治运作有效,这样的意识型态和政治运作能确保共产党官独占权力、盘剥全民权利和利益的制度性的贪污腐败网路的生存和发展。于是一个以盘剥民众权益为目的,以民为敌的“合法黑社会集团”就在“崛起”、“盛景”烟幕下、在诸如“三个代表”、“以人(民)为本”、“和谐”以及“民主”的思想鸦片麻醉下招摇过市、横行无阻。
   
   这是背景的一个方面;另一方面的一个侧面是民众的权利觉悟空前高涨,对合法黑社会集团的招摇过市、横行无阻不满达到了暴发的临界点。这个暴发的临界点表现在日益加剧和增多的政治权力诉求、维权、上访、个体或群体暴力事件…另一方面的另一侧面则是由于中共为了生存和谋取更大权益,不得不对外开放进而变成依赖外界(主要是自由民主世界)生存;与之相对应的是中共必须面来自对自由民主世界的外界自由民主人权的压力。又因为加上封锁讯息渐形失效,国内外压力遂纽成一股绳。中共对这压力的回应已显乏力,已经感受到国内外压力近于再加一根稻草就断脊的险境。
   
   在这样严酷的现实背景下,中共当务之急自救、“脱离险境”。中共的“脱离险境”的表现是一个空前的乱局,这乱局构成了一幅极其复杂繁乱的“脱险”大观图。对明显向中共执政权挑战的谢韬等人的文章却公开放行,且事后安然无恙只是中共“脱险”大观图中的一个局部图景而已。
   
   
   [二]、放行的实情
   
   很明显,俞可平谢韬公开民主言论是亡党言论,若由民运维权人士或普通老百姓说出来,有可能判颠覆罪入狱;为什么俞可平谢韬亡党文章却可以通行无阻,发后又无安全之虞?
   
   我的分析如下。
   
   其一,这些体制内的异见者在现实社会中强大的潜在支持力量。这股体制内尚未成派的民主力量和民间的民主力量现在是“隔着”的,胡党若稍不小心处理失当,逼迫他们与民间力量“粘着”,而且非常可能因此“成党结派”,这就大祸临头了。对此现当权派极之投鼠忌器;这是现当权派对谢韬等人民主亡党言论得于效行的隐蔽而极其重要的原因;这一点极重要的因由,并没有引起人们足够重视。──不过,可以预见的是,党内民主个人力量和民间民主力量交织成派结党是迟早的事。
   
   其二,你党核心和核心成员既然公开向世界宣布你也要民主也承认民主是人类普世价值,别人顺着你的话说话,你怎么好翻转猪肚就是屎去批指责判或加罪于别人呢?除非你还有重演“阳谋”的权威和勇气;可惜,没有,而且连想一下的勇气也没有。
   
   其三,上一点好像不通。现在胡党不是非常有勇气和权威去打抓判关谈民主和要民主的人吗?这当然是事实。但是,你胡锦涛要拿李锐、胡绩伟、杜润生、阎明复、于光远、朱厚泽、杜导正、杨继绳、吴思、俞可平、谢韬等人当作陈光、郭飞雄、高ZS、力虹、陈树庆、严学正等人来处理就显然没有起码的权威、能力和勇气了。因为这些人的历史和现实地位、人脉关系等等都不是胡党魁所以为所欲为的。
   
   其四,这些党内异见者或者是权力核心的死党、亲信、支持者,他们出发点也是救党脱险,且权力核心者也相信他们的诚意;或者权力核心们正需要这些声音替他们解困。这是没有可能和没有必要反对这些人谈论可能导致亡党的民主理由之一。
   
   以上可能是对明显向中共执政权挑战的谢韬等人的文章却公开放行,且事后安然无恙的实情。
   
   
    [三]、对共产党乱象的探析
   
   现在我们再站高一点比较全面地看与“谢韬”现象和其他矛盾的关系。
   
   中共“脱险”大观图是复杂、多面、自相矛盾的。现在浮上表面让我们可以看见的画面是中共的核心们一面朝拜西柏坡、宣扬政治学朝古、反对越南初始的民主倾向,一面又公开宣称民主是人类普世价值;一面说民主是人类普世价值,一面又反对多党制自由竞争权力制衡等“西方民主”;一面说以民(人)为本权为民所用,一面又反对社会民主主义;一面让俞可平谢韬公开谈正面民主,一面又在喉舌人民网上提供原教旨左派发表反民主、反社会主义民主言论;一面大谈和谐,一面残酷镇压维权和民主人士;一面让某些人公开民主亡党言论,一面又全力封网封报封刊禁书和大捕关言论良心犯…
   
   在中共脱险大观图中,突出点是准官谈民主和维护极权严打民维权求民主并行、新出现的突出点是容许左右派“口斗”。准官谈民主是演假戏,严打民间维权、求民主是打真军,真打假演的目的都是为了维护极权统治。给极左派开口是为了制衡谈民主,让民主存于言废于行,杜绝民主假戏真演。但是对极左派回归五六十年代的“社会主义”诉求,必将严拒严打──因为这个诉求与现在政官僚资本集团的极右政权和利益直接冲突、水火不相容,所以绝无妥协的余地。现在之所以不对他们采取行动,其中一个主要原因是他们并没有构成危害的现实条件。
   
   从这幅大观图中,给我们最深刻印象的是:“七国咁乱”。混乱得人们感到无可适从。与之前的一个党、一个领袖、一个意志、一把声音、一条指挥棒、一个方向、一致行动的极权社会大异其趣。共产党要自救求脱险而产生乱象,是因为五十年代由毛刘朱周等人建立的极权权威和动力衰竭了,对权力、对经济、对社会、对人心的操控能力衰竭了。在这衰竭时期为了保持权力能继运作,除了依赖贪污腐败网路权权、权钱输送维持其动力外,只好乞求更加残酷的政治高压和门面装饰,讲民主就是其中重要装饰品之一。门面装饰就是制造和运用谎言,官谈民主就是其中最大谎言之一。残酷抓捕民运维权人士和高谈民主就是用恐惧加慌言进行统治的表现。
   
   人们可以清楚地看到这个乱的因由:患了亡党绝症,延命无望,病急乱投药的虚弱心理。俞可平谢韬现象只是乱投药中的一剂而已。这种虚弱心理,不断用加强(完善、建设、保证、维护…)党的领导,稳定压倒一切的公开正面宣示来掩饰,并以之收夜过坟场吹口哨之效。众多遮遮掩掩半公开的的行为其中一个侧则就是俞可平谢韬的民主这论的突起。
   
   这里应了毛泽东的一个说法:越乱越好,乱了敌人,有利我们。
   
   现在中共做着的是:用真诚表情讲假民主;狠心拒绝民主;真心保护党的私权私利。
   
   2007/5/26
   
   
   原载《议报》第304期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场