纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区]
张成觉文集
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区

   日前赴台出席学术研讨会,有机会聆听台湾大学一位硕士研究生的报告,深有感触。

    该报告题为:《中华人民共和国法制专题研究报告--九七刑法及其修正案之研究》,着重对1997年新刑法与1979年刑法进行比较研究,兼及97之后的刑法修正案。资料翔实,论证严谨,以一位21岁左右的台湾青年,能有如此成绩,无疑值得称道。

    然而,正所谓外行看热闹,内行看门道。我们同行的申渊兄言简意赅地指出,不能离开大陆政治的本质:中共一党专政!申兄到底是当过‘全国人民代表’,进过‘中共中央党校’的过来人,端的一针见血!

    换言之,海峡彼岸实行的是人治而非法治。在此一质的规定性下,无论其刑法如何修改,都不是现代社会民主国家所遵奉的法律,甚至也区别于戒严时期的台湾执行的法律。

    应当指出,该报告作者并没有忽略‘中共政治经济与意识形态的发展和变迁’。他以此为题,谈到了‘毛泽东时代的政经概况--1978年以前政治挂帅';也回顾了‘邓小平改革开放’,包括十一届三中全会‘解放思想’,中共十二大邓的开幕词以及十三大赵紫阳的报告。他还概述了‘传统马克思主义法学思想与社会主义初级阶段论’,分析了这些‘意识形态对于刑法立法政策之影响’。他甚至特别提到:‘反革命罪章更名为危害国家安全罪章--政治色彩之降低’。可惜,所有这些都只是浅尝即止,没有进行深入的阐述。其原因在于作者对大陆毕竟缺乏了解,他的研究大体上是‘纸上谈兵’,仅从上述两部刑法字面上作比较,并且似乎没有参考港台及国际有关文献,完全依据中共方面的说法。例如,报告小结中这样写道:

    ‘总结1997年新刑法: 1,整合各种刑法规范为一体,实现了刑法典的统一性和完备性,为我国刑事法治的统一和有效运作奠定了法律基础 2,明确规定了“罪刑法定”`“适用刑法人人平等”和“罪责刑相适应”等三项现代刑法的基本原则,从而基本实现了刑法典的现代 化并强调和突出了其人权保障的机能 3,增设了普遍管辖规则并扩大了中国刑法的域外管辖权,增设了一些国际罪行和当代新型犯罪;注意体系结构的完备`法条内容的合 理和切实可行,从而提高了刑法典的科学性和可操作性,并增加法律和法制的连续性与稳定性。’

    笔者不是法律学者,只是对大陆事务比较留意。基于香港和海外媒体的报导以及在大陆的实际了解,兹就以上三点结论提出己见:

    首先,‘工农兵学商政党,党是领导一切的。’这条毛语录依然有效。目前中共仍设政法委员会,统一领导公检法。十七大之前,周永康是公安部长,又是政治局委员兼中央政法委副书记。最高人民法院院长和最高人民检察院检察长都只是政法委委员,要向周永康部长报告工作。这是什么‘刑事法治’?区区一部新刑法,能起多大作用?还不是如同其他法律一样,‘写在纸上,贴在墙上,飞在天上’?

    其次,大陆哪里有什么‘适用刑法人人平等’?周正毅获轻判,是平等吗?郑恩宠遭迫害,人权何在?刑法何尝为之提供保障? 第三,什么叫‘法律和法制的连续性与稳定性’?毛一贯自诩‘无法无天’,连邓小平也不得不承认这点。1979年他和外宾谈话说:‘我们好多年实际上没有法,没有可遵循的东西。’(《邓小平文选》第二卷,第189页)所以,79年刑法对中共而言,是‘开天辟地第一回’。那时有四句话,叫:‘有法可依,有法必依,执法必严,违法必究’。其实,许多领域都还无法可依。邓直言:‘我们的法律是太少,成百个法律总要有的,这方面有很多工作要做。现在只是开端。’(同上)至于后面三句话,更是徒托空言。那是人所共知的。

    这里要补充一个事实,那就是近十几年来,中共搞了个‘双规’,即所谓‘在规定时间规定地点交待问题’,通常用于党内高干。此乃法律所无,似乎亦不见于党章,使人想起‘刑不上大夫’的皇权社会惯例。请问,这些法外之法(实质是非法),除了破坏‘法律和法制的连续性与稳定性’,还能起什么作用?

    前面讲作者的研究大体上是‘纸上谈兵’,这不是全盘否定其努力。军队演习有所谓‘沙盘作业’,性质上也属于纸上谈兵,但那是有用的。同样,报告中对‘修正案的立法模式’提出质疑,便不无发人深省之处。报告引用张波的文章,指出自98年以来,大陆七次以刑法修正案修改`补充现行刑法典,这‘在根本上违反宪法'。因为‘刑法修正案在形式上和内容上均取得了刑法典的效力,但是修正案的通过主体是全国人大常委会,而刑法典的通过主体是全国人民代表大会,二者的通过主体发生错位,因此,全国人大常委会无权以修正案的方式修改宪法’。

    不过,这种技术上的问题(香港称之为‘走法律罅’),相对于一党专政的根本,或者沿用储安平当年的说法,即‘党天下’这个症结,只属于枝节而已。

    总之,无论是人文科学或自然科学研究,只要是以大陆中国为对象,就必须‘念念不忘共产党的领导’!否则,就很难避免瞎子摸象般不得要领的局面,或者差之毫厘失之千里。

    (07-12-23)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场