纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[历史将宣判右派无罪!]
张成觉文集
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史将宣判右派无罪!

   

---《五十年后重评反右:中国当代知识分子的命运》述评


   张成觉
   
    《历史将宣判我无罪》---这是卡斯特罗当年自我辩护时的题目。时在1953年7月,地点是古巴哈瓦那的法庭。他致力推翻的巴蒂斯塔独裁政权,竟还容许其自辩。就仿如1933年希特勒法西斯政权制造国会纵火案后,还容许共产国际领导人季米特洛夫自辩一样。后者甚至于公开审讯后被判无罪。

   
    然而,在毛治下的社会主义中国,就没有这样的事!不仅50年前被定罪的‘右派’当时不能自辩,时至今日,仍不让他们说话。两千多年前孔子讲过:‘礼失求之野’;21世纪的现在,是‘理失求之野’。神州大地的无辜‘贱民’和自由主义者,哪怕仅仅欲讨一个‘说法’亦不可得。只能飘洋过海,不远万里地到新大陆去讲‘理’,这本书便由此而来。
   
    2007年6月29至30日,加州大学尔湾分校和21世纪中国基金会主办国际学术讨论会,以‘中国当代知识分子的命运’为题,纪念反右运动五十周年。近五十名与会者齐集洛杉矶共襄盛举。他们来自法国`英国`美国东部`西部,加拿大,北京和香港等地,其中有昔日受难者及其亲属后人,也有著名的专家学者和维权律师。另有几位不克赴会者提交了书面发言。因此,作者阵容的强盛是此书的首个显著特点。
   
    另一特点是文章的针对性强,打中当年那场运动的要害。到目前为止,中共当局仍秉持邓小平80年代初的说法:反右是必要的,错在扩大化。多位学者教授,对此予以痛斥。许良英称反右运动是‘当代中国大灾难的开端’,大跃进,文革和‘六。四’的祸根均深植其中,因为‘不讲诚信,好说假话`空话`大话的风气’正是运动的恶果之一。郭罗基更一针见血地指出:‘1957年的“反党反社会主义思潮”,就是以民主反对党主,反对党主操纵的主观社会主义。’‘主观社会主义和一党专权,按照“党的领导”制定的宪法,也是不合法的。’‘就算是真正的反党,也不能成为镇压的理由。民主社会里,没有一个政党是不可以反对的。’
   
    资料翔实,条分缕析地理清反右的来龙去脉,使读者了然于心,是本书又一特点。吴国光将中共八大与反右的内在联系,揭示得相当透彻。丁抒驳毛的‘阳谋’论,据事论理,使之体无完肤。叶永烈评析右派三大理论称,章伯钧的‘政治设计院’,‘无非是向中共要求一点点政治民主而已’;‘历史证明了罗隆基关于“平反委员会”的建议完全正确’;‘储安平的“党天下”直刺毛泽东的心窝’。方励之等把1957置于国际风云下考察,视野广阔,发人深省。
   
    多位学者着重将反右与中国当代知识分子的命运挂钩,言人之所未言,耐人寻味,此乃该书再一特点。曾被打入另册的朱正,就‘1957:中国现代知识分子的消失’这个命题,冷静客观地进行了阐述,见解独到,具很强的说服力。戴晴《从‘一边倒’看毛与民主个人主义者》,回顾了49年4月底中共攻占南京后,通过美驻华大使司徒雷登的燕大学生与美方的接触经过,剖析了毛敌视西方文明及其普世价值的狭隘心态。章立凡谈‘中国民主党派的历史变迁’,使人们较清楚地认识到,中共对以知识分子为主体的民主党派,完全是将其作为花瓶,玩弄于股掌之间。而且早在1947年,毛就准备卸磨杀驴,过桥抽板,一旦坐天下,马上将这些反蒋盟友弃若敝屐。如果不是斯大林反对的话,49年毛入主中南海之日,就是民主党派寿终正寝之时。
   
    ‘从喷泉里出来的是水,从血管里出来的是血。’(鲁迅语)一些当年运动的受害者及其亲人,讲述自身遭遇,‘字字血,声声泪,’感人肺腑,动人心魄,是此书瞩目特点。流沙河谈《草木篇》,杜高缕述个人档案,龚定国`叶国荣分别回顾自己的贱民经历,一个军人,一个华侨,备受折磨异曲同工。巫宁坤`巫一毛父女,或转述北大荒右派的九死一生,或回忆自身童年的颠沛流离,无不催人泪下。
   
    前事不忘,后事之师。以史为鉴,着眼于未来。钱理群建议建立‘1957年学’,目的亦在此。而本书作为二十一世纪中国丛书之一,宗旨同样离不开:‘突破资讯封锁,推动民主变革,促进族群和解,建立宪政民主’(丛书主编宋永毅语)。实际上,这也是当年右派的理想。毛则以马克思加秦始皇自诩,与民主`宪政背道而驰,实行一党专政,还大言不惭地宣称这是‘历史的选择’。诚然,由于文化积淀及国内外大小气候等因素,历史曾经选择了中共,然而,‘现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。目前反动的逆流企图压倒民族独立和人民民主的主流,但反动的逆流终究不会变为主流。’1945年毛在中共七大闭幕时说的这段话,62年后的今天,应该回赠给他的继承者。你们理应审时度势,与国际接轨,早日建立宪政民主。否则,必将被历史抛弃!
   
    注:《五十年后重评反右:中国当代知识分子的命运》,丁抒主编,(21世纪中国丛书),田园书屋出版,2007年12月。
   
    (07-12-14)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场