纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[折戟沉沙话战神]
张成觉文集
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
折戟沉沙话战神

   日前网上有报道称,获悉林彪死讯后,蒋介石老泪纵横。对此,我是相信的。因为林彪毕竟乃其得意门生,虽是敌对阵营的骁将,辽沈`平津两战役,令国军损失百万之众,但岁月流逝,‘往者如斯夫’,剩下的是早年师生情谊,还有英雄重英雄那种惺惺相惜之感。更何况,蒋已年高,易动感情,与其笃信儒家的性格完全一致。

    由此想到,毛蒋争雄,前者席卷神州,后者退守孤岛的结局,实非偶然。林获毛知遇,为其所用,可见毛将将有方;蒋为林洒泪,流露真情,属人性使然。以心狠手辣言,蒋逊毛多矣。终失天下者,岂非与此攸关?

    回顾1927年林以见习排长参加‘南昌起义’起,戎马生涯,功绩彪炳,堪称共军战神。然而最终命丧异邦,尸骨无存,至今死因成谜,实在令人慨叹。其中,所谓座机油尽迫降之说,疑点重重,旧事重提,不无意义。

    36年前的‘9。13’事件,的确扑朔迷离。‘中共中央文件’一口咬定:林因刺杀毛之阴谋败露,一家三口仓皇出逃,叛国投敌,飞机燃油将尽而迫降,机身擦地起火爆炸,林夫妻父子悉皆遇难。言之凿凿,煞有介事。

    然而,西方某哲人说得好:你可能一时欺骗所有人,也可能永远欺骗一些人,但不可能永远欺骗所有人。上述说法,到底经不起中外专家学者推敲。由于飞机坠毁事实俱在,而且有目击者证实,飞机‘先起火,后坠落,再爆炸’。这就否定了‘先迫降,后起火,再爆炸’的官方结论。坠机原因乃成为瞩目的焦点。

    鉴于机翼上有一大洞(中共驻蒙大使许文益承认亲见),这只能是导弹攻击所致。而中方又否认发射导弹,故有论者判断,是苏军导弹击落林彪座机。所举理由有六:(1)至今无证据显示,叶群林立果出逃前已联系苏方,故肯定林彪出逃苏毫不知情。(2)中共驻蒙使馆人员目击,苏军驻蒙最大空军基地位于乌兰巴托至温都尔汗途中,林座机盘旋时正好在其上空。(3)蒙外交部次长永栋曾告日本记者,该飞机一入境即被跟踪。(4)勃列日涅夫得悉机毁人亡后连说三声‘可惜’!意味着非因迫降而是苏军误击所致。(5)蒙方坚称该飞机为军用侦察机,入境执行低空侦察任务。(6)苏方早有击落一切入境飞机的密令。(《林彪与文化大革命》,吴润生著,明镜出版社,2006年,245-246页)

    本来坠机之谜不难由‘黑匣子’帮助解开,但中方迄今从未向苏方要求索还‘黑匣子’,个中原因无疑耐人寻味!

    年前海外有一新说法:中共军方通讯系统有意误导苏方,将该飞机作为军用侦察机频频联络,从而假手于彼,将林击落于蒙古境内,以便定其‘叛党叛国’之罪。果如是,则自然无需索还‘黑匣子’了。(同上,240页)

    综上所述,说林彪出逃是‘叛国投敌’,堪称查无实据。中共高层可能也自感理屈心虚,今年以来,颇有若干为林恢复名誉之举措。诸如建军80周年战史展览,十大元帅再无删去林彪;‘平型关大捷’纪念馆开幕,林之后人应邀出席。等等。然而,全面洗刷林所蒙污垢,看来尚需时日。据说,这是‘要林’还是‘要毛’的大问题。二者不可得兼,目前只能舍林而取毛。

    关于‘9。13’事件的发生,有一重要细节不应忽略。那就是:9月12日晚8时,林立果赶到北戴河后,即到林彪寝室,父子俩加叶群三人密谈。林立衡对此生疑,要林之内侍小陈以送茶为名入内探听。陈复命称:‘我看见首长(指林彪---张注)一边流泪一边说。。。什么。。。起码是。。。民族主义者。’林立衡闻此,急转身飞奔而去,向北京报讯。这里面,‘民族主义者’一词,表明林彪内心深处的情结。联系其一生事迹,应可证明强加于彼的‘叛国投敌’罪名之虚妄!

    回到本文开头,蒋介石之所以为林之死而伤心,相信和师生俩共有的民族主义情结有关。抗战八年,艰苦卓绝,蒋领导全国军民坚持到最后胜利,有目共睹。而林彪则亲至最前沿,在平型关打了八路军抗日的第一个大胜仗(到底歼敌多少兹不细论),受到蒋的嘉许。终蒋一生,连毛也不得不承认其为民族主义者。

    与此相反,毛则以中共一党私利为依归,抗战时期‘一分抗日,两分应付,七分发展’(郝柏村语)。应付者,实为摩擦,即与‘友军’(国军)兵戎相见。他还派潘汉年与日伪‘交换情报’,55年潘蒙冤入狱,实即其‘灭口’手段。凡此种种,可见什么‘国家’‘民族’的利益,根本不在毛的心上。而蒋之所以在六十年代说:‘我不相信林彪这个人会忠于毛泽东。’应是有所据而云焉。

    (07-11-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场