纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[折戟沉沙话战神]
张成觉文集
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
折戟沉沙话战神

   日前网上有报道称,获悉林彪死讯后,蒋介石老泪纵横。对此,我是相信的。因为林彪毕竟乃其得意门生,虽是敌对阵营的骁将,辽沈`平津两战役,令国军损失百万之众,但岁月流逝,‘往者如斯夫’,剩下的是早年师生情谊,还有英雄重英雄那种惺惺相惜之感。更何况,蒋已年高,易动感情,与其笃信儒家的性格完全一致。

    由此想到,毛蒋争雄,前者席卷神州,后者退守孤岛的结局,实非偶然。林获毛知遇,为其所用,可见毛将将有方;蒋为林洒泪,流露真情,属人性使然。以心狠手辣言,蒋逊毛多矣。终失天下者,岂非与此攸关?

    回顾1927年林以见习排长参加‘南昌起义’起,戎马生涯,功绩彪炳,堪称共军战神。然而最终命丧异邦,尸骨无存,至今死因成谜,实在令人慨叹。其中,所谓座机油尽迫降之说,疑点重重,旧事重提,不无意义。

    36年前的‘9。13’事件,的确扑朔迷离。‘中共中央文件’一口咬定:林因刺杀毛之阴谋败露,一家三口仓皇出逃,叛国投敌,飞机燃油将尽而迫降,机身擦地起火爆炸,林夫妻父子悉皆遇难。言之凿凿,煞有介事。

    然而,西方某哲人说得好:你可能一时欺骗所有人,也可能永远欺骗一些人,但不可能永远欺骗所有人。上述说法,到底经不起中外专家学者推敲。由于飞机坠毁事实俱在,而且有目击者证实,飞机‘先起火,后坠落,再爆炸’。这就否定了‘先迫降,后起火,再爆炸’的官方结论。坠机原因乃成为瞩目的焦点。

    鉴于机翼上有一大洞(中共驻蒙大使许文益承认亲见),这只能是导弹攻击所致。而中方又否认发射导弹,故有论者判断,是苏军导弹击落林彪座机。所举理由有六:(1)至今无证据显示,叶群林立果出逃前已联系苏方,故肯定林彪出逃苏毫不知情。(2)中共驻蒙使馆人员目击,苏军驻蒙最大空军基地位于乌兰巴托至温都尔汗途中,林座机盘旋时正好在其上空。(3)蒙外交部次长永栋曾告日本记者,该飞机一入境即被跟踪。(4)勃列日涅夫得悉机毁人亡后连说三声‘可惜’!意味着非因迫降而是苏军误击所致。(5)蒙方坚称该飞机为军用侦察机,入境执行低空侦察任务。(6)苏方早有击落一切入境飞机的密令。(《林彪与文化大革命》,吴润生著,明镜出版社,2006年,245-246页)

    本来坠机之谜不难由‘黑匣子’帮助解开,但中方迄今从未向苏方要求索还‘黑匣子’,个中原因无疑耐人寻味!

    年前海外有一新说法:中共军方通讯系统有意误导苏方,将该飞机作为军用侦察机频频联络,从而假手于彼,将林击落于蒙古境内,以便定其‘叛党叛国’之罪。果如是,则自然无需索还‘黑匣子’了。(同上,240页)

    综上所述,说林彪出逃是‘叛国投敌’,堪称查无实据。中共高层可能也自感理屈心虚,今年以来,颇有若干为林恢复名誉之举措。诸如建军80周年战史展览,十大元帅再无删去林彪;‘平型关大捷’纪念馆开幕,林之后人应邀出席。等等。然而,全面洗刷林所蒙污垢,看来尚需时日。据说,这是‘要林’还是‘要毛’的大问题。二者不可得兼,目前只能舍林而取毛。

    关于‘9。13’事件的发生,有一重要细节不应忽略。那就是:9月12日晚8时,林立果赶到北戴河后,即到林彪寝室,父子俩加叶群三人密谈。林立衡对此生疑,要林之内侍小陈以送茶为名入内探听。陈复命称:‘我看见首长(指林彪---张注)一边流泪一边说。。。什么。。。起码是。。。民族主义者。’林立衡闻此,急转身飞奔而去,向北京报讯。这里面,‘民族主义者’一词,表明林彪内心深处的情结。联系其一生事迹,应可证明强加于彼的‘叛国投敌’罪名之虚妄!

    回到本文开头,蒋介石之所以为林之死而伤心,相信和师生俩共有的民族主义情结有关。抗战八年,艰苦卓绝,蒋领导全国军民坚持到最后胜利,有目共睹。而林彪则亲至最前沿,在平型关打了八路军抗日的第一个大胜仗(到底歼敌多少兹不细论),受到蒋的嘉许。终蒋一生,连毛也不得不承认其为民族主义者。

    与此相反,毛则以中共一党私利为依归,抗战时期‘一分抗日,两分应付,七分发展’(郝柏村语)。应付者,实为摩擦,即与‘友军’(国军)兵戎相见。他还派潘汉年与日伪‘交换情报’,55年潘蒙冤入狱,实即其‘灭口’手段。凡此种种,可见什么‘国家’‘民族’的利益,根本不在毛的心上。而蒋之所以在六十年代说:‘我不相信林彪这个人会忠于毛泽东。’应是有所据而云焉。

    (07-11-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场