纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文]
张成觉文集
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文

   語云:事不過三.三評司某`高瑜文,當未為過.
   
   筆者雖將司`高並列加以評論,但其實二者對57年運動受害者態度有別.司某極度敵視我輩,以牧師兼法官的口氣詰問"'右派",你們為甚麼不懺悔',令人反感;高瑜則雖基本論點有誤,若干提法尚可成立,例如對一些右派所撰回憶錄的評價,就不無啟迪意義.
   
   高文稱:右派在改造基地承擔了毛澤東搞大躍進的嚴重後果,成千成千被活活餓死,已經越來越多見於史書,這是作為右派的知識分子以他們九死一生的經歷成為史家,對中國歷史的一個貢獻.

   
   老實說,這段話除了存在語病之外,其感情色彩亦有不妥,相信現還在生的當年另冊中人均不無同感.幾十萬右派知識分子遭難受辱,九死一生,不少人妻離子散,禍延親屬,如此巨大的悲劇雖未必悉皆慘絕人寰,但絕對使人惻然動容.而他們僅僅以此痛苦經歷得以'成為史家',從而'對中國歷史'作出'貢獻'?作者如此輕飄飄地道來,即使用的是簡約的'春秋筆法',是否失之于過分冷靜,冷漠甚至冷酷呢?何況,除了朱正(他是右派)的<反右派鬥爭始末>和丁抒教授(他不是右派)的<陽謀>,有哪幾本'史書',將右派知識分子'成千成千被活活餓死'的事實紀錄了下來呢?不算王蒙(他似乎沒怎麼挨過餓),戴煌`杜高`叢維熙`高爾泰`卲燕祥以及巫寧坤教授的回憶錄,是否已列入'史書'呢?成為'史家'的又是誰呢?
   
   不過,撇開上述問題暫且不談,高文倒是給我們這些57年的劫後餘生者(據說尚存萬餘人)一個啟發:每個人都有必要對自己半個多世紀的心路歷程,進行一番認真的反思!反思也者,'思考過去的事情,從中總結經驗教訓'也(<現代漢語辭典>).顯然,這比單純的回憶高了一個層次.筆者屬于30年代的'殘渣餘孽',年近古稀,但在萬餘倖存者中份屬小字輩,還能舞文弄墨.估計大多數難友已不便執筆為文了,這不要緊,可以口述,再請子孫後輩或親朋好友幫忙代勞便是.倘每人提供千字的反思,將有望輯成一千萬字的宏編巨製!若然,則確實堪稱'對中國歷史的一個貢獻'.屆時高瑜作為該項文字工程的意念催生者,可謂功德無量也!
   
   至於司某責令的'懺悔',對於我輩整體而言,大可不必理會.但個別人當作別論.
   
   這裡不妨引用高爾泰先生最近接受BBC記者訪問時的一段話:'黨中央統一製造的帽子撒出去落在不同的人們頭上,不同的人們就獲得了相同的身分和下場.右派也是,其中甚麼人都有,當然有自由主義者,但絕大多數是盲目跟黨走並莫名其妙被戴上帽子落進深淵的人,包括一些忠誠的共產黨員和為虎作倀的積極分子'.(見<動向>9月號)
   
   不言而喻,作為當年夾邊溝勞教基地的倖存者之一,又是知名美學家的高先生,對右派的分類比司某準確得多.概而言之,55萬罹難者由兩部分人組成:小部分是自由主義者;絕大部分是盲目附共無端落難者.後者包括一些忠誠的黨員以及為虎作倀者.
   
   顯然,右派中只佔小部分的自由主義者,跟中共是'兩股道上跑的車--走的不是一條路'(<紅燈記>李玉和語).章羅儲等均在其內,作為'民主人士',他們曾經是中共的反蔣盟友.但絕非官迷心竅'精于計算的一群',也非助紂為虐之輩.前文已有論述,玆不贅.就此自由主義者的群體言之,基本上是文弱書生,像筆者這樣崇尚自由民主的右派大學生也在其中.'黨的人血饅頭'與我們無涉,故絕對無需作甚麼'懺悔'.
   
   當然,我們這些自由主義者也是人,也有這樣那樣的缺點錯誤,甚至有意無意地傷害過別人,對後面這種情況應作反省,必要時需向當事人賠禮道歉.可是這與司某所說的'右派'要做的'懺悔'截然兩樣,二者不可混為一談!
   
   至於盲目附共而成的右派,他們是芸芸眾生,擁戴毛政權乃歷史使然,不應苛責.且既入另冊,皆吃盡苦頭,司某你倘若逼其'懺悔',很可能得到的回應是:'懺悔懺悔,懺個鳥!'
   
   平心而論,幾十萬右派也不是絕對無人需要懺悔.但這樣的人為數極少,恐怕在生的最多不過數百名.他們是地地道道的'為虎作倀'者,以及黨內右派中忠誠于毛的極左路線者.借用文革語言可稱'一小撮'.前者道德淪喪,損人害己,實在是'不齒于人類的狗屎堆';後者死心塌地,執迷不誤,可謂'花崗岩頭腦'.應該說,'黨的人血饅頭'都有他們的份.司某的'懺悔'令如果向他們發出,才是恰當不過.可是,身分曖昧,頭腦不清,只會胡言亂語之徒,又豈能明白箇中道理呢?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场