纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文]
张成觉文集
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文

   語云:事不過三.三評司某`高瑜文,當未為過.
   
   筆者雖將司`高並列加以評論,但其實二者對57年運動受害者態度有別.司某極度敵視我輩,以牧師兼法官的口氣詰問"'右派",你們為甚麼不懺悔',令人反感;高瑜則雖基本論點有誤,若干提法尚可成立,例如對一些右派所撰回憶錄的評價,就不無啟迪意義.
   
   高文稱:右派在改造基地承擔了毛澤東搞大躍進的嚴重後果,成千成千被活活餓死,已經越來越多見於史書,這是作為右派的知識分子以他們九死一生的經歷成為史家,對中國歷史的一個貢獻.

   
   老實說,這段話除了存在語病之外,其感情色彩亦有不妥,相信現還在生的當年另冊中人均不無同感.幾十萬右派知識分子遭難受辱,九死一生,不少人妻離子散,禍延親屬,如此巨大的悲劇雖未必悉皆慘絕人寰,但絕對使人惻然動容.而他們僅僅以此痛苦經歷得以'成為史家',從而'對中國歷史'作出'貢獻'?作者如此輕飄飄地道來,即使用的是簡約的'春秋筆法',是否失之于過分冷靜,冷漠甚至冷酷呢?何況,除了朱正(他是右派)的<反右派鬥爭始末>和丁抒教授(他不是右派)的<陽謀>,有哪幾本'史書',將右派知識分子'成千成千被活活餓死'的事實紀錄了下來呢?不算王蒙(他似乎沒怎麼挨過餓),戴煌`杜高`叢維熙`高爾泰`卲燕祥以及巫寧坤教授的回憶錄,是否已列入'史書'呢?成為'史家'的又是誰呢?
   
   不過,撇開上述問題暫且不談,高文倒是給我們這些57年的劫後餘生者(據說尚存萬餘人)一個啟發:每個人都有必要對自己半個多世紀的心路歷程,進行一番認真的反思!反思也者,'思考過去的事情,從中總結經驗教訓'也(<現代漢語辭典>).顯然,這比單純的回憶高了一個層次.筆者屬于30年代的'殘渣餘孽',年近古稀,但在萬餘倖存者中份屬小字輩,還能舞文弄墨.估計大多數難友已不便執筆為文了,這不要緊,可以口述,再請子孫後輩或親朋好友幫忙代勞便是.倘每人提供千字的反思,將有望輯成一千萬字的宏編巨製!若然,則確實堪稱'對中國歷史的一個貢獻'.屆時高瑜作為該項文字工程的意念催生者,可謂功德無量也!
   
   至於司某責令的'懺悔',對於我輩整體而言,大可不必理會.但個別人當作別論.
   
   這裡不妨引用高爾泰先生最近接受BBC記者訪問時的一段話:'黨中央統一製造的帽子撒出去落在不同的人們頭上,不同的人們就獲得了相同的身分和下場.右派也是,其中甚麼人都有,當然有自由主義者,但絕大多數是盲目跟黨走並莫名其妙被戴上帽子落進深淵的人,包括一些忠誠的共產黨員和為虎作倀的積極分子'.(見<動向>9月號)
   
   不言而喻,作為當年夾邊溝勞教基地的倖存者之一,又是知名美學家的高先生,對右派的分類比司某準確得多.概而言之,55萬罹難者由兩部分人組成:小部分是自由主義者;絕大部分是盲目附共無端落難者.後者包括一些忠誠的黨員以及為虎作倀者.
   
   顯然,右派中只佔小部分的自由主義者,跟中共是'兩股道上跑的車--走的不是一條路'(<紅燈記>李玉和語).章羅儲等均在其內,作為'民主人士',他們曾經是中共的反蔣盟友.但絕非官迷心竅'精于計算的一群',也非助紂為虐之輩.前文已有論述,玆不贅.就此自由主義者的群體言之,基本上是文弱書生,像筆者這樣崇尚自由民主的右派大學生也在其中.'黨的人血饅頭'與我們無涉,故絕對無需作甚麼'懺悔'.
   
   當然,我們這些自由主義者也是人,也有這樣那樣的缺點錯誤,甚至有意無意地傷害過別人,對後面這種情況應作反省,必要時需向當事人賠禮道歉.可是這與司某所說的'右派'要做的'懺悔'截然兩樣,二者不可混為一談!
   
   至於盲目附共而成的右派,他們是芸芸眾生,擁戴毛政權乃歷史使然,不應苛責.且既入另冊,皆吃盡苦頭,司某你倘若逼其'懺悔',很可能得到的回應是:'懺悔懺悔,懺個鳥!'
   
   平心而論,幾十萬右派也不是絕對無人需要懺悔.但這樣的人為數極少,恐怕在生的最多不過數百名.他們是地地道道的'為虎作倀'者,以及黨內右派中忠誠于毛的極左路線者.借用文革語言可稱'一小撮'.前者道德淪喪,損人害己,實在是'不齒于人類的狗屎堆';後者死心塌地,執迷不誤,可謂'花崗岩頭腦'.應該說,'黨的人血饅頭'都有他們的份.司某的'懺悔'令如果向他們發出,才是恰當不過.可是,身分曖昧,頭腦不清,只會胡言亂語之徒,又豈能明白箇中道理呢?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场