纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[反共未必可嘉 無言豈必懦夫]
张成觉文集
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反共未必可嘉 無言豈必懦夫

---再评司鹏程`高瑜谈‘反右’文

   昨評司某`高瑜文,意猶未盡,再草此以抒胸臆.要而言之,如司某氣壯如牛,激烈反共,未必是為蒼生百姓;而高瑜指責反右後的大陸知識分子,謂其'徒徒具有學歷的標籤,而喪失了最主要的社會批判的功能',亦令人難以茍同.

   一 如此反共鬥士

   司某以反共鬥士的口吻,自言該文為'慰藉死於共產災難下的同胞而作',此話當真?從其內容看,顯然是口是心非!

   眾所週知,55萬右派備受中共迫害凌辱,生前苦不堪言,大部分未能活到'改正'之時.他們難道不是'死於共產災難下的同胞'?即使倖存至今天的萬餘名劫後餘生者,晚境極為悽涼的亦數以千百計,如已有報導的廣西老右派即是.司某既云'對"右派"們的個人遭遇表示同情',為何劍拔弩張咄咄逼人地肆意抨擊所有右派,行文極盡冷嘲熱讽挖苦謾罵之能事?

   司某之奇文由<民主論壇>首發,講民主就離不開包容,儘管'我不同意你的意見,但我誓死保衛你發表意見的權利'.但司某除了以蠻橫粗野尖酸刻薄示人,豈有一絲一毫的包容?

   相比之下,司某談到中共時,用詞持平,甚至使用'高瞻遠矚的毛主席'這種褒義的說法.褒貶之間,不禁惹人揣測:司某到底姓甚麼?姓'資'還是姓'社'?'延安'還是'西安'?是否類似戴晴一度有過的身分背景,受中共國安部門派遣?

   事實上,自從共產'幽靈'來到人間以來,160多年間全世界各地反共人士林林總總.希特勒,邱吉爾,蔣介石,里根,甚至薩達姆,拉登等等,莫不反共.動機各有不同.如何區分其善惡忠奸?公道自在人心,效果有目共睹.

   應該警惕的是,那些身處自由世界,吃著牛奶麵包,不虞溫飽,言詞激進的反共鬥士.他們極力鼓動尚在共產專制暴政下的知識分子以卵擊石,採取激烈手段進行抗爭,甚至慫恿其當烈士.這樣的人如果不是別有用心的中共'臥底',就是十足的假鬥士,真小人.

   二 親共便是罪人?

   中共革命時期有所謂'極左',即將工農之外的所有階級均視為敵人.司某亦與此如岀一轍,把中共及其同路人或支持者等量齊觀,凡親共者皆罪人,十惡不赦.這對嗎?

   毋庸贅述,此乃大錯特錯.

   正如英國某哲人所言:20歲以前不左傾,是沒理想;40歲以後還左傾,是不成熟.左傾共產的思潮有其時代及歷史背景.上世紀20年代初至40年代末,中國社會的現實造成工農革命的不可避免,多少知識精英真誠信仰馬克思主義,多少青年支持中共.他們為的是國家的富強,民族的振興.司某不分青紅皂白,一概斥之為'精于計算的一群','助紂為虐的一群',實在是以小人之心度君子之腹.

   誠然,抗戰勝利後積極反蔣的知識精英如儲安平等人,'早認識到極權制度的本性'.但當時的蔣政權腐敗已無可救藥,他們除了跟中共走別無更多的選擇.當然,以他們本人的條件,可以去美國或歐洲當高等華人以'避秦(中共暴政)',但事實上這樣做的寥寥可數.因為一旦遠離祖國,他們將難以履行其心目中認定的報國使命.此種愛國的赤子之心,是司某一類21世紀的反共鬥士所無法理解的.或曰:鹌雀焉知鴻鵠之志?

   這裡必須揭穿司某為毛的暴政洗刷的卑鄙伎倆.你質問55萬右派'在"鎮反"時扮演了何種角色',我以當時年僅11歲的少年中學生的身分回答你:本人與此毫不相干,休想將毛瘋狂殺戮的罪責那怕是幾百萬份之一推到我身上!同理,從鎮反到公私合營`從土地改革到批鬥胡風,多少屠殺,多少批判,總之,反右前的一次次政治運動,無一可以歸咎于55萬右派.倘問'究竟是誰在上`在下`在左`在右煽風點火併推波助瀾',那答案是:忠實執行毛旨意的黨內當權派及其鷹犬.說千到萬,毛是一切罪惡的元兇禍首,應負最大最主要的責任.司某妄圖替其卸責是徒勞的.

   三 無言該受譴責?

   司文又質問右派,'你們有幾個不曾為"鎮壓反革命"歡呼雀躍?你們有幾個不曾為中共"社會主義建設的新成就"搖旗吶喊?你們又有幾人選擇獨立正義的立場,哪怕只是保持簡單的沉默?'

   我想反問司某,請問貴庚?何處出生?如果現年不到半百,即反右之後在大陸出生,那麼請將上述問題向令尊令堂提出,看二老如何作答.不過倘真如此,我怕閣下會挨耳光!因為他們定必在'歡呼雀躍''搖旗吶喊'之列,而不會再當時'哪怕只是保持簡單的沉默'.你的發問將被視為冒犯他們的尊嚴,是'站著說話不腰痛'!

   司某啊司某!你在美國吃牛油吃昏头了吧?你不覺得你的設問可能犯眾怒嗎?當年的六億大陸中國人,既沒有說話的自由,也沒有不說話的自由.毛要求輿論一律.按照你的邏輯,現年六十歲以上的大陸人,全都成了毛的幫兇,這還得了嗎?而如此一來,大家都是共犯,毛也就沒多少罪責了.他'老人家'如若有知,該怎麼誇獎你啊!

   告訴你司某,別耍小聰明!毛早已被釘在歷史的恥辱柱上,你那雕蟲小技絕不可能使之解脫!55萬右派,連同中共歷次政治運動的受害者,總有一天會被後人立碑紀念,就如同前蘇聯赫魯曉夫興建'個人迷信受害者紀念碑'一樣!它可以命名為'毛共罪行受害者紀念碑'.

   看來司某比高瑜喝洋墨水多些,因為他還設想公民享有沉默權.而高似乎並不認同沉默權,且對反右之後大陸知識分子的沉默不以為然.

   毛在58年曾引用清代龔自珍的詩:九州風氣恃風雷,萬馬齊喑究可哀.我勸天公重抖擻,不拘一格降人才.這'萬馬齊喑'倒真是反右結果的真切寫照.不過,高瑜由此判定大陸'知識份子的群體徒徒具有學歷的標籤,而喪失了最主要的社會批判的功能',這無疑是苛責了.

   應當看到,當時大陸知識分子話語權被粗暴地剝奪了,他們在許多敏感的話題面前往往選擇了沉默,其實是某種無聲的抗議.如果在不允許抗辯的情況下沉默,那可能蘊含了另類的意義,即魯迅所云'無言是最大的輕蔑'!所以,不應因其沉默而貶之為'徒徒具有學歷的標籤'.暫時的沉默也不等於從此就'喪失了最主要的社會批判的功能'.我們今天看到的顧準`林昭等人的遺文或遺著,不仍然具有社會批判的功能嗎?'魯迅另一句話:'石在,火種是不會滅的',更給我們信心,對大陸知識分子可能起的作用以及發揮的社會功能應有恰當估計,過高和過低都是錯誤的.

   不過,無可諱言,上述沉默權在當時毫無保障,大多數情況下人人都要發言就重大政治問題表態,或者應當局要求作出交代.這與香港或美國的做法判若天淵.從美國或香港的電影電視劇可見,疑犯被拘捕之際必定在第一時間被告知,'你可以保持緘默,否則,你所說的一切將成為呈堂証供'.如果警察忘了作此交代,則疑犯可以據此翻供.

   沉默是一項重要的人權.何況正如尼克松所說:群眾是沉默的大多數.尊重他人的沉默應與尊重他人的異見一樣.對特定時期中國知識份子的'失語'尤其不應妄加指責!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场