纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文]
张成觉文集
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文

   时值反右运动50周年,论者蜂起,份属正常。遗憾的是若干奇文,‘语不惊人死不休’,从立论到论证俱无法使人信服,其歪曲歷史更令人咋舌。作为幸存的另册中人,实在愤懑难已,如骨鲠在喉,不吐不快。

   先有所谓‘中国信息中心’的司鹏程,于6月下旬发文质问《‘右派’,你们为什么不忏悔》,气势汹汹。继有名记者高瑜,在国际研讨会论述:‘中共反右运动消灭了中国的知识分子’(讲稿见于9月号《动向》网上版),语出惊人。对此,不妨借用杜甫诗句:‘奇文共欣赏,疑义相与析’,看看里面的货色。

   正如山东大学附中李昌玉老师所言,司文之突然袭击,实在令一众仍然在生的老右目瞪口呆,面面相觑。惊骇之余,严家伟和李老师俱奋笔疾书,痛斥其非。严`李两位均饱学之士,司某的胡言乱语,自是不堪一击。但翻查网上跟贴,该文谬种流传,肃其余毒,不可能一蹴而就。故愿附二君骥尾,再剥画皮。

   一 '還原歷史'?

   司某声称'不针对任何个人,僅為還原歷史,慰藉死於共產災難下的同胞而作',且打着‘中国信息中心’的旗号,给人以消息灵通满腹经纶的印象。但此次向右派发难,却是眼高手低,暴露出一副不学无术,信口雌黄的嘴脸。

   文章劈头就说,1957年‘习惯于冷漠与鲜血的中国知识分子,此时要为红色政权奏响‘百花齐放’的凯歌’。试问,什么叫做‘习惯于冷漠与鲜血’?是說中國知識份子麻木不仁?嗜血成性?證據何在?如此敵視當時的500萬知識份子,無乃過乎?你司某何德何能,擺出這樣一副居高臨下的架勢,當自己是甚麼人?文曲星下凡?

   可惜,志大才疏,銀樣蠟鎗頭.緊接著司某就在徵引史實方面一再出錯,自暴其丑.

   文中稱,’資料顯示,從1957年6月到1958年夏末,全國共清理出552,877名"右派"’.另據1980年6月11日中共統戰部<關於愛國人士中的右派複查問題的請示報告>,反右運動實劃"右派"49萬餘人.’前一句話說的’資料’沒交代清楚來源,而且數據明顯有誤.

   我們可以看看59年8月24日毛致劉少奇信(見葉永烈<反右派始末>下册),該信談的是'關於全國四十五萬右派份子分期分批摘帽子的問題'.毛講的是45萬右派,可見司某提的到1958年夏末'全國共清理出552,877名右派'純屬胡說.同樣是約數,80年代廖蓋隆等人所編<當代中國政治大事典>統計,被正式戴上’右派份子’帽子的有五十五萬餘人.而據北京朝華出版社出版的<中國’左禍’>一書披露,反右後二十餘年內陸續被摘帽者多達552,973人,其中被改正的達552,877人.對有關數據,司某根本就沒仔細查閱核對資料,粗枝大葉,輕率之至.至於其所引中共統戰部文件內數據,則屬複查尚未結束之際提供的,不足為憑.而司某故意詳細列明出處,這除了意在右派人數上誤導讀者外,別無解釋.

   但相比之下,司某對反右運動從形式到內容的描述,更是’睜著眼睛說瞎話’,其蓄意誤導讀者可謂無所不用其極.

   對於57年毛發動的這樣一場反人道的階級鬥爭,司某竟稱之為’一次"文雅"的政治運動,說甚麼’無論在深度‵廣度和持續時間上都稱得上"溫文爾雅"’.其主要論據是對’右派’的處理’有別於地主‵富農‵反革命份子和壞份子等"四類份子"’.這種說法無異於充當毛的辯護士,借用魯迅的話叫做’有背於中國人現在為人的道德’,比為虎作倀更惡劣.

   誠然,反右時期鮮有觸及皮肉的武斗,但對於一向’溫文爾雅’的知識份子,羅織罪名,殘酷鬥爭,並且不容自辯,使之顏面無存,斯文掃地,這還不夠暴虐嗎?傷害還不夠重嗎?司某是否想親身體驗一下那種精神慘痛的滋味呢?至於說處理辦法,憑甚麼講右派同’四類份子’相比,實在是’天上人間’?夾邊溝和北大荒等地勞教或監督勞動的右派,受盡凌辱,累死餓死者比比皆是,家破人亡,妻離子散以至株連親友的更是不可勝數,這還不夠慘嗎?事實上,地富反壞右五類份子’同是天涯淪落人’,都屬賤民,一樣備受歧視與迫害,並被剝奪最基本的話語權.以筆者作為右派在新疆兵團20餘年的親身經歷,我輩的政治地位其實還在刑滿留場就業的勞改釋放人員之下,這些人中不乏原先的四類份子.

   尤應指出,司某以偏概全,拿章伯鈞‵羅隆基‵章乃器三名部長級的大右派為例,說章羅的際遇雖然'悲慘'但仍然讓普通民眾仰慕,這是對'普通民眾'的侮辱!須知任何一個具有健全人格的'普通民眾',除了物質生活的要求以外,精神上的需求也是不可忽視的.所謂人要臉,樹要皮,心態正常的人都希望獲得別人的認同與尊重.試問像章羅那樣從原先被以'國士'待之,一下弄到過街老鼠般狼狽不堪,儘管每月收入仍遠高於平民百姓,但精神上的極度失落豈能因某種物質待遇而彌補於萬一?相信除非阿Q,其他'普通民眾'沒有人會願意把自己跟章羅掉個個.何況他們三人不僅與普通右派沒有可比性,更與地富反壞風馬牛不相及.以此作為反右'文雅'之論據,實在不堪一駁!

   二 右派活該?

   儘管如此,司某仍然完全無視史實,斷言'右派'備受青睞,得到寬大的待遇(但文末又特地聲明:'作者對"右派"們的個人遭遇表示同情',這鱷魚的眼淚豈非莫名其妙?),然後對右派進行了分析.按他的說法,右派中黨員278,932名,屬中共自己人;其他幾乎全屬中共同路人或支持者.除此之外還有一類是當局選拔的大學生.基於此,司某認為右派活該倒霉.

   被司某作為論據的上述右派分類及辨析可信嗎?否!

   先看黨員右派的數據,文中稱乃宣布於1958年5月3日,但未說明出處.略有算數常識者都知道,該數據超過全國右派總數552,973人的半數.倘以毛59年8月24日講的45萬約數為分母,則黨內右派竟高達62%,這種數據的可靠性能不讓人疑竇叢生嗎?

   再者,說其他(即黨外右派)全屬中共同路人或支持者,有何根據?而且,同路人與支持者定義為何?完全是筆糊塗帳.不說別的,僅以因55年肅反被肅錯(據朱正<反右派鬥爭始末>達130多萬人)致有怨言被劃右派者而論,他們就未必屬於中共同路人或支持者,估計這樣的人在右派中不少於五分之一.可參看外貿部李哲人文章<在反右派鬥爭中站穩立場>(57年9月8日<人民日報>).

   還有,司某稱右派大學生'基本上根正苗健,家庭屬"依靠對象"或"團結對象"',這又是信口開河.事實上,當時的大學生出身不好(地富`資本家或舊軍政官員家庭)的大有人在,筆者便是其一,且父於土改時被鎮壓,家庭屬革命對象而非依靠或團結對象.

   概而言之,像司某這樣首先驗地斷言右派不是共產黨就是附共者,然後對其慘遭殘酷整肅幸災樂禍,如此立論及演繹不僅充分暴露其淺薄無知,更顯示其人格之卑劣,十足一副小人的醜惡面孔.

   尤其令人齒冷的是司某對右派問題應予平反而非'改正'的取態.他既一口咬定右派之獲當局'改正',表明中共承認反右是大水衝了龍王廟,以此作為其所謂'右派不是共產黨就是附共者'之又一論據;繼而破口大罵'平反,平反,平個鳥反!',從貌似斯文的紳仕變為不顧儀態的潑婦,簡直匪夷所思!對於此等潑皮無賴,除了以其人之道還治其人之身,針鋒相對地猛喝一聲'閉上你的鳥嘴'之外,還能說什麼呢?

   透析該文的字裏行間,司某對章羅等'民盟'中人特別痛恨,'是否與之有'殺父之仇,奪妻之恨'?因無證據不宜妄加揣測.但即使如此,司某亦沒有理由對55萬右派惡言相向,似乎非食肉寢皮而後快.據反右後胡愈之的報告,民盟右派達6000餘人,佔全盟人數六分之一;中常委的36%,中委29%,候補中委43%被劃右派(<民盟歷史文獻>上,789頁,文物出版社91年版).毛對此昔日的盟友如此心狠手辣,司某還不解恨嗎?非要把他對3萬6千民盟成員的私憤'擴大化'到55萬右派身上,才心滿意足嗎?

   這裡還要指出司某又一違反史實之處:他稱梁漱溟為大'右派',但梁在反右中並無劃成右派!你的胡言亂語可以休矣!

   三 '罵殺'與'捧殺'

   如果說,司某對右派是'罵殺',那麼,高瑜似乎對右派有'捧殺'之嫌.

   高文開宗明義稱反右運動‘消灭了中国的知识分子’,說‘摧毁他们(指當年的右派--張注),就是摧毁中国’,这未免将500万知识分子之中的少数罹难者拔得太高了。何况入另册的‘精英’,未必悉皆具有突出的‘独立的思想,自立的个性和批判社会的力量’。

   但另一方面其所引陳丹青的演講,對文革後復出的胡風`聶甘弩`蕭軍,又失之輕薄.這三位文壇耆宿均飽受中共暴政摧殘,劫後餘生,耋耄之年,理應得到同情與尊重,怎可冷嘲熱讽?

   還應指出,作為專題國際研討會的論文,作者又是素負盛名的記者,自然應當言之有據,尊重史實.遺憾的是多處失真.

   例如作者稱,'毛澤東根據右派的職務高低,給右派也定了六個級別,一類最大,六類最小';'毛就是根據每個人檢查的態度,又給右派定了五種處理方法';以及'把最嚴重的送監獄,甚至被判死刑.次之送北大荒`夾邊溝等右派改造基地,.....最輕的在原單位降職`降薪,拿20幾元的生活費接受改造'.這段話可謂顛三倒四,荒謬之至.

   根據<周恩來年譜>中冊(58年1月29日)的有關記載,以及戴煌`杜高`邵燕祥等人的回憶錄,对于国家薪给人员中的右派分子,分為六類處理:一類處分是勞動教養;二類送農場或農村監督勞動;三類是留用察看;四類是撤職;另行分配待遇較低的工作;五類是降職降級降薪;六類是免予處分.章伯鈞屬四類處分;吳文藻教授是五類處分.根本沒有給右派定級別之說,也非一類最大,六類最小.而且上述處分都稱為行政處分.判刑送監獄是刑事處分,只對兼有反革命(或壞份子)罪名的右派施行.這些資料其實在中國大陸並不難找到.

   總之,歷史不是任人打扮的女孩子!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场