纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感]
张成觉文集
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感

   (博讯北京时间2007年6月26日 首发)
   
    久未露面的邓林于日前在香港电视上亮相,高调谈论香港回归及‘六四’事件。荧幕所见,这位长公主神采奕奕,眉飞色舞,侃侃而谈,显然自我感觉良好。相信其本人收看的话,对该访谈的播映也一定满意。
   
    可惜,观众的心情未必与之相同。因为,作为背景插播的六四血腥镇压的场景,尽管正如马力的名言:绝无‘屠城’影像,亦无坦克碾压学生致成肉饼的镜头,但到底会令大多数人为之不安。照道理说,电视台应当提醒观众:‘以下画面含有暴力成分,儿童不宜。’不知何故编辑竟忽略了,实应检讨。

   
    老实说,对有关六四的问题,假如我是邓林,一定设法回避,或者按照当局的官式答案:‘此事已有定论’,六个字便打发了。就责任者而言,像这种举世公认的悲剧,最好是让它淡化,令公众忘却。尤其是香港今年竟有五万五千人之众,参加悼念‘六四’十八周年烛光晚会。可见人心向背之一斑。然而公主大概几年没有出镜,兴奋之余似乎有点忘乎所以,竟口不择言地讲了一通,以致越描越黑,漏洞百出。
   
    所谓‘事件让父亲认清了一些东西’,什么意思?是邓大人认清了太子党包括大太子`二太子搞官倒不得人心吗?即使撇清臭名昭著的康华也难堵百姓悠悠之口,民众游行打的横幅从‘小平你好’变成‘小平你好胡涂’,你知道为什么吗?其实,‘胡涂’只属诤言,是希望你清醒,并无打倒你老人家的恶意。可惜你却轻信陈希同谎报的军情,以为手无寸铁的大学生要造反,把他们和平的请愿定性为动乱,激化了矛盾。这里面的因果关系,英明神武的邓公认清了吗?
   
    清场‘肯定是领导人决定,但不能说具体谁人负责’?公主怕什么呢?当时情况下,除了令尊之外,谁有资格作出这样惊天动地的决定?难道他老人家怕负责吗?你不是赞扬‘父亲无私,做的事都为国家好’吗?既然是为国家好,而且‘坦克一响,黄金万两’,‘事件’平息至今大陆经济青云直上,亿万富翁如雨后春笋,喷薄而出,中港两地家财万贯者无不笑逐颜开。称颂邓公此举的大有人在,你又何必为亲者讳呢?倘若你是出于愧对丁子霖等天安门母亲,那大可不必。袁木不是信誓旦旦称才死了23个人吗?潜鹊蹦昊春U揭凵ッ卟还排R幻?BR>
    ‘无人想“六四”发生’,诚哉斯言!‘但既然来了,父亲只能想方法应对和解决’,只能诉之机枪坦克?君子动口不动手,难道继续与学生对话天就会塌下来?充其量效法第一次天安门事件(76年4月5日)的方法,人海战术三个抬一个,不行再加上若干大棒总可以清场了吧?历来说‘中国人不打中国人’,更何况是枪杀学生,岂能如此冒天下之大不韪?伟大领袖谆谆教导的‘凡是镇压学生运动的都没有好下场’,怎么丢到九霄云外去了?
   
    总之,公主之言差矣!语云:十八年后又是一条好汉。六四枪声中呱呱堕地者已长大成人,你不提这话题,他们可能压根不会想到这‘事件’,你却不仅‘哪壶不开提哪壶’,还口没遮拦‘畅谈’一气,真有点类乎‘搬起石头砸自己的脚’!
   
    往深一层想,公主失言上头有责。江下台之前,太子公主均多年‘隐在烟雾中’。此次为庆香港回归十周年,新班子似乎想借邓公生前声望,对港人动之以情,令其进一步归心。故让丹青里手的公主放言往事。不料弄巧反拙,可谓始料不及。
   
    ‘父亲很希望到香港,更说即使坐着轮椅亦要去看看,可惜父亲97年初去世,未能完成心愿,一家人都感到遗憾。’这段话充满感性,是此次访谈中最具感染力的部份。
   
    但也正因为邓公终其一生未能‘到香港看看’,所以他有关香港的‘重要指示’,难免有脱离实际之处。例如,他所说香港不能搞三权分立,就很值得商榷。
   
    所幸事实上,按基本法的规定,香港特区的行政`立法`司法三者存在互相制约,完全不同于实行一党专政的地方。从而保证了香港继续实行法治,并较好地保障了市民的各项自由和人权。
   
    但遗憾的是,法治的观念在大陆某些最高层的官员中还很淡薄。有人最近搬出邓公20多年前的片言只语,要求港人奉作金科玉律,恪遵毋违。这种将最高领导人的话捧到极高地位,甚至凌驾于法律之上的做法,实在不足为训。依法治港应是依照基本法,而非依照邓公的指示。如果这些指示的精神已被接受,并经立法程序载入基本法,那么也只能说是根据基本法应当如何如何,而不是根据邓公某年某月某日的话,必须如何如何。
   
    人治还是法治,将影响‘一国两制’的成败存亡。实行人治之日,便是两制消失之时。相信邓公九泉之下亦不愿见此。因为那将意味着他所提出的‘一国两制,五十年不变’彻底失败。
   
    应当指出,回归十年来,已有部份港人逐渐接受人治的思维方式,包括若干著名的作家`政论家。比如,2004年邓公百年诞辰,就有人撰写两万字的鸿文,将邓抬到‘一言可为天下法’的吓人高度,甚至说如果邓仍在生,香港就不会陷入当时的困局。刊登此文的一家面向知识分子的刊物编者,也附和该种论调。似乎邓不在了就开始了香港的末日。上述作者和编者,本意显然在为邓唱颂歌,殊不知适得其反。如果邓仙去一切都糟了完了,那等于说他指定的接班人无能无用,这不说明作为‘一代伟人’的邓根本没有知人之明吗?何况当时邓若依然健在,也是百龄老翁了。试问谁能保证他英明神武如昔呢?尤其此公听力历来欠佳,那时耳聪肯定不会,目明也未必,我们还非要把香港的希望系于其一身?且不说这未免太侮辱10几亿大陆同胞的才智,也太无视600多万港人的智慧了。
   
    六四,邓公,自有定评。公主毋庸多言。‘一国两制’尚需继续实践与观察,且待下回分解。
   
    (2007-6-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场