政党社团之声
[发表评论] [查看此文评论]    中国民主党联合总部(海外)
[主页]->[政党社团之声]->[中国民主党联合总部(海外)]->[《中国民主党人评论》:对秦始皇陵开发的忧虑]
中国民主党联合总部(海外)
·中国民主党联合总部(海外)密切关注:石首民众心齐不怕死,武警增援装甲车出动“平乱”/石首市多人被抓,民众期待真相
·中国民主党联合总部(海外)法国党部支持湖北省石首人民抗暴的声明
·徐文立:刘晓波道德勇气,千古留名;中共现已命如薄纸,危如覆亡前的满清王朝;我们强烈抗议中共对刘晓波的任何政治迫害
·中国民主党(广西)筹委会:强烈抗议中共当局逮捕北京名作家“刘晓波”先生!
·中国民主党海外后援会正式成立公告
·查建国:换套新思维新模式才是解决类似"7.5"事件之道
·查建国:我对"7•5"事件分析的思路及观点
·中国民主党联合总部(海外)评论:中国共产党再次“折腾”中国民主党人——中国民主党湖南领导人谢长发一审被重判十三年
·查建国、高洪明:对中国政府重判谢长发的声明
·总部祝贺中国民主党联合总部(海外)美西党部工作会议顺利召开
·中国民主党联合总部(海外)祝贺日本民主党暨鸠山由纪夫在大选中获胜
·查建国:从阻止我看京剧谈起
·中国民主党联合总部(海外)党员身份入党手续和党费管理的说明(临时)
·中国民主党联合总部(海外)党员入党申请及誓词(临时)
·中国民主党章程(中国民主党联合总部(海外)第一次党员代表大会于二00七年六月四日表决通过)
·《美國之音》報導:民運人士呼籲兩岸簽署和平協定
·袁文瑞逝世讣告/国内外同道沉痛悼念袁文瑞先生/亲属致谢
·台湾中央电台采访徐文立、钱达、孔识仁的现场录音纪录的整理
·一本诡异的书
·中国民主党的性质、纲领、组织原则和战略、策略讨论(1)
·中国民主党的性质、纲领、组织原则和战略、策略讨论反馈(1)
·广西中国民主党人李志友一家三口逃亡到了泰国
·孔識仁:中國民主黨為什麼切入臺灣問題?
·中国民主党的性质、纲领、组织原则和战略、策略讨论反馈(1-2)
·中国民主党的性质、纲领、组织原则和战略、策略讨论反馈(1-3)
·中国民主党联合总部(海外)关于冯正虎先生争取回国权的声明和呼吁
·孔识仁:与王军涛商榷(一)——关于所谓“中国民主党的整合”的问题
·孔识仁:与王军涛商榷(二)——关于中国民主党的“统一陷阱”的揭示
·王希哲:王军涛搞厚黑权谋勾当还能理直气壮
·徐文立:得两位挚友,今死足矣
·读任老的信而感慨和深思
·中国民主党全国联合总部公告(2009年12月1日)
·王策:祝贺中国民主党全国联合总部
·中国民主党全国联合总部补充公告(2009年12月2日)
·中國民主黨全國聯合總部致王策主席感謝信
·中国民主党全国联合总部关于与“纽约朋友”的新民主党关系的指导意见
·三党团结动员,声援冯正虎争取回国权利活动的决议
·孔识仁:民运领导人组团考察台湾地方选举心得多(一)
·汪兆钧:中国人应当学会对话,学会谈判——大政治、大智慧、大策略
·《中外邸报》(1)
·《中外邸報》(2)
·《中外邸報》(3)
·曾节明:流亡民运民主党人泰国纪念“零八宪章”运动周年
·钱达:从「和平在望」到「和平在握」——我参加推动「和平协议」公开信的经过
·中国民主党全国联合总部严厉谴责中共当局圣诞前夕非法审判刘晓波博士的声明(中国时间2009年12月22日)
·为审刘晓波北京警方昼夜监控查建国和高洪明的住宅
·中国民主党法国党部、美国旧金山党部强烈抗议中共对刘晓波博士的审判
·高洪明:耶稣基督来到中国引领我们
·高洪明、胡石根、查建国、杨子立、梁强、华颇、赵枫生、王林海、刘建新、贾建英关于抗议以言治罪刘晓波先生的声明
·中国民主党全国联合总部强烈抗议中共当局重判刘晓波博士的声明
·王平渊:中国政治格局的“有效突破”
·2009年12月29日,中国民主党美东党部以《从刘晓波郭泉谢长发等案件看中共独裁专制本质》为主题召开党员大会
·中国民主党全国联合总部有关临时条款、领导机构和组成人员的公告(2010年1月1日)
·中国民主党美西党部元旦举行抗议活动
·中国民主党全国联合总部今日正式发布《中国民主党党员手册(试行)》
·徐文立:中国大势
·孔识仁:中国民运的前景和战略——读徐文立《中国大势》而作
·中国民主党全国联合总部对美国总统奥巴马会见西藏流亡精神领袖达赖喇嘛的声明
·中国民主党全国联合总部旅泰党部举办春节聚餐联谊会
·中国民主党全国联合总部对中共政府全面打压中国大陆网络新闻和言论自由的声明
·《正宪运动宣言》草案——中国民主党2010年国民第一提案
·农村制度改革——中国民主党2010年国民第二提案
·上海万邦宣教教会争取敬拜自由案-中国民主党2010年国民第三提案
·彻底平反倪柝声、李常受的基督教地方教会—中国民主党2010年国民第四提案
·房价上涨问题——中国民主党2010年国民第五提案
·政治犯家属贾建英等人提出《失去人身自由的监视居住期应折抵刑期》的立法建议
·重发:中国民主党全国联合总部关于与“纽约朋友”的新民主党关系的指导意见
·发展公民社会是解决环境危机的根本出路——中国民主党2010年国民第六提案
·走向共和薪火相传纪念辛亥革命100周年全球接力活动的公告第一号(2010年2月21日)
·“走向共和薪火相传纪念辛亥革命100周年•共和圣火全球接力活动”的第二号公告(2010年3月15日)
· “走向共和薪火相传纪念辛亥革命100周年•共和圣火全球接力活动”的第三号公告(2010年3月20日)
·“走向共和薪火相传纪念辛亥革命100周年•共和圣火全球接力活动”第四号公告(2010年3月21日)
·一位中国民主党人的《建国五大纲领》建议稿及初步反馈意见
·“走向共和薪火相传纪念辛亥革命100周年•共和圣火全球接力活动”第五号公告(2010年3月29日黄花岗义举百年纪念日)
·《自由亚洲》报道:中国民主党“走向共和﹐薪火相传”演讲会(视频)
·中国民主党全国联合总部欧洲联合党部2010年第一次工作会议公报
·高洪明:清明节悼念中国死于共产运动的人们
·中国民主党山西党部对“三王特别民主党”的意见信
·王希哲:“三代表”与王军涛的中国民主党“太祖皇帝”
·王希哲:为什么说评王军涛一文中“袁世凯这段写得蛮深刻”?
·王希哲:王有才是“后娘卖儿心不疼”
·1998年中国民主党党史上重要问题的澄清
·中国民主党迎接二十一世纪宣言(中国民主党全国联合总部2010年4月10日再发表)
·中国民主党全国联合总部关于与纽约“中国民主党全委会”关系的备忘录
·1998年6月25日中国民主党成立公开宣言
·王希哲:浙江民主党人的耻辱!---给国内民主党人是浙江民主党人的一封公开信
·王希哲:谈中国民主党“北京派”和“浙江派”的终于形成
·里面的每个字都是谢长发用血泪铸成的,我们不能任由他人黑白颠倒了
·中国民主党北京地区关于设立党的发言人制度的声明
·高洪明为纪念中国民主党京津党部成立九周年致徐文立主席的公开信
·郑存柱:同质与共识——从罗尔斯的政治自由主义来看中国民主党
·中国民主党全国联合总部2010年春节对中国民主党受难党员、受难异议人士及家属慰问活动向公众的汇报
·共和电影沙龙首站在美国布朗大学举行
·王希哲:从王军涛王有才民主精英演出,看民主的乌托邦性
·中国民主党全国联合总部关于中国青海省玉树地震的声明
·查建国:扫地僧为何武功最高? (微言大义——王希哲先生评语)
·誰之罪?-----孔佑平在
·高洪明:你(王希哲)全心全意地捍卫中国民主党的旗帜、历史和荣誉,我向你表示崇高的敬意和全力的支持
·王希哲电邮批驳王有才
·王军涛给他“团队”的海市唇楼及对老民主党人必须的道歉---王希哲电邮批驳王军涛
·辛亥革命·百年紀念·一傳十·十傳百·薪火相傳·再造共和
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《中国民主党人评论》:对秦始皇陵开发的忧虑

   中国民主党联合总部(海外)写作组 李野

   我不是秦始皇,但我是一个中国人

   ——对秦始皇陵开发的忧虑

   这是一笔只有一次“使用”机会的财富

   我们必须要做出不让祖先、自己还有子孙后悔的决定

   现在让它做“战略贮备”当期货卖远比开发成“现货”更划算

   最近,国内“经济学专家”张五常教授,在网上写了关于开发秦始皇陵的一系列文章,点击迅速攀升至百万量级,而且被各大网站转载,在国内又掀起了一股“秦始皇热”,结合最近几次两会期间,个别陕西代表屡屡提出开发“乾陵”和“秦陵”的提案。可以看到,目前国内,对以秦始皇陵为首的一些古代帝王墓葬的商业开发有着不小的热情。通过张五常博客的回复就能够感到,赞成者占绝大部分。而这样的情况也正是笔者所担心和痛心的。

   因此,我觉得很是应该表达一下自己的观点。首先表白一下身份,在下并不是教授也不是专家,只是一个普通的炎黄子孙,至多也就是曾经在大学里粗浅地学习过汉语言文学和法律,所以我的观点可能未必权威。但我想作为一个中国人,对于秦始皇陵这份祖先留下的遗产,至少也应该有表达自己想法的权利。至于最终结局如何,并不是我或者张教授可以左右。我的本意只是想,让更多的国人能够对这笔只有一次“使用”机会的巨大财富,有一些更加理性和慎重的思考。不要做出让祖先、自己还有子孙后悔的事情。

   张教授显然是比较赞成现阶段开发的人,在文章中他对反对派有两点批评。我作为一个反对派就从这两点谈起

   第一,是一个道德问题,也就是大家说的,我们不能打扰先人之墓。张教授对此的反驳是:作为秦陵一部分的兵马俑已经打开了,发现者也被人们称为了英雄。而且还列举近年大兴土木的工程所破坏了众多古代墓葬,很多文物流落民间没有发挥其本身应有的价值等等。得出的结论就是与其这样资源浪费,不如先入为主发挥这些古董的“社会余热”。。。

   笔者觉得,上述这些理由与不打扰先人之墓这样一个道德问题似乎关联不大。首先,因施工引起的破坏,更多的是出于偶然而不是故意。而因各种原因流入民间的文物现象,则是一个法律问题,同时又是法律所无法完全避免的现象,古今中外莫不如此。所以两者都是“特殊个体”而不是“一般规律”。而这些现象与开发墓葬本身也没有多少直接的联系。因为怕文物都被倒卖,而一下子把所有的文物全都先“盗”出来,很不现实也更像一种掠夺。而最终很可能相当一部分文物因保存不善而永久毁灭,这就更像是我得不到的谁也别得到了。另外,以兵马俑已经破坏了秦陵的原始完整性,就索性破坏到底则更是一个逻辑上的错误。好比是一个司机撞了人,发现这个人伤的很重,将来基本上是个残废,但是却不能死。考虑到自己所要面对的经济赔偿前景,干脆再倒回来压死算了,这样可以一了百了。相信所有正常人,都会认为这是一起很严重的犯罪,而且这个人的道德品质也相当恶劣属于丧尽天良。可是数学训练得很好的国人,在同样的方程式里却会得出不同的解来。难道继续把人撞死是犯罪,那继续破坏有两千多年历史的一个古迹就不是犯罪了吗?

   道德是一个民族立于世界的基础,中国400多条的《刑法》解决不了社会中的全部问题,法国2000多条的《拿破仑法典》同样解决不了所有问题。全世界的秩序其实都是靠道德来维系的。“挖坟掘墓”是道德所绝不允许的,这么重要的一个原则性道德问题容不得半点妥协。一切的理由都是狡辩。

   第二点,是个技术问题,也就是说开掘之后很多文物就将在短时间内毁灭的问题。这个张教授也承认是个问题,不过他老人家还是觉得开比不开“划算”。并列举了一些处理的方式。其实就是一个氧气的问题,氧是我们谁都不能缺的东西,但就是这个氧也给我们造成了很多的麻烦,氧会腐蚀很多东西。之所以古墓里的东西几千年能保存的很好,跟里面相对缺氧是有直接关系的。而我们每打开一座古墓都把氧气重新带进去,很多东西很快就会被“氧化”了。想好好保存就得把氧抽掉还不能有光。如果没有这两种东西我们人就不能看到,那既然都是看不到,现在本来在地下就很好,何必还要费一翻周折挖出来呢?当然文物保存技术决不是只有氧的问题,我想大概张教授不是这方面的专家我也不是,所以具体的技术问题我们就不谈了,还是谈谈人文吧。其实这也是一个道德问题。

   正如大多数人预想的那样,以现在的技术开掘秦陵之后,我们的子孙将来再想看到秦陵的真实全貌,恐怕就只有看数字信号的视频了。但是再高清晰它也是“视频”而不是“事实”。而今天我们虽然也是摸不着看不见,但是它还仍然是一个“事实”封存于地下。两者之间之优劣想必大家都会掂量。正如我开篇所提的那样,秦始皇陵的确是一笔巨大的财富,但是我们却只有一次使用它的机会。在这样的前提下,是现在为了眼前的利益而冒险,还是作为“战略贮备”留到更有把握,或者科技发达不需要开掘也可以见到全貌的那一天好呢?

   这样的事没有假设,我们只能从过去的经验里去总结。比较典型的例子是十三陵的定陵,定陵是明朝万历皇帝的陵墓,是中共统治中国大陆以后,经中央批准主动开挖的第一座也是唯一一座古代帝王级的陵墓。我有幸曾经在1991年进过一次定陵的地宫。当时我除了见到地宫建筑本身以外,在现场我没有看见什么原来属于地宫里的东西。后来通过资料我知道,当时出土的很多不易保存的东西现在已经荡然无存了。基本上算得上是国宝级文物的万历皇帝和皇后的棺材被“扔”到了后山的山沟里。更加令人遗憾的是,文革的时候万历皇帝和他老婆们的“遗体”还曾经被批斗过,然后被红卫兵烧掉。就这样,一个在中国历史上比较重要的一个皇帝的陵墓就报销了。虽然那是上世纪五十年代的事情,可是五十年后的今天,我们的考古科技也并没有多少实际进展,很多关键的技术环节仍然没有突破,否则我们今天也没有必要争论了,也许此刻我正与张教授同游于秦陵地宫之中了。如定陵这样的悲剧我们身边还有不少的,比如长沙马王堆汉墓(刚刚打开的时候,里面躺了两千年的女主人的容貌都能看清楚,可现在我们谁也不可能再看到这个“活古董”了)。。。事实证明,在现有的阶段,让这些中华文化宝藏沉睡在地下,反而是对它们的最好的保护。面对挖一个毁一个开一对废一双的事实,如果还是要“霸王硬上弓”,那不知道的这是我们民族的进步还是悲哀。在自然科学领域,没有条件创造条件也要上显然不是一个明智的选择。

   除了上面两个反驳反方的问题之外,张教授还列举了开发秦陵的好处。比较著名的就是,为我们算了一笔秦始皇PK迪斯尼的经济帐。对于这笔经济效益本身我毫不怀疑,而且我觉得张教授估计还是比较低调和保守的。其实就是2000人民币一张票也是值的,毕竟全世界就这么一个,绝无雷同包括巧合都不会有。我不是很富有的人,但是如果秦陵真的在我有生之年挖开了,5000一张票我也得去看看,哪怕是砸锅卖铁,因为我觉得值!说到这我不由的想起近些年来,在全国人大会议期间,很多陕西代表曾提出要开发乾陵的事。其实要挖乾陵或者秦陵的想法不是这几年才有,早在50年代,郭沫若、吴晗这些专家学者们就曾经建议过中央领导开掘乾陵了(挖定陵就是这些人主张的,而定陵还不是最终目的,是为了挖明成祖朱棣的长陵而做的一次“实战演习”。结果定陵挖开之后对文化的毁灭,使以周恩来为代表的中共当局实在承受不了道德压力,所以终止了以后所有帝王陵的主动发掘)。据说方案被中央否决后,郭先生们还为此生再没有机会,亲眼见到王羲之的《兰亭序》而郁闷了许久。

   其实对这些历史名人陵寝的好奇,对地下埋藏的宝藏的垂涎,大家的心情都是一样,不管是郭沫若还是张五常,或者是我还有其他人。相信所有热爱中华文明的人,都很希望亲眼看到这些辉煌。可是问题是,这东西不是我们哪个人的,也不是某一个群体的,而是全部华夏儿女的,甚至是全人类的。而且它不光属于今天的你我,也属于将来的后人。我们有没有权利,为了自己的私欲而剥夺更多人的权利。也许反对我观点的人会搬出法律来对付我,但是法律本身就很有局限性。今天的法律代表不了今后的社会秩序,今天的标准肯定不会是永恒尺度。如果是以国家的名义来开发的话,那法律就无效了。因为从现在的角度来看就是“合法”,不过从若干年后的角度来看可能就是“国家盗墓”。这里还是打一个可能是不太恰当的比方,假如宋代的某个皇帝心血来潮,准备大规模开发秦始皇陵,并对当时的人们讲:赢政当年是如何如何暴政残害黎民,如何如何焚书坑儒摧残中华文化。所以朝廷要替天行道,让他生前作孽死后不得安生,而且开发之后还能给大宋的旅游业创收不少,还能为全面客观的修正秦史做出重要贡献。。。我想宋朝人民也肯定会全力支持中央政府的“义举”。而这样的事情如果真的发生过,我想今天的人一定会说宋人是败家子,没有能力开发却要毁坏国宝,害得我们今人无法得见这一个伟大的历史遗迹。同样,我们今天的作为难道不会引起五百年后人们的咒骂吗?

   所以,我的观点就是:在没有100%的把握的前提下,开掘这样的事情想都不要想。这归根到底还是道德范畴的事情。惊动先人的陵墓,在古今中外所有民族中都是不能容忍的事情,并且被绝大多数国家的法律所禁止。不过对于秦陵这种特殊的墓葬,显然还是开发对人类的发展更为有利,但前提还是要守住道德的底线:至少我们不能使开发变成毁灭。我们既要让历史真实的浮现的眼前,也不能因此而让逝去人的灵魂没有归所。

   我很想对那些主张开发乾陵和秦陵的人大代表说几句话,(注意:只是人大代表和各级相关的官员,不包括学术界和非政府人士,学术的讨论没有界限。我主张百家争鸣,这是好事)。我们的祖先给我们留下了很多资源和生存的本领,我们要好好去利用这些去生存去发展。如果一个地区,是靠卖票让别人参观自己先辈坟墓的方式,去赚钱去发展经济,是既可悲又很可耻的事。同样,我们这个拥有960万平方公里土地和13亿人口的国家,也绝对不可能靠旅游业去走向全面富强。都说旅游产业是无烟的工业,其实如果要是乱搞的话,它同样也是既不卫生也不环保的。

   其实光从经济角度讲,秦陵不打开可能比打开的价值更高。为什么这么说呢?因为现代经济有一个概念叫做“期货”。这是一个再形象不过的比喻了,为什么人们对未来还不存在的东西投以重金炒做呢?这是人性与自然在经济领域里一次比较完美的结合。其实大家想一想我们为什么要去看秦始皇的墓,简单的概括就是好奇心使然。大家都有过这样的经历,一部恐怖电影越看越怕,但是越怕越想继续看,目的就是想知道结局到底是如何,可是这些电影大部分结局都不太令人满意。其实不是编剧导演的水平低,而是我们人性本身的特点所决定的。就象追一个女孩的过程总是很心潮澎湃的,当女孩变成了老婆之后更多的便是平淡。这就是为什么过程永远比结尾美妙的原因。它是我们人类的一个致命弱点,同时又是人类进步的原动力之一。人的奋斗必须要永远在过程中不能有终点,即使达到一个阶段性的指标之后,马上就要制定新的目标。一旦人有了真正的终点也就是人毁灭的时候。所以我断言,在人类基因没有彻底改变之前,秦陵打开之后,在经过一段热潮之后必然走向冷清。当那些无法保存又无法复制的文物消失之后,很多学术研究也会终止,到那时临潼除了又多了一处“装修过的废矿井”之外什么都不会有。而把秦陵当做“期货”来做,结果就大不相同,既无成本又无风险(既没有毁灭的危险也没有失望的危险,谁也不敢保证真的打开了会不会让我们失望,万一秦始皇跟我们开个玩笑里面是空的,那打开的成本都收不回来,还会平白丢失一个卖点)。只要谜底没有彻底揭开之前,临潼游客肯定会一直络绎不绝。所以不打开才是一本万利。绝对不是张教授说的那样,不打开有了也等于没有。美国的石油放在地下不开采,并不能说他们就没有石油,因为那叫战略贮备。同样,只要我们这些炎黄子孙别把临潼那块土地割让或者独立出去,这个宝藏永远是我们的,而且说它值多少就值多少,甚至可以远远的高于它的真实价值。这就是“期货”的魅力所在。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场