百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[未来中国最佳政体的再思考(八)]
曾节明文集
·就728大爆炸惨案告中共官员及全国人民书
·要求武警部队保持中立的声明
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·要求武警部队保持中立的声明
·号召解放军争取国家化
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·当省政法委高官成为受害者的时候
·坚决支持广东人保卫粤语的自由文化运动
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
·论满清入关战争的性质
·反对在美国组建伊斯兰学院
·中国强制“戒网”产业的兴旺反映出什么?
·最新政局观察
·肯定温总理,简驳“胡温演双簧”说
·温家宝数年来的开明言论决非作秀可以解释
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·中国民运的捷径是朝野互动
·非暴力主张不等于改良主张:答徐水良先生、三妹女士
·独咒温家宝的奇特现象
·请问那些要清算“基层党委书记”的有关民运人士
·温家宝的政改发飙推动中南海急骤分化
·热烈祝贺刘晓波先生荣获2010年度诺贝尔和平奖!
·由民运中痛心疾首于刘晓波获诺奖现象想到
·驳“刘晓波获奖导致中国倒退”论
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
·旅泰民运人士祝贺民运老兵孙树才八十七岁寿辰
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(一)
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(二)
·对江泽民、胡锦涛的总评
·效法叶利钦是江泽民的最佳出路
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
未来中国最佳政体的再思考(八)

(《自由圣火》首发,转载请注明出处,并保持完整)

文章摘要: 中共现政权的政体形式,最接近一种国家元首和政府首脑分立的内阁制现代自由民主政体表形,如法国和德国的政体,未来中国国家政权如果采取这种政体形式,可以大大减少中国向宪政民主国家过渡的政治风险和混乱,又由于新政体在形式上为中国民众所熟悉,可以大大缩短民众适应新政权的时间,这对稳定人心、安定社会的好处不可估量。

   作者 : 曾节明,
   發表時間:10/19/2007

——采取虚位元首制+内阁制政体能够最快捷地改换中国现政权的性质

   

历史的发展往往带有无法解释的诡异之处,中共政权在江西建政之初,本来完全是一个苏联苏维埃共产政权的克隆版,其后在几十年打江山和坐天下过程中,为了巩固权力而逐渐作了一些本土化的改变,这使其在形式上有别于苏共政权:今天的中共政权既具有现代国家政体国家元首(国家主席)+政府首脑(国务院总理)二元制的表形;在中共政权中,国家主席(总书记)位高而务虚,总理权虚而务实,国务院作用类似经济内阁,因而中共政权的政体蕴含着内阁制的结构;又由于国家主席(总书记)手握实权,总理领衔辅佐处理具体的政务,因而隐晦地带有中国传统王朝君主(国家主席)+宰相(国务院总理)制的特征。


由上可见,中共现政权的政体形式,最接近一种国家元首和政府首脑分立的内阁制现代自由民主政体表形,如法国和德国的政体,未来中国国家政权如果采取这种政体形式,可以大大减少中国向宪政民主国家过渡的政治风险和混乱,又由于新政体在形式上为中国民众所熟悉,可以大大缩短民众适应新政权的时间,这对稳定人心、安定社会的好处不可估量。


这里需要强调的是:沿袭中共政权政体的某些形式,决不是沿袭中共政权的专制独裁。中共政权之所以是极权专制政权,根本不是国家主席+国务院总理这种政体形式造成的,而是其一党专制的体制造成的,中共一党专制的总纲要点是:


一,党政不分,以党控政;


二,中国共产党集立法、行政、司法三权于一身,凌驾于立法、行政、司法三权之上。


中共政权的专制独裁性质主要由中共的三个部门维持:


一,中共中央军委,它通过掌控枪杆子,实现对政府乃至整个国家和社会的劫持和监控;


二,中共中央政法委,它集全国警察、司法、检查大权于一身,使得中共作为一个政党不受任何法律制约,凌驾于法律之上;


三,中共中央宣传部,它掌控和钳制全国所有的媒体、出版单位,通过“笔杆子”营造虚假的精神舆论氛围愚弄中国民众以维持中共的不法统治。


只要撤销中共中央军委、中共中央政法委和中共中央宣传部,再就是撤销政府、人大、政协及各国家机关党组、没收中共各级机关非法占据的国家财产,剔除中共的附体组织,将其革回一个普通的政党,中国现政权就会发生本质的变化。


或者干脆一步到位:解散中国共产党,中国现有的国家政权就会立刻发生质变。


总之,去除中共政权的专制独裁根本不在乎是否改换国家主席+国务院总理这种政体形式。


客观地说,抛开一党专制,中共政体的形式并非一无是处,它的国家主席+国务院总理的这种形式比起总统制和其他政体形式更有优势:


首先,这种形式更加适合中国人的文化心理,中国历史自秦朝以来的大部分时间里,王朝的的最高权力中枢都采取皇帝+宰相的设计--皇帝掌控军队,作为朝廷和民族、国家的人格化象征;宰相作为朝廷文官系统的最高首脑,掌控着处理日常政务的相当大的实权,这种形式就具有国家元首和政府首脑分立的雏形,里面蕴含着内阁制的种子。明朝以前的历朝历代都设宰相,明太祖朱元璋虽然废除了宰相制,但在明成主朱棣之后,因为皇帝的个人能力和精力所限,又不得不设立首辅大学士协助办公,后来又设内阁首辅,权力渐增,到明末时内阁首辅的职权已经差不多相当于宰相。满清入主中国后,在政体上倒行逆施,废除内阁和首辅、设立军机处,把君主集权强化到登峰造极,但这种极端孤家寡人的形式在乾隆以后难以为继,不得不加强军机处的的职权以分担皇帝事必亲躬的负担,鸦片战争以后又设立总理衙门,这既是宰相的替代物,也是近代政府的雏形;灭亡前夕,满清于慌乱中重设内阁,载沣、袁世凯先后担任内阁总理大臣,这时候的内阁已经很接近现代内阁制的内阁了。


中国有着如此悠久皇帝+宰相政体形式,作为最后一个王朝,满清末年给中国人的留下的历史记忆又特别刻骨铭心,因此中国人非常熟悉和习惯国家元首和政府首脑分立的的政体形式。中国人惯于期盼“良相明君”就是这种文化心理的表露。


中共政权政体的国家主席+国务院总理形式就恰到好处地承袭了最高权力形式上的二元制传统,而且,它既与现代宪政民主国家的虚位元首+内阁制政体有形式上的相通性,在名称用语上又能衔接中国当今的国情和历史传统:由于上世纪的大革命、大战乱和共产赤祸,中国显性君主制统序已经消亡,因此现在在中国构建君主立宪制不可能,甚至不可能使用“宰相”、“大臣”等君主制时代的名词;另一方面,由于历史原因,“总统”这一名称对大陆中国人来说又很生疏,过于“西化”,而不容易习惯。中共发明的“国家主席”、“国务院总理”名词就能够衔接历史与现代、东方与西方,因为,经过共产党大半个世纪的统治,中国人已经习惯有个“国家主席”,习惯有个“国务院总理”,“国家主席”和“国务院总理”已经成为“皇帝”和“宰相”现代称谓。


可见,国家主席+国务院总理的这种政体形式是中共政权凤毛麟角的亮点之一,这种形式在中国有着独到的优势,未来中国政体最好保留这种形式。


四,内阁制更容易选拔称职的国家、政府首脑,这非常适应中国国民素养的现实情况。一个国家的国家元首和政府首脑对任职人选的素养和能力要求是不同的:国家元首要求其任职人选德行、举止、形貌端庄有礼,对能力的要求重在两点:


一是协调处理人际关系的能力,以维持国家政权内各派力量的平衡;


一是准确把握公众心理,凝聚民心,塑造和凸现自身权威形象,发挥权威影响力。


而相比之下,政府首脑对任职人选的举止、形貌要求不高,其对能力的要求则重在具体事物的管理能力,一个好的政府首脑既要有制定政策的眼光和头脑、又必须有推行政策的谋略、手腕。


可见,国家元首、政府首脑,二者对人的要求有很大的不同,适合担任国家元首的人不见得适合担任政府首脑,适合担任政府首脑的人不见得适合担任国家元首。实际上,面面俱佳的全才很少见,通常的情况都是:形貌出众、能说会道、八面玲珑的人缺乏深谋远虑;而老谋深算、精明强干的人形貌和口才不出众、人际关系不佳。结果就造成了这样的现实情况:适合担任国家元首的人往往不适合担任政府首脑,而适合担任政府首脑的人往往不适合担任国家元首。


如果担任国家元首和政府首脑适合人选的角色错位,很容易贻害国家、民族。


希特勒是个恶魔,但是却不得不承认:他是个把握公众心理,凝聚民心,塑造和凸现自身权威形象,发挥权威影响力的天才,他是个天才的演说家。本来他这样的人只适合“务虚”,冲顶只能担任虚位国家元首,由于魏玛共和国体制的漏洞,结果却被他攫取了总理的权力,这样一个邪恶的理想狂主张行政大权的结果是什么?只能是倒行逆施和祸国殃民。


周恩来英俊潇洒、能说会道、八面玲珑,在中共党内势力残酷争斗中老树常青、东方不败、游刃有余;此公极擅察言观色,在需要的时候对人体贴入微、见微知着...因此成为中共党头号内德高望重的“大儒”,这个人本来适合担任中共国的国家元首一职,岂奈由于中共国的专制邪性,长于务虚而短于务实的周恩来不得不听从更善于运筹帷幄、更为凶残狡诈的毛泽东,很不合适地坐在国务院总理的位置上,这样的错位结果是什么?只能是对毛泽东的暴政谄媚迎合、助纣为虐,在饿殍遍地之际才施以小恩小惠--“粥恩来”,这居然笼络了大批中国愚民,成就了“人民的好总理”!孰不知周恩来根本是枉为总理,他根本不适合当总理。


在总统制下,由于总统集国家元首和政府首脑职权于一身,总统一个人必须同时承担国家元首和政府首脑的职责,这个要求就很高,而且适合这种要求的人很难寻觅。因此,经过大选产生的总统人选,常常不是欠缺国家元首的素质、就是欠缺政府首脑的素质。


并且,在总统制下,总统由大选产生,由于大众和竞选的局限性,在大选中获胜的人往往主要不是因为其所在政党的执政理念,而是因为其口才、形貌等个人魅力,却并非政府首脑所必需,因此,当选总统的人往往没有较佳的政府首脑才能。


平心而论,美国民族的政治素养在世界各民族中居于最前列,但是经过大选选出的美国历届总统,能够同时都胜任总统职权中包含的国家元首和政府首脑角色的,迄今只有华盛顿、林肯、罗斯福、里根四人,其余的总统们不是此长就是彼短,为此,美国在历史上也付出了沉重的代价,例如:作为杰斐逊聪明能干、执著而富于理想,但却不擅公关和外交,结果他幼稚的对英政策使美国蒙受了惨重的经济损失;杜鲁门擅长公关、拉选票,在国际政治上却毫无谋略和眼光,他的愚蠢对华政策,导致整个东亚大陆被赤化,美国国家利益蒙受了巨大的损失,并贻祸至今......即使是政治素养很高的美国民族,都照样受到总统制的这个弊端困扰,可想而知,中国民族,或其他政治素养较差的民族如果仿效美国的政体会怎样。


集国家元首和政府首脑职权于一人的政体,也必然造成最高领导人过于疲劳、不堪重负,这同样会损害工作效果。


而内阁制下,因为国家元首和政府首脑分立,国家元首和政府首脑的职责由不同的人分担,就不会出现上述的种种弊端,而且也容易选拔合适的人担任这两种首脑。


如果采用内阁制政体,政府的首脑由国会中多数党的领袖担任,这就更能找到胜任者,因为国会的议员由全国分区直选产生,一个政党,如果能够在国会中占多数议席,说明该党的执政理念受到人民广泛的认同;一个人,能够成为国会中多数党的领袖,说明该人的工作能力受到同僚的认可,这样产生政府首脑比起大选更为稳妥、更能选拔胜任者,因为在大选中,候选人制胜很大程度上取决于形貌和口才,形貌和口才却不是政府首脑最需要的东西。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场