百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略]
曾节明文集
·“占中”已到决胜时刻:丢拿妈,顶硬上!
· “占中”形势分析:假和谈诱降未遂,中共暨其港奸代理下一步意欲何为?
·香港先行民主起来的条件和时机都已充分
·秋天,归宿之美
·由支撑专制政权的三要件看中共国寿数
· 技术和尚武精神的双双退化,导致中国历史上两次被蛮族征服
·习近平不可指望,散播虚假希望是中共阴险伎俩
·民运事业不是维稳事业,应理直气壮搞乱中共的统治 
· 习近平的特色是盲目自信
·盲目自信蛮干,习近平港、台双败内外交困
·中共专制下民主化“渐进的道路”根本子虚乌有
·评香港“占中”运动的失与得
·事实愈发清晰:乌克兰政府以战机击落了马航MH17!
·时局观察:经济制裁和石油大战,正强力制造中俄轴心
·共产极权崛起的真实原因,暨今天在中国的演变
·历史惊人相似:习近平全力打造红朝宗社党
· “计划生育”必然导致“计划养老”
·切割令计划保不住胡锦涛
· “计划生育”必然导致“计划养老”
·美国经济强劲复苏,反衬出中共即将垮台的前景
·终于想通了:当年胡平为什么一定要打倒王炳章
· 中共即将垮台的一个明显征兆
·青海草原上跨越民族藩篱的永恒歌声
·羊年忆三毛,又由此想到柴玲和江青
·一个疯子的报应
· 曙光隐现:姑娘的心愿遮没了塔山的“英雄”
· “六四”转折关头的赵紫阳清白,但是无功有过
·海外政协会议的实质暨新形势下中国民运的对策
· 幼苗即将成树
·共产党国家国民逃奔西方,是为“出头”吗?
·搞民运既要用“正”,也要用“奇”
·西方对纳粹罪行和共产罪行的双重标准态度,暨其对中国的危害
·中共耍流氓的新特点是“挂羊头卖狗肉”,而非“卷旗不缴枪”
·习近平高举马列毛,是在拼命彰显政权非法性
·中国民主化的最佳出路是回归中华民国正途
·马克思主义的精髓是民主选举吗?
·共产浩劫真是列宁违反马克思主义造成的吗?
· 马克思主义的真正价值所在
·马克思主义究竟为什么残暴?
·第四条道路
·习近平治下政变是迟早的事
·时局观察:讨伐“庆亲王”是习近平对曾庆红动手的信号
·简化汉字中的中国危难信息
·暗杀以逞的普京,身后必蹈斯大林的覆辙
·放、收柴静反映出什么?
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·中共亡于习近平任上,越来越有可能
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·伪中华人民共和国的命性和运势
· 中共的命性和运势
·经济繁荣遮不住李光耀的独夫民贼本质
·习近平“反腐”的实质和前途
· 李光耀与蒋介石的比较
·中道即正道——解读徐文立(之一)
·中道即正道:解读徐文立(之二)
·高官寡头为什么迄今不敢打出自由民主的旗帜对抗习近平?
· 东北经济的加速滑坡,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·中共不可能真学新加坡模式
·中国的症结是专制,习式反腐只会使专制更高效,更彻底
·东北“人少致贫”的事实,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·计划生育理论的根本谬误
·计生维护者巨谬之一:混淆资源和财富的概念
·以减少人口数量的方式来提高人口素质,是南辕北辙
·世间不存在不侵犯人权的“计划生育”
·计划生育的所谓资源和环保依凭,根本站不住脚
·只需三项政策,可让清明上河图式繁荣在中国全面再现
·解读徐文立(之三):徐文立体察儒家安邦思想的不足之处
·解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差
·解读徐文立(之五):徐文立对满清“尊儒”的误读
·解读徐文立(之六):徐文立对满清“经济成就”的误读
·“邓计生”已导致中国新生儿缺陷率世界第一
·中国二十年内的大趋势
·兴衰成败天注定
· 中国经济文化重心,为什么会在北宋之后转移到长江流域至今?
·改朝换代的天意体现在何处?
·纪念“六四”是为了胜利
·尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
·将来推翻中共的,会是什么人?
·警惕中共当局利用“港独”破坏香港民主化
·再探宋教仁案暨其启示
·倾覆中共政权的方式
·曾国藩,一个杀人犯缘何成了圣人?
· 洪秀柱的启示:重建大陆中华民国是推翻中共后的上上选
·6月18日,中南海狙击香港民主化战役遭遇滑铁卢
·试看相:从曾国藩到洪秀柱(修正版)
·由满清灭明战略看中共对台战略
·台湾的统独选项暨中共对台战略前瞻
·由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
·生存才是最高的“天理”
·蓝营二十年内仍占优,洪秀柱有胜机但需调整
·中国今后五十年的趋势:合久必分,最终联邦制
·理学无道,滥杀造业,历史报应几人能参透?
·同性恋者应保护但不宜鼓励
· 为什么中国人中恨恶本国传统文化的特别多?
·中共垮台后,惟有国民党能够凝聚起大陆人重新建国
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略

(《自由圣火》首发,转载请注明出处,并保持完整)

文章摘要: 未来的希望虽然闪现,但现实的道路却是曲折的、泥泞的:汪兆均公开信发出后,并没有打开令人乐观的新局面。公开信发出后,缺乏后继跟进的局面反映了当前中国民众麻木、愚昧的整体状况,说明了当前中国发动颜色革命的时机仍为成熟。要在中国发动颜色革命,看来非要等到中国社会发生了经济危机、社会危机或战争这样的突发事件不可。

   作者 : 曾节明,
   發表時間:11/18/2007
   提纲:
   一、汪兆均公开信的伟大意义及其第三封信的欠缺;
   二、政治斗争是实力的较量,乡愿求不来进步,兼析汪信第三封的失策之处;
   三、当前争取自由民主的最佳策略



中共十七大后,汪兆均先生发出的两封致中共国领导人的公开信,犹如死气沉沉的茫茫暗夜中浮现于地平线的的两道鱼肚白,似乎昭告了中国希望曙光的即将来临;前两封公开信,以二十年来大陆公开呼吁信所罕有的力度、深度、和体系,展现了汪兆均这位社会精英人士巨大的道德勇气和不俗的政治智慧。然而,正当我为汪信所感染、所鼓舞的时候,汪先生发出的第三封公开信--《中国社会和谐改革的倡议书》,确然让我感受到了深深的隐忧,因为这第三封公开信,表露了汪兆均先生的一种倾向:他仍然在期盼一个“好人”、“圣人”,他把希望寄托在胡锦涛、江泽民等中共寡头身上,希望他们在他的呼吁下良心发现、主动让步。


我虽然敬佩汪先生的热情和耐心,但不能不沉痛地指出:这是一条走不通的死路。汪先生想通过上书说理陈情的方式打动邪恶的独裁者,促使其主动悔改,完全是一种乡愿,这是根本行不通的。汪兆均先生的第三封公开信,就带有明显的乡愿情结。


什么是乡愿?“乡愿”源于春秋时期,本意是指表面忠厚、实则八面玲珑、趋炎附势的为人处世做法,发展到今天,“乡愿”已经有了广泛的含义,既可以指那种不讲原则、各方讨好的“好好先生”做派,也可以指以某种统治者所悦纳的姿态(包括说讨好的话),以求统治者接受自己主张的做法。汪兆均先生是二十年来第一位公开站出来要求自由民主化的中共国政协官员,难能可贵,当然不属于“好好先生”之类,他的前两封公开信较为全面地揭示了中共建国后的历史罪行和当今的弊政,对中共一党专制作了勇敢的公开否定,并且大声呼唤叶利钦的出现,这实属大智大勇的大手笔!但是汪兆均先生在其第三封信中,却从前两封信的立场上悄然后退,并且为取悦统治者说了一些并非客观公正的话。


汪兆均在信中说:“当我的公开信发表以后,有个大城市的青年问我: “是否应当举行示威游行?” 我坚决加以否定: “不能!”


为什么不能游行示威?汪兆均说:


“因为游行、示威, 在当前的中国显然不是达到政治目的的有效方式。如果再拌随着与警察的对抗, 烧警车等, 那简直是在自戕民主力量,并给社会带来灾难和伤痕! 我鼓励他们的是用和缓理智的方式表达自己的诉求,恰恰应当体现的是: 这是多数人的诉求! 是多数人的愿望和意志! 那么应当用颜色来加以表达和体现! 这大大提高人民的民主意识和素质,又使最高领导了解社情民意。”


不能不说,汪兆均否定游行示威是毫无道理的,因为包括游行示威的自由权利,与言论、结社、集会、信仰等方面自由权利一道,是不可剥夺的天赋人权,只要中共的暴政不停止,民众就有权举行游行示威!更何况,中共国的宪法也规定了人民有游行示威的自由权利。因此,游行示威合法合理,不可否定,这,在中共专制暴政变本加厉尤其无可否定!君不见当今全国各地的上访人群,冒着军警的铁拳棍棒,不屈不挠地静坐聚集喊冤,他们实际上就已经在拼命实践着游行示威的天赋人权,这些人几乎都是被暴政逼出来的,他们已经无路可退、无可奈何,而且仍然没有采用暴力抗争,好些访民宁可自杀,也不敢对政府暴力相向,我们能用“和缓理智”否定民众的上访行为吗?


汪兆均在信中担心民众游行示威会与“警察的对抗”、“烧警车”...从而“给社会带来灾难和伤痕”,这样的恶果并非出于游行示威本身,而是出于专制统治者粗暴地践踏人权、对和平游行示动辄残暴镇压,在中国尤其如此。由于长期的专制统治历史,中国民族比起世界其他民族,是非常欠缺反抗精神的愚民和顺民,和世界上许多民族相比,中国老百姓本来就不太敢于游行示威,八九年北京大屠杀后对游行行示威更加危惧,现在中国发生越来越多的街头聚集抗争(含游行示威),几乎全是因为中共政府逼人太甚、忍无可忍造成的;而且,中国老百姓向来怕官,,如果不是警察胡作非为欺人太甚,中国民众很少有敢于烧警车、与警察对抗的,我们不难从近年来发生的群体事件中看到这个特点。近十八年来无数起群体事件也表明:群体事件主要是“官逼民反”,而解决群体事件的主要问题出在统治者胡作非为、军警滥用暴力身上。


因此,汪兆均先生不去担心统治者胡作非为、军警滥用暴力,而是担心游行民众“警察的对抗”、“烧警车”,不能不说偏离了中国当今的现实情况。


再则,和平游行示威是当今绝大多数国家都认可、都容许的理性的诉求方式,汪先生却认为不是“和缓理智”的方式,这不能不说是站在专制统治者的立场上说话,有违客观公正精神。


显然,汪先生是想通过说一些取悦中共统治者的话以促成其让步、主动推行政治改革、结束暴政、实现自由民主。这完全是一种乡愿的做法。



讨好统治者以求统治者让步是乡愿,广义的乡愿,也包括没有政治势力作后盾的、一厢情愿的政治诉求。


乡愿上书的做法,不仅在两千年的中国历史上没有一例成功的例子,在西方历史上也鲜有成功的例子:


就中国的例子,远的不说,宋代以来,上书劝统治者改过而失败的例子比比皆是,辛弃疾上书失败了、海瑞上书失败了、魏源上书失败了、康有为和梁启超上书失败了、孙中山给权臣李鸿章上书也失败了,绝望之下,他走上了革命的道路,最终终于导致了辛亥革命的爆发...就外国的例子,近代以来,英属北美殖民地(美国的前身)代表杰斐逊等人给英王上书失败了、俄国改良派给沙皇上书失败了、甘地向英国女王上书也失败了...最终,满清还是在武昌起义的打击下倾覆、美国还得通过独立战争才获得了独立、英国在两次世界大战的打击和印度独立运动的压力下才被迫终止了对印度的殖民统治......


为什么乡愿诉求求不来统治者的让步?这是由政治斗争的本质决定的:政治斗争,虽然也有道德成分、受道德的影响,但归根结底是利益的争夺;道德虽然能够影响利益争夺的结果,但直接决定利益的争夺结果(政治斗争胜负)的是实力,因此,政治斗争归根结底是实力的竞争。只有具备实力,才能给统治者带来威胁和压力,从而迫使统治者让步。这从历史上可以看出:康梁、孙中山、杰斐逊、俄国改良派、甘地给统治者上书都失败了,满清还是在武昌起义的打击下倾覆、美国还得通过独立战争才获得了独立、沙皇专制被二月革命推翻、英国在两次世界大战的沉重打击和印度独立运动的压力下才被迫终止了对印度的殖民统治......可见,要想达成政治诉求,最终得靠实力说话。


一般来说,统治者是否让步的问题是个利益问题,而不是理念问题,由于中共意识形态早已破灭,中共统治者是否让步的问题就更是个赤裸裸的利益问题。统治者的让步意味着部分既得利益的丧失,专制统治者的让步则可能意味着特权的丧失,从人的心理规律来说,几乎所有的人都想取得更大利益、而绝不愿放弃到手的任何利益,除非不放弃到手的利益,会对自己造成更大的损害。江泽民、胡锦涛及所有专制统治者除了据有既得利益外,还有特权的巨大快感,因此他们更加顽固、更加难以说服、更加不可理喻。因此,如果没有强大的压力,光靠没有政治实力作后盾的陈情说理,是根本不可能打动江泽民、胡锦涛等中共统治者的。


事实也正是如此,汪兆均先生的公开信也没能打动江泽民或胡温:前两封公开信发出后,中共当局不仅没有任何善意的回应,汪兆均在国内还随即遭到封杀,他原先的博客被删除、国内的媒体和网站都拒绝刊登他的任何言论、“汪兆均”三个字也与“六四”等字一道,被列网络搜索的“敏感字”黑名单...


汪兆均不能打动中共统治者的原因正在于他的诉求没有政治实力作后盾:汪兆均仅仅是地方政协的一个常委,其地位和政治能量与江泽民、胡锦涛等人差距悬殊,因此他的要求无法挑战中共最高统治者的权力。假如发出那三封公开信的人是温家宝,江泽民、胡锦涛等人必然惊慌失措,因为温家宝地位和政治能量,使得这种“叛逆”举动能够对江泽民、胡锦涛严重威胁。


汪兆均之所以没有政治实力作后盾,不仅仅因为他政治地位的低下,而且因为他身后没有国内民众的公开支持:公开信发出后,中国国内并没有如一些评论者乐观预测那样形成广泛的跟进局面,一个月来,国内外跟进者仅有前新华社分社副社长李普、商人郑存柱和南京师范大学教师郭泉三人,其中李普虽然在职时有一定的政治地位,但他是退休已久的八旬老人,离职已久,社会关系已经冷却,因此他在国内不具备大的影响力;郭泉的知名度不高,也没有大的社会影响力;郑存柱身在美国,他对国内的影响力就更加微不足道。由于形成不了广泛的跟进局面,所以汪兆均就没有政治实力,汪信的诉求虽然可能得到绝大多数中国人的支持,但没有众多的人公开站出来支持,就不会有政治能量。汪兆均的诉求,也就是没有政治实力作后盾的诉求。


而且,汪兆均第三封信的乡愿倾向,进一步削弱了自己潜在的政治实力。在第三封信中,汪兆均明显地从第二封信呼唤叶利钦的立场上后退,否定民众示威游行的意义、期待江泽民、胡锦涛、曾庆红自我悔改、主动让步,并且对加入对中共头子溢美的不实之词...这样的言语固然为中共统治者喜闻乐见,但也会使汪本人转而为统治者所轻看。汪兆均在前两封信中呼唤叶利钦,导致自己在国内被消音,但中共出人意料地迄今不敢加以人身迫害,这就说明海外舆论的强大压力,使得中共深怀顾忌,这个时候即使不宜进一步“激进”,也应该守住原先的立场--呼唤叶利钦,号召人民上街支持、保卫中国的叶利钦,但汪兆均却主动放弃有利阵地,开始否定游行示威的意义,甚至为取悦中共领导人说一些不实之词,这不能不说是自损威望,也打击了海外舆论的支持热情。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场