[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文笔会]->[余杰文集]->[是在读书,还是在坐牢?]
余杰文集
·业主维权与市民意识的觉醒
·寻求公义需要更大的耐心和勇气——天安门屠杀十八周年祭
·红卫兵外长李肇星的末路
·你可以成为一名快乐的异乡人——读格鲁沙《快乐的异乡人》
·扶不起来的胡阿斗
·青藏高原上的血雨腥风——读唯色《杀劫》
·退休高官休得窃取神圣教席
·矿难为何无法遏制?
·推倒西藏的“柏林墙”——读阿妈阿德《记忆的声音》
·被人民抛弃的中共十七大
·帝王腐尸味中的天价酒店
·孩子眼中的蒋介石
·乱哄哄你方唱罢我登场——读张素华《变局——七千人大会始末》
·以“幽暗意识”透视中国百年激进思潮——与张灏对话
·《记念刘和珍君》为何被逐出中学语文课本?
·若为自由故,家国皆可抛——读唐彼得《花旗梦别神州泪》
·我在哪里,哪里就是中国——余英时先生侧记
·宾利轿车为何能热销中国?
·萨达姆与阿米尔
·是工人运动,还是痞子运动?——读《罗章龙回忆录》
·中国人不是动物庄园里的熊猫——驳德国前总理施密特的若干亲共言论
·若为自由故,家国皆可抛—— 读唐彼得《花旗梦别神州泪》
·胡锦涛为何成不了戴克拉克?
·不要做中国人的孩子
·我们拒绝什么样的生活?——读狄马《我们热爱什么样的生活》
·中国,你的裂口大如海
·将这些事摆在你眼前——特务和告密者可以拥有美好的未来吗?
·明朝亡于厂卫,中共亡于恶警——评贵州国保总队副总队长庞鸿就任瓮安县公安局长
·下流人上升的国度
·我以自己的方式爱中国——《不要做中国人的孩子》跋
·被凌辱的中国女儿的救赎之路——读巫一毛《暴风雨中一羽毛》
·全民唾弃的央视名嘴张召忠
·那座流血的城里有几个义人呢?——读丁子霖《寻访六四受难者》
·谁也不能杀死孩子——写给所有的母亲,也写给所有的父亲
·从“持不同政见者”到“持自己政见者”——读刘晓波《未来的自由中国在民间》
·我们的孩子拒绝歌唱薄熙来钦点的垃圾歌曲
·出来如花,又被割下
·国府时代的新闻自由——读《陆铿回忆与忏悔录》
·吃人,中国的象征与现实
·玩偶、黑帮与过家家
·中共可能避免瓦解的命运吗?
·“暴徒”是怎样炼成的?——杨佳杀警案背后的制度危机
·想起王旭明,想起范美忠,想起孩子
·矿难之后又是矿难
·爱阅兵的大学校长与被奴役的大学生
·为什么美国孩子比中国孩子幸福和快乐?
·谁将顺民变成了暴民?
·那哀歌为谁而鸣?
·你为死者开——读杨显惠《定西孤儿院纪事》-
·“吃人”何以成为“艺术”?
*
*
23、《彷徨英雄路:转型时代知识分子的心灵史》(台湾联经出版公司,2009年)
·《彷徨英雄路——转型时代知识分子的心灵史》目录
·盗火者与殉难者—论谭嗣同思想体系及生命实践中的基督教因素
·从“士大夫”到“知识分子”
·从曾纪泽与慈禧太后的对话看晚清改革开放与道德伦理之冲突
·“清流”不清——从《孽海花》看晚清的“清流政治”与“清流文化”
·肺病患者的生命意识——鲁迅与加缪之比较研究
·“秦制”:中国历史最大的秘密——论谭嗣同对中国专制主义传统的批判
·最是文人不自由——论章学诚的“业余”文章
·晚清的报刊热与《知新报》的创办
·未完成的转型----《彷徨英雄路:转型时代知识分子的心灵史》跋
*
*
24、《从柏林围墙到天安门:从德国看中国的现代化之路》(台湾允晨文化出版,2009)
·在哪个岔道走错了?----《从柏林墙到天安门》自序
·触摸受难者的体温——访布痕瓦尔德集中营
·迟到的忏悔还是忏悔吗?——君特•格拉斯为何隐瞒党卫军的履历?
·在死亡之地重建爱与和平——访柏林墙遗址及和解教堂
·邪恶也是一种美——里芬斯塔尔及其纪录片《奥林匹亚》
·在上帝与凯撒之间——从德国教会历史看政教关系
·从焚书到焚人——“焚书纪念处”侧记
·祈祷和烛光的力量
·白玫瑰永远绽放
·言论自由是信仰自由的开端——从马丁.路德故居到古登堡印刷博物馆
·记忆不仅仅是记忆——柏林“欧洲被屠杀犹太人纪念碑”侧记
·为奴隶的母亲——访柏林珂勒惠支纪念馆
·让习惯黑暗的眼睛习惯光明(下)
*
*
25、《刘晓波与胡锦涛的对峙:中国政治体制改革为何停滞?》(即将出版)
·布朗为何说北京的天气很好?
·谁让母亲成为妓女?
·紫禁城的星巴克与天安门的毛头像
·人民意愿轻如鸿毛
·韶山的“茅厕”与张戎的“毛传”
·黑心矿主与黑心政府
·航空母舰与国家形象
·邓小平与美少女
·独裁国家无友谊
·《达芬奇密码》不能禁
·《物权法》的“剖腹产”
·成思考危不以太监为耻
·从《河殇》到《大国崛起》
·中央政府是山西奴隶童工的解放者吗?
·诗歌与坦克,谁更有力量?
·国旗应当插在哪里?
·作为傀儡的孔子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是在读书,还是在坐牢?

   
   是在读书,还是在坐牢?
   
    据报道,河北省唐山市第一职业中专投资三十万元在三十七个教学班、楼道、校门口都安装了监视器。每天都有一个校领导在观测室值班,可以把镜头切换到任何一个教室,检查有关情况。该校王长春校长表示,安装监视系统主要是为了掌握第一手资料。哪位教师课讲得好,可以直接录下来在校内推广,这既是对教学的促进也是对教师的鼓励,尤其是对青年教师。同时,对教师是否按时到教室、是否站立授课等也进行检查。而对纪律情况较差的自习课,值班领导通过监控系统可以直接进行课堂管理。第一职业中专现有专业教师九十一人,学生一千七百多人,教师不足。学校领导说这套监控系统是对教学的有力补充,保证了常规教学的顺利进行。实施半年以后,有关负责人说,监控系统使学校发生了很大的变化,基本杜绝了校园里的违规违纪现象。
    监控系统进入校园,受到从领导、教师和大多数学生的欢迎。唐山市教委给予高度评价,外地来参观的领导也给予好评,认为这是一种“先进的教育方法,具有推广的价值”。财会班有一个男生没有上微机课,悄悄溜回教室,又怕被学校发现,于是蹬着桌子把装在教室后墙上的监控镜头扭向窗外。他没有想到自己照样被摄进了镜头。学校领导对此进行了严肃处理,更加认为监控系统无孔不入,是他们搞好教学的好帮手。一批学习优秀的学生也充分肯定监控系统的作用。十八岁的财会班二年级女生冯雪妍这样说:“监控系统投入使用以后,可以说规范了同学的言行。我没有心理压力,只是多了一种更强的自觉约束力,也有个别爱打闹的男同学挺反对的,认为约束了自觉的‘自由’。我们班五十一个人绝大多数是拥护的。特别是考试,以前有同学作弊得了高分还趾高气扬,现在就没有这种现象了,我们觉得特别公平。这种环境有利于学习,毕竟想好好学习的同学多,对监控系统有一种亲切感,因为它能保护你。”

   把学校当作监狱来办,在中国也算一个发明。唐山第一职业中专的校长王长春应该到国家专利局去申请专利。不过,就理论而言,法国思想家福柯早就提出来了。福柯在分析巴黎军官学校的管理制度时,发现每个学生的房间都有一个监视孔,由军官随时进行监视。学员不知道军官何时在监视,监视有可能是无时不在的。这样,监视就内化到学员的心中。在讨论所谓“圆形监狱”时,福柯说:“囚犯无法知道看守人是否在中间的堡内,所以他必须时刻注意自己的举止行为,好像监视是不间断的。……一旦囚犯永远不能肯定自己何时受到监视的话,他自己也就成了自己的看守者。”福柯还没有涉及现代科技、尤其是摄影技术进入监视机制之后的后果。当摄影技术为监视服务时,对囚犯的监视终于达到了监视者所梦寐以求的效果:监视变成了一种永恒的存在。唐山第一职业中专的领导们可以高枕无忧了,所有的好老师、坏老师和好学生、坏学生都在他们的掌握之中,该奖该罚一清二楚。他们成了莎朗•斯通主演的影片《偷窥》中的那个偷窥者,以偷窥为最大的快乐。
   监视者对监视制度的维护所理所当然的,最让我不寒而栗的是被监视者对监视的欢呼。像以上那个叫冯雪妍的所谓“优秀学生”,居然对监控系统“有了一种亲切感”。他们不仅没有感到自己的权利受到了侵犯,反而为侵权行为叫好。他们不知道中华人民共和国还有一部宪法,宪法明确规定,公民的人身自由神圣不可侵犯。每一个教师和学生都拥有不受监视的权力。主动对自己权力的放弃,导致的结果是可怕的。一个不懂得捍卫自己权利的人,必然不会尊重他人的权利,必然具有侵犯他人权利的可能。
    我不能过分地责怪这些优秀的学生,因为他们本人是无辜的,他们是奴化教育的受害者。把监狱的管理引入到学校来,是对教育本身的一种巨大的侮辱,这比起中国传统的私塾教育来不仅没有丝毫的进步,反而大大地退步了。孔子提倡的是教学相长,师生关系亲如鱼水。在《论语》的《侍坐篇》里,孔子跟学生们相处得多么融洽啊!在孔子这位老师的眼中,每一个学生都是可亲可近的活生生的“人”,而不是机器。这是一种以“人”为本位的教育。然而,在二十世纪的文明社会里,我们的教育者却把学生当作敌人、当作坏人来看待,防范成了教学的基本前提。老师与学生之间的关系变成了警察与小偷的关系,教育还能成其为教育吗?最让人痛心的不是学校领导的警察化和学校本身的监狱化,最让人痛心的是学生的奴隶化。鲁迅先生曾经说,最不可救药的是“奴在心者”。那些“拥护”监视制度的优秀学生们,就是不折不扣的“奴在心者”。自甘囚犯的身份而不自知,阿Q的命运一直延续到今天,还将延续到明天。少女不知监视苦,对镜犹唱颂恩歌。在被监视的处境下没有心理压力,正说明他们从小就丧失了权利的意识;把侵权当作“保护”来欣赏,正说明他们已经被受虐的文化培养成了受虐狂。
    报道中还有一个律师的精彩之论。唐山凤凰律师事务所的郑曼律师说:“法律上对此没有明文规定。但我认为这种监控系统并不侵犯学生个人隐私。它的目的是为了维持正常的教学秩序。课堂、楼道并非秘密场所,学校的观察室也不属于秘密窃听、偷录,也不是针对某个人,对学生整体是有利的,不存在心理压抑问题,应属于一种现代化的管理方式。”这样缺乏基本的法律常识的人也算律师吗?我怀疑郑曼“律师”有没有读过宪法,宪法中保护基本人权的条文写得清清楚楚。他的辩护是苍白无力的,令稍微懂一点法律和逻辑的人啼笑皆非。第一:难道说目的良好就不违反法律吗?难道为了维护正常的教学秩序就可以不择手段吗?那么,每一个罪犯都可以在法庭上为自己辩护说,我是出于良好的愿望犯罪的,所以我没有罪。第二,针对个人和针对整体难道是判断是否合法的依据?针对个人的侵权行为不允许,难道针对整体的侵权行为反倒允许了?从这样的逻辑出发,希特勒也理直气壮了:我的屠杀不是针对某个人的,而是针对所有犹太人的,所以我的屠杀合情合理。第三,郑律师不是心理医生,凭什么根据作出“不存在心理压抑问题”的判断?如此思维混乱、知识匮乏的人,也能够充任律师,从一个侧面也可以看出中国律师的水准来。
   福柯在批判权力的时候深刻地指出,在现代社会里,权力作为一种对自由的限制,是以可以被社会成员所接受的一般形式实施的。权力打着代表正义的旗号,将我们由主体变为客体。唐山第一职业中专引进监控系统的实质正是如此。在一片叫好声中,也有一个不和谐的声音。唐山师专教育学教研室主任张亚均提出了不同的意见。他认为,从教育理论来讲,安装监控系统是不合适的。师生关系首先应是平等的,相互理解,相信学生,才有利于学生的成长。教育管理的未来趋势应是自治管理。张亚均的视角仅仅从教育理论切入,还远远没有进入申明现代文明社会公民权利的层面,然而,他这极其微弱的声音又能被几个人听到呢?越来越多的学校正以唐山第一职业中专为样板,安装越来越多的监控系统。这越来越多的监控系统,正在让越来越多的孩子的心灵跌入万劫不复的深渊。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场