[发表评论] [查看此文评论]    余杰文集
[主页]->[独立中文笔会]->[余杰文集]->[送你们回雍正朝]
余杰文集
·航空母舰与国家形象
·邓小平与美少女
·独裁国家无友谊
·《达芬奇密码》不能禁
·《物权法》的“剖腹产”
·成思考危不以太监为耻
·从《河殇》到《大国崛起》
·中央政府是山西奴隶童工的解放者吗?
·诗歌与坦克,谁更有力量?
·国旗应当插在哪里?
·作为傀儡的孔子
·胡锦涛的崇毛情结
·温家宝为何闻“赵”色变?
·习近平可有习仲勋的眼泪?
·“八荣八耻”对决“三个代表”
·自由是我们争来的
·都江堰的灭顶之灾
·叶利钦与中国
·中共应当还中南海于民
·中国究竟有多么热爱和平?
·中共元老吴南生谈政治民主
·谁是胡锦涛的智囊?
·新闻出版的“外松内紧”
·以真话来维权
·昝爱宗与萧山教案
·我所见过的女议长佩洛西
·谁想不让我们过圣诞节?
·十博士为何不反对奥运会?
·人文奥运,去毛为先
·“爱国”为何成为流氓和白痴的专利?
·两朵金花耀中华
·中共已无改革派
·别了,毛贼
·胡锦涛捐献了多少钱?
·我们唯有勇气与谦卑——我为何在《零八宪章》上签名,兼致狱中的刘晓波
·六万与两亿
·探望刘霞受阻记
·在横眉与俯首之间—为刘晓波五十三岁生日而作
·与国保警官谈零八宪章
·刘晓波的道路就是胡适的道路
·她是中国的“犹太人”——写给刘霞
·偶尔抽抽
·签名,还是不签?----由昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之一)
·如何将真理从谎言中拯救出来?——读茨普金《巴登夏日》
·中共的硬与软
·签名的价值——从昆德拉与哈维尔之争看《零八宪章》(之二)
·但开风气不为帅——读《包遵信纪念文集》
·杀戮不能获取正义
·让网络监督的风暴更猛烈
·民权乃公理,宪法实良图——从康有为与章太炎的论争看零八宪章的改良主义
·希拉里进大观园
·我们共同的人性尊严----《零八宪章》与亚洲人权宪章之比较
·围巾送给温家宝,不如送给刘晓波
·家宝原来爱读书
·切尔诺贝利核泄漏与四川大地震----苏联和中国政治转型的比较
·胡锦涛与查天赐的幸福指数
·当代大学生人权意识的觉醒——论谭卓案与邓玉娇案中大学生的角色
·从邓玉娇案看公民拥有武器的权利
·中国是民主化的例外吗?----"六四"二十周年对中国改革路径的反思
·航母可以实现“强国梦”吗?
·从此革命不输出,自己家里瞎折腾
·从《零八宪章》看一百年前的立宪运动----为刘晓波失去自由一百天而作
·黄光裕与刘晓波
·北韩是中共豢养的一条狗
·六四是中国人的清明节
·他们让奥运会失去了重量
·盛世出国虎?
·坦克再上长安街
·毛泽东阴影下的胡时代
·释放刘晓波才是不折腾
·莫将罪犯当英雄
·巨资封口 人命关钱
·我可以不喜欢奥运会吗?
*
*
26、《泥足巨人:苏俄崩溃的秘密》(2010年完成)
·元帅在黎明前死去——读卡尔夫《被枪决的苏联元帅》
·“透气孔”和“萤火虫”——读爱伦堡《人•岁月•生活》
·故乡是比远方更远的地方
·那插入天际是十字架——俄罗斯的教堂
·被囚禁的海燕——访高尔基故居
·是非成败,转头不空——读《戈尔巴乔夫回忆录:真相与自白》
·大堤的崩溃,始于哪一颗螺丝钉?——读雅科夫列夫《一杯苦酒》
·被忘却,是他的光荣——读格拉乔夫《戈尔巴乔夫之谜》
·爱祖国,更爱真理
·记忆之城圣彼得堡
·沉默的夜莺
·布衣出版家的传奇人生
·你的生命被照亮
·星际语言
·那张夺走你灵魂的审讯桌
·他们也不能享有免于恐惧的自由——读姆列钦《历届克格勃主席的命运》
·克里姆林宫的女主人们
·老鼠之城梅什金
·白石之城苏兹达尔
·帝国兴衰的缩影:从夏宫到冬宫
·在黑暗深渊的入口处——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·爱陀思妥耶夫斯基,就是爱文学
·斯大林是杀死斯大林的凶手——读布伦特与诺莫夫《斯大林晚年离奇事件》
·他撬动了最下面那块基石——读叶梅利亚诺夫《未经修改的档案:赫鲁晓夫传》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
送你们回雍正朝

   
   送你们回雍正朝
   
   
   

    一九九九年春节,中央电视台在黄金时段播出电视连续剧《雍正王朝》,一时火爆全国。据主创人员说,电视剧成功的最主要原因在于,他们替几百年以来受到历史不公正待遇的雍正皇帝翻了案,让雍正由“抄家皇帝”回归“改革皇帝”的真面目。
    电视剧《雍正王朝》改编自作家二月河的小说《雍正皇帝》。这套书总销量超过百万册。二月河说:“我在图书馆见到《雍正朱批谕旨》,线装本装订足有半米厚。再看资料,这只是一少半——大部分在台湾故宫!雍正在位十三年,千余万言的政务批语,康熙、唐太宗上溯到秦始皇这些勤政的君主,没有一个比得上他。就是我们这些书生,谁又有过这么大的文字劳作?”电视剧的编剧、中国青年报记者罗强烈认为:“雍正的改革对封建社会的意识形态和政治格局产生了冲击,得罪了以文人为代表的整个官僚集团,触及乃至剥夺了他们的既得利益。”所以,掌握书写历史权力的文人们便竭力丑化雍正,将他塑造成暴君。扮演雍正的演员唐国强说:“康熙去世,国库只有白银七百万两;雍正继位十三年,国库内留给乾隆的白银有五千万两,雍正容易吗?”他一张嘴就显示出对雍正充满爱戴之情,毫不避讳地说:“我喜欢雍正!”而更为欣赏雍正的是导演胡玫,她深情地说:“在处理雍正‘暴虐’的问题上,我注意到一种现象:新中国成立以后,文艺作品总是要挖掘封建帝王的缺点,他们或暴虐,或荒淫,一句话,千方百计要把皇帝老儿从宝座上拉下来。法国人谈到拿破仑,美国人谈到华盛顿,十分骄傲,中国呢?康熙、雍正、乾隆,励精图治,特别是雍正,大胆革新政治,因此才把前清历史推向了前进。我想为中国人塑造一个或者几个伟大人物。”
   这些说法,颇有几分让人信服。但是,稍微有几分历史知识的人都会发现其中破绽百出。雍正皇帝是不是“暴虐”,不用看其他的历史资料,仅仅从二月河上面提到的《雍正朱批谕旨》中就可以看得一清二楚。雍正朝有一件著名的文字狱:曾静“逆书”案。曾静将雍正的罪恶归结为十条:谋父、逼母、弑兄、屠弟、贪财、好色、酗酒、淫色、怀疑诛忠、好谀任佞。案发以后,雍正的反应是故作镇静,声称“竟有如此可笑之事,如此可笑之人”,同时却详细指示地方大吏岳钟琪怎样进行诱供。此后,雍正还亲笔写了千古奇文《大义觉迷录》为自己辩解。此书后面附上曾静的“悔过书”——《归仁说》。盛赞雍正皇帝的人们,大概对这则材料没有引起足够的重视,而雍正的心路历程正隐藏在其中。难怪乾隆继位以后,便将《大义觉迷录》统统收回,因为这本书真个是“此地无银三百两”。
   不说统治阶级内部争权夺利的惨烈,就拿雍正所制造的文字狱来说,少则杀百十人,多则牵连千人、万人。雍正还是给知识分子“戴帽子”的发明者。他对付钱名世的办法是:“著将钱名世革去职衔,发回原籍。朕书:‘名教罪人’四字。令该地方官制匾额,张挂钱名世所居之宅。”此举乃开一九四九年以后历次政治运动整人妙法之先河。曾静在《知新录》中称雍正是“光棍”,著名学者黄裳在《雍正与吕留良》一文中指出:“光棍也就是流氓,流氓皇帝在历史上有不少先例,但像雍正这样的却极少。看他对付读书人的手段,从吕留良到钱名世,不只是残酷,同时还是残忍,他的努力获得了很大的成功,终于转移了一代士风,大大加强了奴性。流风余韵,至今没有消歇净尽,这一点是不应忽略的。”奇怪的是,电视剧《雍正王朝》的原作者、编剧、导演和演员们偏偏忽略了这一点。
   在一个走向民主与法治的时代,居然大唱帝王的赞歌,我感到一阵扑鼻而来的臭味。小说家、剧作家、导演和演员们自有翻案的逻辑:第一,雍正留下千万字的批语,他很勤政,所以就是伟大的皇帝。我想问:一天工作十六个小时的希特勒难道不敬业吗?第二,只要是为了改革,杀几个人算什么,伟大领袖早就说过,革命又不是请客吃饭!我想问:血流成河的“改革”还有什么合理性?第三,你们看重的是“国库”里的白银,谁能够捞更多的白银,谁就是好皇帝。我想问:每一两的白银难道不都是老百姓斑斑的血泪凝聚成的吗?白银不归“国家”所有,而属皇帝一人所有。在帝国时代,有“皇库”而无“国库”。善于替自己敛财,难道是衡量皇帝好坏的标准吗?
   而导演胡玫把雍正皇帝与拿破仑、华盛顿相提并论,尤其显示出她惊人的无知。拿破仑是资产阶级革命的代表人物,用强权在全欧洲推行民主制度,即使是马克思也承认他的历史贡献。但拿破仑在法国国内,并非受到交口称赞,许多法国人对他后期的倒行逆施不无垢病。而华盛顿则是一位近乎于完人的民族的解放者和国家的奠基人。华盛顿以身作则,为美国民主制度的创建奠定了稳固的基石。在中国,丰功伟业以及人格高度能够与华盛顿相媲美的只有民主革命的先行者孙中山先生。胡玫把拿破仑与雍正并列,就已经十分不妥当,如果说能够沾一点边的话,他们两个人都当过皇帝。她进而把华盛顿与雍正并列,就让人不得不啼笑皆非了。一个是专制暴君,一个是民主先锋,真是风马牛不相及。你们赞美雍正,当然不仅仅是为赞美雍正,正如编剧罗强烈所说,要“打通历史与现实的共鸣”。你们所“打通”的,究竟是怎样的一种“共鸣”呢?说到底,是为专制主义招魂,是为封建主义张目,是迎合当下某些阴魂不散的思潮。
   雍正皇帝的追星族们,最好亲身到雍正朝去体验体验生活。要是我能够制造出科幻小说中的时空隧道来,我一定免费送你们回雍正朝去享受雍正改革的福利,去大把大把地花雍正的银子。雍正是个喜欢听好话的皇帝,当然不会亏待你们这群吹鼓手的,你们将天天品尝皇帝赏赐的满汉全席。但是,我也像杞人忧天一样担心你们的安全,因为雍正的脾气如同沙漠上的天气,变化无常。万一哪天马屁没有拍到位,拍到马腿上了,他会用什么办法来处置你们呢?雍正皇帝会亮出“血滴子”来让你们享受的。至于什么是“血滴子”,自称熟读史书的你们不会不知道。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场