百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[怎样看待《民主是个好东西》一文]
徐水良文集
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
怎样看待《民主是个好东西》一文

   
   
   对待任何事情,都必须实事求是。就《民主是亇好东西》这篇文章本身说来,说的是一些民主的常识问题,基本理论和基调还是不错的。尤其是在中共一党专制条件下,在官方刊物发表这样的文章,已经很不容易。相反,所谓蓝色文明、黄色文明,恰恰倒是无稽之谈。
   
   但这里可惜的是,这篇文章的民主理念,中共不可能实行,即使有中共领导一时热情,想要实行,但只要一实践,影响他们享受的专制特权利益和他们的专制统治,他们马上就变卦。即使真心改革想搞民主的领导人,也往往在各级特权官僚的巨大压力下变卦。中共的历史,尤其1979年以来的历史,一再证明这种规律。包括这篇文章的作者本人,也很可能改变观点。

   
   所以,我们应该肯定这篇文章,对作者和支持者给与鼓励和表扬,只要他们真正坚持文章表达的民主理念,我们就应该把他们引为盟友,共同奋斗;但同时切切不可对中共的实行抱多大希望,尤其不可抱不切实际的幻想。
   
    ——2007-1-15日
   
   春雷乎?“楼上滚石球”乎?
   
   ——广发《关于“民主是亇好东西”的辩证》之我见
   
   (火 戈)
   中共主流媒体刊登、转载《关于“民主是个好东西”的辩证》这一“货真价实”的文章,与央视播放《大国崛起》的情形一样,无疑似春雷般的震响。由此传递出的某些信息,自然使我们感到欣喜。这像看到一家历来贩卖假冒劣商品的商场,现在终于摆出正牌商品出售,使令顾客们为之惊喜那样,是理所当然的。但是,一些人仍旧对之抱有警惕心,亦是自然不过的,也是有道理的。
   
   中共自1949年建政之后(之前不论),虽然标榜实行新民主主义政治,但从一开始就显露出不真诚。比如,毛.译.东著《论人民民主专政》一文中,就已表明得很清楚,在他心目中的民主,不是普适价值观意义上的民主。这于随后的政治实践中,已充分证实了这一点。从反胡风“反革命集团”起,接着1957年反右派与1959年反“右倾机会主义”斗争,一直到发动所谓反修防修的“文化大革命”运动,都表明是一场场假民主、真独裁的政治把戏。
   
   接着,“四人帮”垮台后,即便是胡耀邦、赵紫阳在政时,也充其量只是一党专政下的开明时期,而根本谈不上民主政治。这阶段的体制内,曾有一点民主尝试的举措,亦很快被化为了乌有(如某些大学里搞竞选人大代表等等)。总之,自中共建政以来,从未实行过名符其实的民主政治,但却一直打着“民主”的招牌不曾间断过。不论是建政初期的“新民主主义”也好,“文革”中的“大民主”也罢,均表明只是专制政治的工具,均是愚弄人民的欺骗手段,均是真民主的冒牌货。但却历来以“人民”的名义施政,骗取(亦是强夺)合法性。即不管什么都要挂上“人民”二字,例如“人民共和国”、“人民政府”、“人民法院”、“人民检察院”、“人民银行”、“全民所有制”、“人民军队”、“人民代表”、“人民警察”……。怎么也不肯丢掉“人民”二字,而实际上都不是,都只是“挂羊头,卖狗肉”的行当。直至近年推出的《中国民主政治建设》白皮书内容,也仍旧是假民主套话连篇,一点真意、新意也没有。然而,这一次《北京日报》发表了俞可平教授阐述民主的文章──《关于“民主是个好东西”的辩证》,虽然内容不够全面,也有多处论述不够准确,甚至还必须套上“具有中国特色的社会主义民主政治”的面具,但实质内容却是普世民主观的,这如同《大国崛起》中肯定“蓝色文明”一样,是毋须置疑了。同时,文章发表2个月之后,又被中央党校机关刊物《学习时报》、《人民日报》、新华社等等中共喉舌传媒广泛转载转发,且引起网上热评如潮。 这决不是偶然的或侥幸的事情。最起码可以肯定的一点是,表明中共体制内强悍的民主力量敢于公开一起作正靣的抗争了。这正是笔者多年来所期盼的一天,终于来临了。①不论这次抗争的或胜或败,均表明抗争已经上了新的台阶。这,才是最为重要的。
   
   其实,俞教授这篇短文中阐释的观点,均只是普世民主观的ABC(常识);但它是真品的ABC,而不是赝品ABC。更具重大现实意义的是,这些真品出现在一贯销售假冒劣商品的“商场”里。于是,人们据此猜测:这个“商场”是否要下决心整顿了?……
   
   这种外在的观察与猜测,不仅无可非议,还应予以提倡。但是,切要谨防“瞎子摸象”式的断言,不使无意间散布了有损无益的政治幻觉,弄得一场空喜欢,一阵瞎鼓噪。
   
   比如,不规矩的“商场”最终要走向规则化,成为正常市场的一部分。否则,它不仅弊端丛生,而且难以持久存活。但是,赝品市场出于某种非必然性缘由作用(考虑)下,有时也会采购若干真品来应市,这也不是没有过的事。所以,过早的乐观判断或者仍持“绝不可能”的惯常悲观言论,都难免有失偏颇。人们既不应轻率地制造假象与散布幻想,亦不能老弹“不变”的曲调。尤其是后者,实际上是不认同非暴力的演变路径;其内心总是不太相信那种抓住人们良心的软力量的伟大存在与巨大作用(这不是否定方觉的正确观点)。
   
   正如卓越政论家所言:民主不仅“是个好东西”,而且的确是不得不实行的“东西”。所以,推行民主政治不是某些政治家偏好的结果,而是人类社会现实发展需要的结果。由此笔者认为,乐观者要注意到那篇文章标题中“辩证”二字,它是中性词,意为仅供讨论而已,并不表明是顶硬权力背景下的肯定东西。可见,“民主是个好东西”之内容,还不能说是胡温最高层的统一主见。所以,断定它是一声开启政治民主的春雷,显然论之过旱。而“悲观”论者应注意到苏东变革实践中早已公之于世的事实——产生“戈尔巴乔夫、叶利钦现象”的根本原因。……
   
   世界各国或早或迟走向政治民主是必然趋势。但反动的抗拒势力亦不会因此而坐以待毙。他们由于本性的注定,总要施展种种伎俩予以拼命抵制与垂死顽抗。固然,“楼板上滚石球”——假雷声声之类勾当,在以往政治实践中,早已有之。比如,中共在野时的毛泽东等有关民主政治的言论,就曾迷惑过千千万万国人(尤其是知识分子)的心灵……。不过,时代大发展了,今昔再不能同日而语。如今已是处于全球第4波民主浪潮的汹涌澎湃期,若仍旧按照“老皇历”说事,显然不合时宜。
   
   所以说,现在中国的当务之急,是记取前苏联变革中的经验教训,谨防操之过急,谨防“狗急跳墙” 式的“枪杆子走火”,更不能让它因此得逞!在此时刻,所有中国民主运动者,切勿在无意之中帮倒忙。须知,在当前的东方之关键时候,决定一时胜负的,还往往是那令人讨厌的枪杆子。
   
   注 :①参阅拙作《力阻历史悲剧重演》(《民主论坛》2001.7.25.)一文。
   
   2007.1.9.于重庆沙坪坝大公村

此文于2007年01月15日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场