百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈“以民为本”]
徐水良文集
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈“以民为本”

   

   徐水良

   

   2007-11-6

   有人主张用“以民为本”来取代“以人为本”。

   在官民关系上,“以人为本”思想具体落实,当然应该“以民为本”。但对于整个社会,对于各行各业,包括政府机关的内部工作,仍然只能提“以人为本”,不可能用“以民为本”来取代。

   所以上面这个主张,在官民关系以外,不可取。而以人为本则适合于包括官民关系在内的整个人类社会。(但不适合人和自然的关系。因为人类本身是大自然的产物,人以自然为本。在环保中,处理人和自然之间的关系,也应该以自然为本。在人类社会中实行以人为本,不过是以自然为本的思想在人类社会中的体现。)

   在君民关系上,孟子提出“民为本”的思想,有进步意义,为后代提供了一个制约专制君主的思想武器。当然,两千多年中,中国是君主专制社会,没有实行“以民为本”所必要的民主机制,即没有民主——由“民”做主,没有落实以“民为本”的机制,“民为本”的思想,仍然只是停留在空谈上,成为可望而不可及的空想。但是,无论如何,它总比“以君为本”好。有人以它仍然不得接受专制君主下的专制思想体系的控制,才得以继续存在为名,否定它在专制社会的进步意义,是没有道理的。

   我们现在已经有了更加先进的人本主义现代自由民主的理论和思想,当然不可能退回孟子原始的民本思想。但是,我们也不能把民本思想与君主专制划等号,予以否定。

   有人不喜欢“以人为本”的人本主义思想和理论,尤其是江系人马——上海帮及其在国内、国外的特务,非常不喜欢“以人为本”的人本主义。因为第一、它与经济决定论的马列主义(及自由主义)完全对立;第二、2003年萨尔斯病发时,胡锦涛温家宝冒险接受反对派的这个理论,当作武器,从江泽民和上海帮手中夺权,打击江系人马,一下子摆脱儿皇帝的无权地位,使上海帮从此走下坡,他们耿耿于怀。于是,他们千方百计搅局,提出各种各样的怪论,包括捡起早已被西方文艺复兴、启蒙运动和几百年来的自由民主运动所否定的中世纪的神本主义宗教专制的垃圾当武器,要用某种宗教文化消灭其他一切文化,重复中世纪的神本主义宗教专制;甚至捡起已经被全世界唾弃的、落后反动的法西斯种族主义垃圾当武器,污蔑汉族汉人是劣等民族,只有某些宗教民族、或某个历史上存在、现在早已融入汉族的华夏群体才是先进种族,等等,每天喋喋不休,企图对人本主义进行攻击和否定。

   但是,历史不断进步,他们这种反动企图,恐怕只是让大家看清中共利用其劣等特务实行搅局的真相,以及他们自己文化水平低下、神经错乱的劣等特务的真面目。写得越多,就越是把他们自己这种文化水平低下神经错乱的劣等特务面目暴露于众,他们的特务案件,也就越是成为人们心目中的铁案。


此文于2007年11月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场