百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[顺便评论二个问题]
徐水良文集
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
以下四百多篇文章损坏,需修复或重发。本人正在努力恢复
(请阅读已恢复文章或到注明“以上文章损坏”处后面阅读。)
已恢复文章
·徐水良简历
早期文稿(一)
1973-1975年大字报
·早期文稿(一)说明
·早期文稿(一)反对特权
·早期文稿(一)致红旗杂志编辑部的信
·早期文稿(一)关于理论问题的问答
早期文稿(二)
1975年第一次入狱到民主墙时期部分稿件
·第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题
·关于同一性和斗争性等问题
早期文稿(三)
1981-1991年第二次入狱部分狱中稿件
·1981年狱中文章:批判“四个坚持”
·关于文艺的几个简要问题
·论自由和自由化问题
·关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”
·材料两份
·短论数则
·89民运前最早上书:徐水良《建议书》
·社会主义新观念的核心是什么?
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
顺便评论二个问题

   顺便评论本文(李志宁:《中国御用学者其实抽了民主的筋》)附带提及的二个问题。

   一个是,美国的学校,在二十世纪共产主义逆流影响下,本来就是左派自由主义占优势。而这些年来,随着中共势力的增强,美国的学者教授,往往不敢得罪中共,怕在留学生和学术交流等等许多问题上受中共打压,影响他们的教授工作、职位和饭碗。结果,美国的学校,亲共势力猖獗。很多教授学者,不敢谴责中共谬论,相反,却为中共缓颊,甚至拍中共马屁。我的几个朋友,在美国的学校,感受很深。像哈佛的费正清研究所,原来是美国亲共研究机构。但现在,这些朋友说,哈佛费正清研究所现在算是最好的了。其它的教授学者和研究机构,更加亲共得多。

   黎安友先生是美国著名的“中国通”之一。他的变化,也颇有点耐人寻味。16大时,江泽民不肯交权,要做太上皇,受到海内外一致谴责。但黎安友先生语出惊人,高度赞扬江泽民,说十六大是中共历史上"最有秩序、最爲平和、最周密审慎、最守规则"的权力转移,肯定这是中共向制度化的重大发展。在这之前,他参与翻译编辑的《六四真相》,被许良英先生批评为“《六四真相》掩盖核心真相”。他在“前言”中断言邓小平“坚持不许流血”,李鹏“对流血不应负任何直接责任”。果然,他的表现得到回报,大大改善了他与中共的关系。这里介绍他对中国民主政治的评论,也充分表现了他逥避真相,为人缓颊的高度技巧。

   顺便说明第二个问题。本文对于民主是目的还是手段这个问题,有些说法不很妥当。相对于自由(或权利)而言,民主确实只是手段,是保障公民自由或权利的手段;自由或权利才是最高目的。在这个意义上,说民主是手段,完全正确,并无不妥。但是,对于更低层次的手段而言,例如对于革命或者改良这些手段,对于政治方面的立法和司法等等手段而言,以及其它同类或者更低层次的手段而言,民主又是目的。因为通过这些手段,目的是建立和实行民主制度。只有建立和实行民主制度,才能有效保障公民自由或权利。          ——2007-10-29

   附

   

   李志宁:中国御用学者其实抽了民主的筋

   有几位学者就中国民主政治的问题在美国发表见解。哥伦比亚大学教授黎安友(Andrew Nathan)认为,中国领导人所讲的民主,并不是西方意义上的民主。中国官员不是由选举产生,而是由中共党组织决定。可以看出,中国与美国的民主观存在很大差异。来自北京的政治学者,以《民主是个好东西》一文引起国内外瞩目的俞可平教授认为,民主的标志不仅是直接选举,还包括权力监督与公民参与。中国不能抄袭别国模式,必须走自己的路。

   其实,在我看来,中国学者的这种故弄玄虚的"假深沉",不过是丢人而已。中国目前的社会制度,无论哪个部分,都与"民主"二字根本不沾边。"民主"在目前的当权者手里,完全是一种用来骗人的"东西"。很清楚,在当代中国的御用学者嘴里,不难发现,只要对当权者有利的,就是"好东西";对当权者不利的,就把它改头换面,抽去筋骨,也做成对统治者有利的"好东西",方才肯罢手。

   民主一词,也一样,现在也成了这样一个"好东西"。

   本来,"民主政治"是中国历来所有的统治者都不能接受的东西。显然,要把选择政府的权力交给人民,实行民选,这是已经谋取到政治权力的中国统治者们最忌讳的。至今仍然如此。但是统治者们也有麻烦的事。因为自五四以来,"民主"二字就已经像楔子一样,揳进了中国人民的头脑。民主这个词已经成了一面旗帜,它可以检验一切先进与反动。所以,公然否定"民主",公然鼓吹"专制",还是困难的。

   但是,中国执政者们还是有办法。就是:表面上不反对"民主"一词,但是,改变它。

   毛泽东,显然是不同意民主制度的。他在《关于正确处理人民内部矛盾》这篇重要文章中,就公然把民主宣布为"手段"、而不是"目的"。因此,这样一来,中国就根本无须实行政治民主制度了。无论是毛,还是后来的邓,实际上也都坚持着政治专制制度。但是,即使是他们,也不敢公然把"民主"说成是反动的东西。到了今天还是一样,显然,御用学者们如果想把"民主"二字说成反动的东西,变成贬义词,同样,他们也已做不到了。所以,他们因循毛泽东的民主"手段说",因此,表面仍把民主说成"好东西",但在实际上,他们把民主抽了筋、撤了骨,做成一盘菜,端到领袖们面前,用来讨好;再端到人民面前,以进行欺骗。

   御用学者的手段,其实也很拙劣。他们的"创造力"也很有限。他们做的,也就是把"中国特色"加到社会主义的头上而已,创造出了一个根本不是社会主义的"社会主义"。同样不幸的是,"中国特色"也落到了"民主"这两个字头上。于是,出现了根本不是民主的"民主"。实际上,中国根本就没有什么奇特的、或怪异的"国情"。学者们总是唠叨说中国有自己的"国情",他们自己也不嫌腻歪。但是请想想:世界上哪一个国家会没有自己的国情?怎么人家各国都能实行民主,只有中国不行!

   所谓"中国特色"的民主,实际上仍旧是专制主义。如俞平可说的"权力监督与公民参与",实际上,都不是中国人民当家作主的表现。所谓"公民参与",显然,是统治者给你一点,你就有一点;不给,你就没有!现在很清楚,中国人民连"言论自由"都没有,还有什么"参与"可言?

   而且,民主不能分为西方和东方两种。如果中国的统治者不想实行"大选"和"三权分立",那就应当勇敢地公开说出来,我孟恩本不要民主,这也还算是一种诚实。现在学者们手上玩弄个假东西,让人民眼花缭乱,还要让人民误以为这就是"民主"了,目的就是让大家对统治者感恩戴德,而不要再有任何"闹事"、任何"群体事件"了。

   目前中国的"学者群"真可算是极端无耻的人群。他们甚至不如当年鲁迅所嘲笑的"二丑",二丑有时还要偷偷表现一下:他和主子还并非一伙。而现在的御用学者,完全是一帮子奴才而已。中国今天的现状,贪官污吏油头粉面,劳动人民则步步为难,现状太让人失望了,的确,当年的鲜血都白流了!

   有人说过,"为独裁叫好就是对人民的蔑视"。现在中国的学者们,几乎都在胡乱诠释着"民主"二字,而且都在讲什么"中国国情"。我刚刚给一位网友的回信还说到:"学者们总是唠叨说中国有自己的'国情',他们自己也不嫌腻歪。但是请想一想:世界上哪一个国家没有自己的国情?怎么人家各国都能实行民主,只有中国不行!"

   中国的统治者和学者,其实都架不住三句问。因为他们没有一点道理。但是,他们控制了舆论,不让人民提问!他们成天歌功颂德,粉饰太平。而真正代表罢工工人的人,或者游行的组织者,就可能会遭到逮捕。国家如此戏弄《宪法》,除了表明自己不是一个宪政国家,还能表明什么?

   (2007、10、28)--由NCNEditor于10/29/200703:46:00下午在新世纪NewCenturyNet上发表

   --(张伟国供稿)


此文于2007年11月04日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场