百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[大家都来推动意识科学的突破和飞跃]
徐水良文集
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大家都来推动意识科学的突破和飞跃


[短评]大家来推动意识科学的突破和飞跃


徐水良


2007-10-7日


   意识科学,包括思维科学,不仅在中国,而且在全世界,都仍然处于相当低级的阶段,可以说是很初级的阶段。大量的东西,意识科学的整个体系,都等待我们去研究和创造。也可以说,我们当代正面临从初级阶段向更高阶段飞跃的前夕。我们希望有更多、更多的学者和科学研究人员来从事这个工作。因此,朱长超先生本文(《论人类思维发展的起点》)对人类意识起源的研究工作,有重要意义。
   总体说来,人类意识与动物意识有所不同,它的特别发展,有以下这些方面:
   1、人类继承了动物时期的感知和记忆能力,一定程度上加以发展,并使这种感知能力和记忆能力,受人类高级意识的指导。
   2、人类继承了动物的形象思维(或表象思维)的能力,并且使形象思维的发展,比感知能力得到的发展,程度更大得多,使它受到人类高级意识的指导,尤其是人类独特的抽象思维体系的指导,其进化发展程度,也比感知能力的进化发展程度,更大得多。
   3、人类几乎是独创和具备了人类特有的抽象思维能力及抽象思维系统。少数高等动物的具有非常低档、非常原始和初级的抽象能力,人类把这种非常低档、原始和初级的抽象能力,发展成非常高级、非常系统,人类特有的抽象思维能力,和人类特有的抽象思维体系,以及特有的抽象思维和形象思维相结合的思维总体系。
   这种抽象能力的起点,就是朱长超先生说的“概括性表象”的能力,也就是简化、提取、精练表象共同性的能力,和删掉差别性(确切用词,应该说是“扬弃”能力,删去差异,但又在更高的程度上包含差异)的能力。概括性表象究竟是不是人类思维的起点,大家还可以讨论。但在我看来,无论如何,人类思维和动物思维的本质差异,应该从抽象思维能力这里开始。只有少数高等动物有非常原始的这种能力,而人类却有发达的完备的抽象能力。至少,这个阶段的最原始部分,原始的“概括性表象”能力这部分,是动物和人类共有的。但进一步,抽象能力的更高的部分,立刻就为人类所特有。
   4、人类创造了特有的思维、表述和传播交流的工具——语言、文字等符号系统。
   5、至于建立在上述人类意识基础上,人类社会特有的意识系统、如情感和意志中人类特有的部分、实践、表述、交流、传播、社会交往、社会关系、文化、意识形态、社会规范、社会制度等等,当然更加是人类的独创。
   意识科学中,前人的研究成果,有不少宝贵的东西,有很多宝贵的知识和材料,我们要认真继承并加以发展。但前人的东西,尤其是马列主义和和受马列主义错误影响的语言学和心理学的东西,还有乔姆斯基等西方学者的东西,也包含不少错误观念。朱长超先生的文章,方向不错,但其缺点,恐怕也在于受了一些他们的错误影响。其中包括不假思索地应用那些被人们大量应用,习以为常的某些术语、概念和理论。尤其是不假思索地使用毛泽东的那些低档次理论。毛泽东理论水平很低、根本不懂又要冒充权威、胡说八道。他的感性认识理性认识理论实践之类的胡说胡诌,虽然早已成为大陆学者的错误“常识”,但一篇比较高级的学术文章加以应用,仍然相当刺目。

论人类思维发展的起点


朱长超


   人类的祖先――某个种类的森林古猿通过使用工具,进化成了人类,此时,猿类的思维也就进化成了人类的思维。虽然,最初的人类还在许多方面像动物一样原始,人类的思维还带有非常原始的烙印,但是,人类毕竟诞生了,人类思维毕竟诞生了。人类不同与猿类,人类的思维也不同于猿类的思维。人类诞生后的思维,就是人类思维漫长历史中的起点。
   人类思维进化史上的起点,也是人类思维历史发展逻辑的起点。历史的起点和逻辑的起点是一致的。如果我们把现代人类思维进行解剖,分解成各种成分,这些成分最低级的部分,正是人类诞生时期的思维,这些成分由低到高的系列,也就构成了人类思维发展的粗略的历史。
   人类思维发展的起点问题,是思维史研究中的一个重要的理论问题。寻找人类思维发生的起点,对于正确认识人类思维历史、了解人类思维和动物思维的差别,具有重要意义。本文通过综合猿猴研究、原始思维研究的成果,运用重演方法和对现代人类以概念为思维元素的抽象思维进行剖析,寻找人类思维发展的起点。
   作为人类思维史上起点的最原始人思维是怎样的呢?它可能是一种以概括性表象作为思维元素的思维。这种思维,不同于我们今天文明人类的主要以概念为思维元素、以逻辑推演为思维规则的抽象思维,也有别于动物的以具体表象为思维元素的表象性思维。
           人类思维的起点没有消失
   人类,是能够思维的动物;思维,是人类的特点。人类产生了意识,学会了思维,也就脱离了动物界,开始“通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务,来支配自然界”。(恩格斯:《自然辩证法》)因此,思维是人类的出生证,也是人类的骄傲,它不愧为地球上的最美丽的花朵。
   人类思维和意识的发展过是一个过程。作为过程,它有着发展的起点。它是今天发达的人类思维的源头。这个起点,具有人类思维最一般、最普遍、最简单的特点。它又是动物思维、动物意识与人类思维、人类意识的分水岭,与动物意识、动物思维有着本质的区别。揭示人类思维的这个起点,复原人类初始思维和意识的特征,对于了解人类思维的发生和发展所走过的道路,具有一定的理论意义。人们总是想找到事物的源头,就像人们总想找到人类最原始的始祖一样。
   人类思维的起点,不是现代人类的思维,因为现代人类的思维上一个充分发展了的事物,是许多规定的综合。人类思维的起点,也不是现代类人猿的动物思维,因为现代类人猿的思维虽然比古猿的思维稍有发展,但是还没有越过动物思维的门槛。人类思维的起点,是最早的最原始的人类思维,是刚诞生的人类所具有的思维。它以胚芽的形式包含着思维发展的一切矛盾。人类思维漫长的历史从这里开始。
   遥远年代的人类的初始思维和意识,在它漫长的进化过程中,它的活生生的本来面貌,早已随着历史年代的过去而湮没。思维本身随着大脑和人体的存在而存在,形存则思维存,形谢则意识灭。思维和意识本身不能成为化石保存,而渗透着最原始的思维和意识的工具又很难辩认,加以保存下来的数量微乎其微,残缺错杂,这些因素使思维的起点问题变得非常困难,最古老、最原始的思维仿佛永远地消失了。
   不过,初始的思维既消失又没有消失,从它出发,发展成了高级的人类思维,它本身又融化在高级的人类思维之中。现代的人类思维必然地保留着原始的成分。就象生命体总是保留着最原始的一些结构和功能一样,任何事物都是由低级向高级发展的,高级的事物总会保留着低级阶段的某些特征。黑格尔在谈到发展的这个特点时说过,“这个前进运动的特征就是:它从一些简单的规定性开始,而在这些规定性之后的规定就愈来愈具体,因为结果整合着自己的开端,而开端的运动用某种新的规定性丰富了它,普遍的东西构成基础,因此不应把前进着的运动看做从某一它物到另一它物的流动,……普遍的东西不断提高它以前的全部内容,它不仅没有因其辩证的运动而丧失什么。丢下了什么,而且带着一切收获物,使看书的内容不断地丰富起来”。思维的发展也是这样,它发展了,但是保留着最一般的东西,保留着最原始的成分。历史总是以各种方式重演着自身,思维的历史也是这样。因此,我们可以用重演方法来研究、来寻找人类思维发展的起点。
            人类思维的起点是概括性表象
   现代猿和现代人的思维构成了一个从猿到人的思维发展的系列。这个系列代表着历史上从猿的思维到人的思维发展的两端。现代猿的思维和古代猿的思维当然有了一定的变化和发展,但是,猿的思维没有发生质的变化。因此,可以近以地认为,现代猿的思维是古代猿的思维的活化石。现代人的思维比起古代最原始人类的思维有了很大的发展,因此,从现代猿的思维到现代人的思维发展系列包含着从猿的思维发展为最早的人类的思维和从最原始人类的思维发展到现代人类的思维的整个过程。最原始人类的思维一定比较地接近于现代猿类的思维。猿类的思维带有直觉行动性,它的思维离不开行动,离不开具体的活动对象,猿类的思维是以动作和对象为条件的具体表象思维,它的思维元素是具体表象。而人类的意识和思维具有间接性、抽象性的特点,能离开具体动作和具体事物进行思维。现代人类思维的元素除了具体表象外,还有概括性表象和概念,特别是能运用概念进行判断、推理、分析、综合。通过比较和推理,我们可以推测,最远古人类的思维应该高于猿类的以具体表象为元素的表象思维,而低于现代人类的以概念为元素的抽象的思维。而以概括性表象为思维元素的思维恰恰符合这个逻辑要求,因此,最原始人类的思维,亦即人类思维的起点,是以概括性表象为元素的思维。
   现代人类的认识过程也可以看作是人类思维进化史的一个缩影,一种反映方式的历史的重演。物质在其发展过程中,特别是在生物进化过程中,反映外部世界的能力和方式是不断发展的。这种发展,不是旧的反映形式的消失,不是新的反映形式对低级形式的完全的取代,而是一种继承的发展,新的反映形式产生以后,原来相对落后的反映形式并没有消失,而是继续存在着,继续产生着自己的作用,因此,现代人类对世界的反映形式不仅包含着高级的抽象思维的形式,也包含着低级的猿类,及别的低等的动物所具有的反映形式。人类的反映形式是一种进化过程的凝结,它具有丰富的内容,携带着一切历史的生成物,它内在的各种不同层次的形式是人类在其进化过程中反映能力在不同历史阶段的获得物。反映的进化史浓缩在人的反映方式的内在的不同形式之中。也就是说,人的认识方式中,重演着人类思维的发展历史。因此,我们也可以通过解剖现代人的反映过程,通过构造反映方式的逻辑过程即反映形式的历史重演过程来寻找人类思维的起点。
   在人类的认知形式中,不仅有感觉,知觉,表象等比较低级的反映形式,也有形象思维、抽象思维等高级的反映形式。它们是反映历史的进化物。逻辑与历史的关系告诉我们,越是低级的简单的事物,在同类系列中产生的时间也越早;越是高级的事物,在发展的过程中产生的时间就越晚。感觉的萌芽在很原始的动物变形虫身上就有了,感觉在蠕形动物就已经存在,知觉在蜜蜂那里也产生了。猿类等比较高等的动物已经有了表象。从这些发展系列看,人类起点的思维形式不是感觉。不是知觉,也不是形象思维,而是一种类似于猿类的以表象为思维元素的思维。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场