百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[几句补充,抛砖引玉及其他]
徐水良文集
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
几句补充,抛砖引玉及其他

   


   
   徐水良

   
   


   2007-9-3日

   
   
   发了《五七年“右派”实际是左派》一文,觉得我这个大而化之的说法,有可能造成误解,所以觉得有必要补充几句。
   
   五七年“右派”实际上是左派这个说法,只是大而化之,概而言之。主要指的是当时那些右派头面人物,或者是仿效美国自由主义左派,从产生以后基本上也是左派的中国自由主义者,或者是极左派共产党阵营内部稍有自由主义倾向的共产党员和共产主义者,这两部分人士。但实际上,情况非常复杂。右派中有各种不同成分。其中,一般单位内部的小右派,占了右派人数的大多数,却往往是因为与单位领导有矛盾,或者人际关系不好,被单位领导挑出来充数完成右派指标的。这是中共历次运动的一贯做法。都是打击少数人,但用许多他们看不顺眼,或人际关系和名声不太好的人陪葬。这是惯例。这也是后来有些运动平反工作阻力较大的原因之一。
   
   我们现在开文革研讨会,反右研讨会等等各种各样的研讨会。但许多研讨会,老调重弹,毫无新意。有些研讨会变成单纯的诉苦会。这样的研讨会当然有一定意义。但是,如果只是单纯的诉苦会,那意义就不是很大。尤其是那些毫无新意的老调重弹“理论”研讨会,连单纯的诉苦会也不如,参加那样的会议,往往是浪费时间。到海外后,参加了许多这样的“理论”研讨会,老是毫无新意的低级低水平的老调,搞得兴趣缺缺,没有劲头去参加。记得去年,有个组织要开“中国向何处去?”的理论研讨会,有朋友嘲笑说,搞了二十多年民运,连中国要向何处去的方向都不知道,你搞什么?你不是乱搞?瞎搞?白搞?又是什么?或者你把方向搞反了?搞成反动方向了?这种研讨会,确实是有点好笑。不过,如果这些朋友怀疑他们自己是搞错方向了,现在想反过来,不搞民主搞专制了,那研讨一下,似乎也是常理。
   
   其实,文革、反右、土改、大跃进、中共制造的一切,还有很多很多问题需要研究。有几个朋友就我这篇文章来信,说关于右派的成分等许多问题,没有人去深入研究。希望能深入研究下去。但由于时间和其他各种条件的限制,我倒是希望别的有心朋友来继续这种工作。而我这篇东西,只是大而化之,提出一个问题,起个抛砖引玉的作用。
   
   本人迫于生计和各种条件限制,无论从事民主运动的政治事务,还是从事理论研究,其实只是勉为其难。连个最基本的时间和最基本的研究条件、研究岗位都没有。很多事情,有时是实在看不下去了,才出来讲几句话。
   
   例如,前几年,延续多年,大闹全国性的“自由主义”理论大笑话,绝大多数人根本不知道“自由主义”是什么,就在那里高谈阔论。报刊媒体互联网,全是胡说八道的“自由主义理论”。在中共当局组织、研究、策划或者许可下,还出了一本又一本完全违背事实、充满“自由主义”理论谎话、理论笑话的“自由主义”书籍。他们继承自由主义虚伪骑墙、反对革命、反对任何激进主义的中派立场,确保中共社会的“稳定”,避免动荡。他们中不少人,鼓吹全盘私有化,无条件私有化,不顾一切私有化,堕落成为官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手。他们继承美国自由主义左派的自由主义名词,却隐瞒美国自由主义的左派立场。欺骗中国人,把美国和欧洲右派保守主义的主张,强行说成是自由主义的主张。例如,强烈主张和保护个人自由,个人权利,主张小政府或有限政府,主张没有限制的自由市场,主张私有化反对社会化等等,这些恰恰是美国那些反对自由主义的保守主义者和保守派的主张。美国的自由主义自由派的主张,则与他们相反。美国自由主义带有较多的欧洲左派(社会党、社会民主党、工党、共产党)等等的立场和色彩。美国自由主义左翼中的少部分人,也比较同情共产党。六十年代反越战,这些年反阿富汗、伊拉克战争,就是美国自由主义的立场和作品。这些,都是明明白白的。但中国自由主义者却故意把事情真相完全搞乱了,甚至完全搞颠倒了。世界上有中间派自由主义,有美国的左派自由主义,却没有右派自由主义。但中国的自由主义者却拼命欺骗,说自由主义是右派。
   
   对自由主义这种明目张胆的欺骗,和不顾一切为官僚太子党大抢劫大掠夺充当吹鼓手的劲头,我实在看不下去,所以这些年,才不惜孤单一人“冒天下之大不韪”,一次又一次批评他们的错误,并揭穿少数人的谎言。
   
   当然,我这里顺便也要说明,西方社会,是自由民主社会。西方的保守主义,是右翼保守主义,要保住西方的自由民主。而西方的自由主义者,是在西方自由民主和左翼社会主义之间“自由”游移或摇摆。目前的中国社会,左派保守主义是要保住一党专制。目前中国处于转型时期,像一切转型时期的社会一样,需要理性激进主义。中国的政治反对派民主派的激进主义,是符合转型需要的右翼激进主义,要向右激进,转向自由民主。不像马列毛泽东,他们的激进,是左翼激进主义,要向左激进,加强共产党一党专制。
   
   另外,西方社会,也不像中国和中国的自由主义者们那样,完全意识形态化。保守主义(右派),自由主义,左派之间,没有不可逾越的界限。英国的工党,本来应该是左派,但工党首相布莱尔,学习和仿效保守党首相撒切尔夫人的保守主义,(包括抛弃工党原先的社会化公有化政策,采取撒切尔私有化政策,)使工党在英国执政十多年。英国工党保守党两大党,中间夹个不大不小的自由主义政党自由党,到今天,好像都没有很强的意识形态界限。在其他国家,左翼和右翼意识形态的对立强一点,因此,中间派自由主义的自由党,似乎都是相当小的小党。

此文于2007年09月04日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场