百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[五七年“右派”实际上是左派]
徐水良文集
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
五七年“右派”实际上是左派

   


   
   (兼谈自由主义)

   
   


   徐水良

   

   
   2007-8-2日

   五七年反“右派”,实际上反的,是中国那些本来就是“左派”,并且当时早已经投靠了极左派共产党的自由主义者,以及极左派共产党阵营中,稍有自由主义倾向的人们。
   
   中国的自由主义,是留学生从美国搬来的。从五四运动的大将胡适开始,中国自由主义者从一开始就是左派。他们与当时其它左派一样,非常激进,彻底否定中国的传统文化。是一种非常激进的左派。当然,他们也在一定程度上间接继承了欧洲自由主义作为中间派,游移于左右两派中间,采用虚伪、骑墙态度的特点,但他们这种特点,在中国,很快变成只是在共产党和国民党两个列宁式的左派、极左派政党之间游移和骑墙。
   
   为什么自由主义不是由自由主义的原产地欧洲进口,由中国到欧洲的留学生搬到中国,却由美国进口,由中国到美国的留学生搬到中国?
   
   其原因,是因为欧洲是左派右派尖锐对立,自由主义自1810年左右在西班牙作为中间派诞生,宣称他们采取既不激进,又不保守的中间立场。他们在欧洲人中间,尤其是左右两派的人们中间,形成虚伪、骑墙、机会主义、没有固定立场、反复无常的恶劣形象。因此在欧洲不断受到左右两派夹击,始终很不吃香,没有多少市场。自由主义以及自由主义政党自由党,始终只能在左右对立的夹缝中生存,力量始终很小。几乎从来没有对欧洲大局起过什么重大影响。更是从来没有起中国自由主义者欺骗中国人的,所谓自由主义是西方主流的那种主流作用。
   
   相反,欧洲的左派势力却相当强大。这些左派,包括极左派希特勒的社会主义政党——国家社会主义(或译“民族社会主义”)工人党,(它们比共产党更左)。也包括极左派共产党。还包括后来变成一般左派的社会党、社会民主党,等等。这些左派政党,不少时候还曾经执掌政权。
   
   因为自由主义在欧洲从来不吃香,没有多大市场。不仅从来没有执掌过政权,而且从来没有产生过重大影响。所以,中国到欧洲的留学生,非常注意欧洲左派,却很少有人注意自由主义。中国留学生从欧洲搬来左派思想,包括共产主义,却从不搬自由主义。
   
   但在美国,情况有所不同。美国极左派共产党力量很小,没有社会党,社会民主党等左派力量。结果,本来应该是中间派的自由主义成了左派。左派势力都集中到本来是中间派的自由主义的旗帜下,使自由主义的力量相对强大。但美国自由主义仍然没有像中国自由主义者欺骗中国人的那样,成为美国社会的主流。美国两大党,共和党自然不用说,从来不认同自由主义,自由主义左派势力也一直反对共和党。民主党内自由主义力量稍强,但民主党主流也并不认同自由主义,相反,民主党极大多数参选人,在政治对手加给他们自由主义标签时,总是否认自己是自由主义者。
   
   但在美国知识界,在美国的大学,自由主义的力量却相当强大。由于20世纪国际共产主义大逆流的影响,三十年代的经济大萧条,六十年代越战期间的反战运动,自由主义势力在学生中,在知识界中,可以说是非常强。罗斯福(杜罗门)新政时期,罗斯福周围有相当多的自由主义倾向的知识分子,他们同情中国共产党,反对中国国民党,国共内战共产党的胜利和国民党的失败,有他们的重要作用。目前,美国的大学,教授往往是六十年代反战那一代,自由主义倾向相当强。二十世纪,一般情况总是年轻人表现激进,年轻学生反对教授的的右倾。到二十一世纪,911以后,据报道,情况开始变化,学生开始反对自由主义教授的左倾。我想这种倾向将会在今后持续许多年,及到自由主义倾向的一代教授退出教育界。大学恢复正常的右的正确方向,情况才会重新稳定下来。
   
   中国到美国的留学生,与到欧洲的留学生不同,从胡适开始,处在自由主义空气浓厚的美国大学中。自然受到自由主义的相当大的影响。美国的教科书中,介绍美国的思想,总是保守主义和自由主义对立。一般留学生,与美国社会接触不多,有些留学生就误以为自由主义是美国主流思想。他们把这种观念带回到中国,对中国人产生严重的误导。
   
   前些年,中国思想理论界的又一次全国性大笑话——自由主义的狂飙,就是由归国留学生误导,中共地下势力介入,推波助澜而造成的。一时之间,大家忽然都成了自由主义者。连我这个一直对自由主义持反对和批评态度的人,也被有的人称为自由主义者。那些自称自由主义的人,百分之九十以上,不知道自由主义是怎么回事,就在那里高唱自由主义的颂歌了。其中很多人,根本不知道自由主义的相关知识,仅仅凭自己的望文生义,就在那里高谈阔论了。为了对社会科学理论和中国民主事业的策略认真负责,过去多年内,笔者独自一个人,冒天下之大不韪,对自由主义的狂飙进行批评,使这些人感到非常不解。直到不久前,中国理论界真正有一定水平的刘丽华女士,还批评我说,全世界只有你徐水良一个人这样批评自由主义。互联网上的说法也是一样,说全世界只有你徐水良一个人反对自由主义。其实,这里“全世界”应该改成“全中国”。但是,这恰恰不是我徐水良的悲哀,而是中国理论界的悲哀。
   
   因此,像美国一样,中国自由主义者,从一开始,从胡适开始,就是左派,就是美国自由主义的仿冒品。五四运动的标志,胡适陈独秀,就是自由主义和共产主义的联合。国共分裂以后,自由主义就在共产党和国民党之间骑墙、游移。但到40年代国共内战后期,自由主义者的大多数,开始投靠共产党,进入极左派共产党的统一战线。只有胡适等极少数,因为受中共批判打击太重,心存疑虑,才离开大陆到台湾。
   
   但是,极左的毛泽东,始终把这些左派“统战对象”,当作自己极左派阵营的右翼,当作他实行“无产阶级专政”这种法西斯专制的绊脚石和敌人,处心积虑,随时准备扫除他们。他们在五七年被打成右派,完全是他们投靠毛泽东和共产党的必然结果。他们在五七年被扫除,虽然很大程度上是毛泽东听不得不同意见,临时起意,带有偶然性。(毛泽东制造和抛出“阳谋轮”,很大程度上是为了显示自己的一贯正确和反右运动的合理性。)然而,从他们投靠的共产党的那一天起,他们就必然要被当作敌人来扫除,只是时间迟早而已。而且,由于他们继承自由主义的变幻、骑墙、立场不坚定的弱点,他们很难顶住压力,对必然到来的中共打击,没有抵抗能力。
   
   我们无意贬低因为被历史潮流,实际上是被左派和共产主义的历史逆流所挟裹、误导、席卷而入的“统战对象”。在当时(五七年)的极左潮流中,他们毕竟代表了良心良知尚存的一部分人。我们必须谴责毛泽东和中共,必须对这些“右派分子”寄予高度的同情。但我们必须坚持历史真相,左派就是左派,不能因为毛泽东的畸形做法和畸形用词,就改变历史真相,就把左派认作右派。我们沿用“右派”这个称呼,仅仅是沿用几十年的习惯,因为毛泽东共产党把他们称作“右派”,大家称他们“右派”,已经形成习惯,不好大改。但并不认同这些“右派”是真的右派,不是左派。我们认为,五七年的“右派”,是假右派,真左派。
   
   至于当代中国自由主义者的代表人物,这些年,有的,实际上成了官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手,他们继承马克思主义的基本理论经济决定论,以经济为本,但改变马克思主义的策略,走向相反的策略极端,鼓吹全盘私有化,无条件私有化,不顾一切私有化。在当代世界,我们要根据客观需要,建立切合实际需要的各种各样的所有制制度,既反对马列主义的全盘公有化,也反对中国官僚太子党自由主义吹鼓手的全盘私有化。这种全盘私有化,与马克思主义的全盘公有化,同样荒谬。他们有的,急不可待地鼓吹私产入宪,为官僚太子党大抢劫大掠夺得到的“私有财产”合法化鸣锣开道。他们有的,拼命鼓吹“告别革命”,鼓吹不切中国实际的甘地主义,攻击和反对任何国家转型变革时期都必须的激进主义,一味鼓吹温和缓进,鼓吹非政治化,为中共面对的人民压力、反对派压力和革命压力解套,为中共社会的“长治久安”卖力。他们有的,制造对中国自由民主事业有重大杀伤力的“排郭事件”。他们往往继承欧美自由主义的不良一面,却抛弃欧美自由主义的好的一面。
   
   所以,我们看一看欧美和人类历史的教训,作为镜子,包括中国历史上的自由主义教训,清除当代中国自由主义者这几年的恶劣影响,很有必要。
   
   [注]五七年“右派”实际上是左派这个说法,只是概而言之。主要指的是当时那些右派头面人物。但实际上,情况非常复杂。一般的小右派,占了右派人数的大多数,却往往是因为与单位领导有矛盾,或者人际关系不好,被单位领导挑出来充数完成右派指标的。这是中共历次运动的一贯做法。都是打击少数人,但用许多他们看不顺眼,或人际关系和名声不太好的人陪葬。这是惯例。这也是后来有些平反工作阻力较大的原因之一。

此文于2007年09月04日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场