百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“中国特色”的学者“理论”]
徐水良文集
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国特色”的学者“理论”

   
   

徐水良


   

2007-8-15


   
   
   孙丰兄这两篇评论所批评的理论,包括令人尊敬的学者茅于轼老先生的理论,完全具有“中国特色”。这种“特色”,继承自中国历史上集权专制社会,历史上许多官僚也曾经提倡类似的东西。而在理论上,则典型地反映了当代中国极权专制制度和官僚太子党集团的特点和心声。
   
   在西方民主国家,情况恰恰相反。一般情况,媒体,舆论,政客、知识分子,总是批评甚至痛骂富人,谁也不敢为富人讲话痛骂穷人,否则你这个舆论阵地,你这个政客,就别想别人捧场或投你的票了,别想生存了。而西方,无论富人穷人,对此都习以为常,认为理所当然,甚至连不少富人也跟着骂富人。为什么,因为穷人是弱势群体,富人是强势群体,只有这样,才能保持社会平衡和公正。作为弱势群体,穷人需要媒体来发声;作为强势群体,富人可以以他们的捐款、税收等金钱优势和广泛的社会关系及社会影响,轻易影响政府和社会的政策,他们与政府高官谈个话,打个电话,就能影响政府决策,较少需要靠媒体来发声来产生影响。
   
   相反,那些无良政客,往往只能暗地帮助富人,口头上总却是骂富人。
   
   既然富人是强势群体,一般不需要别人为他们讲话。而穷人是弱势群体,却需要有人为他们讲话,在这种情况下,却要提倡为富人讲话,又自称为穷人办事,这个“为穷人办事”,有几分真实性?恐怕没有人会相信。
   
   骂富人,在中国,被中国官僚太子党,自由主义者和自由主义知识分子称为“仇富”,并且故意误导,大加贬低,说成是中国特点,是西方没有的。但实际上,至少在西方媒体和政界,骂富人是常例,如果这是“仇富”,那么,他们的“仇富”程度,远超过中国。
   
   当然,在人们的内心里,那是另外一回事。在西方,媒体、舆论、政客骂富人,但多数人内心里并没有多大仇恨,因为富人是合法致富。但在中国,与西方相反,政府、政客、媒体、自由主义学者批判“仇富”,但人们的内心里却非常痛恨富人。像中国这样,官僚太子党富人集团被社会人心痛恨到如此程度,以致必须由学者大力倡导为富人讲话,这恐怕历史上少有。因为这些富人,这些黄世仁,是非法致富。他们依靠他们的特权,通过大抢劫大掠夺,在短短二十年时间内,就掠夺了西方富人阶层几百年艰辛奋斗,才能积聚的财富。
   
   茅老是一个受人尊敬的学者,他的几个理论出来,形象大损。我想,茅老受前些年自由主义的狂飙的影响太深了。
   
   当代中国的自由主义者,不仅间接继承了欧洲自由主义自诞生以来作为中间派在左右对立的夹缝中,窘态百出、游移摇摆、虚伪骑墙、坚持缓进、反对激进改革的特点,而且直接继承了美国自由主义者作为左派的左派特点。(我已经写成一个短文《五七年“右派”实际上是左派》,顺便论及这个问题,将发)。可是却没有直接继承美国自由主义者为穷人讲话反对富人的特点。他们中相当多的人堕落成为官僚太子党杀贫济富、进行大抢劫大掠夺的吹鼓手。他们欺骗误导中国人,散布了大量错误信息。他们不顾一切,大力倡导医疗、教育无条件私有化,甚至提倡对全社会的一切财产“全盘私有化”“全方位私有化”,“无条件私有化”,“不顾一切私有化”,迫不及待倡导“私产入宪”为官僚太子党大抢劫大掠夺得到的“私有财产”“合法化”鸣锣开道。此外,加上他们散布的告别革命,不切中国实际盲目推行甘地主义,闭着眼睛不顾中国现实搞“非政治化”,制造对中国民主事业有重大杀伤力的“排郭事件”等等,他们的错误影响,不可忽视,必须继续认真加以清除。
   
   2007-8-15日

此文于2007年08月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场