百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“中国特色”的学者“理论”]
徐水良文集
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国特色”的学者“理论”

   
   

徐水良


   

2007-8-15


   
   
   孙丰兄这两篇评论所批评的理论,包括令人尊敬的学者茅于轼老先生的理论,完全具有“中国特色”。这种“特色”,继承自中国历史上集权专制社会,历史上许多官僚也曾经提倡类似的东西。而在理论上,则典型地反映了当代中国极权专制制度和官僚太子党集团的特点和心声。
   
   在西方民主国家,情况恰恰相反。一般情况,媒体,舆论,政客、知识分子,总是批评甚至痛骂富人,谁也不敢为富人讲话痛骂穷人,否则你这个舆论阵地,你这个政客,就别想别人捧场或投你的票了,别想生存了。而西方,无论富人穷人,对此都习以为常,认为理所当然,甚至连不少富人也跟着骂富人。为什么,因为穷人是弱势群体,富人是强势群体,只有这样,才能保持社会平衡和公正。作为弱势群体,穷人需要媒体来发声;作为强势群体,富人可以以他们的捐款、税收等金钱优势和广泛的社会关系及社会影响,轻易影响政府和社会的政策,他们与政府高官谈个话,打个电话,就能影响政府决策,较少需要靠媒体来发声来产生影响。
   
   相反,那些无良政客,往往只能暗地帮助富人,口头上总却是骂富人。
   
   既然富人是强势群体,一般不需要别人为他们讲话。而穷人是弱势群体,却需要有人为他们讲话,在这种情况下,却要提倡为富人讲话,又自称为穷人办事,这个“为穷人办事”,有几分真实性?恐怕没有人会相信。
   
   骂富人,在中国,被中国官僚太子党,自由主义者和自由主义知识分子称为“仇富”,并且故意误导,大加贬低,说成是中国特点,是西方没有的。但实际上,至少在西方媒体和政界,骂富人是常例,如果这是“仇富”,那么,他们的“仇富”程度,远超过中国。
   
   当然,在人们的内心里,那是另外一回事。在西方,媒体、舆论、政客骂富人,但多数人内心里并没有多大仇恨,因为富人是合法致富。但在中国,与西方相反,政府、政客、媒体、自由主义学者批判“仇富”,但人们的内心里却非常痛恨富人。像中国这样,官僚太子党富人集团被社会人心痛恨到如此程度,以致必须由学者大力倡导为富人讲话,这恐怕历史上少有。因为这些富人,这些黄世仁,是非法致富。他们依靠他们的特权,通过大抢劫大掠夺,在短短二十年时间内,就掠夺了西方富人阶层几百年艰辛奋斗,才能积聚的财富。
   
   茅老是一个受人尊敬的学者,他的几个理论出来,形象大损。我想,茅老受前些年自由主义的狂飙的影响太深了。
   
   当代中国的自由主义者,不仅间接继承了欧洲自由主义自诞生以来作为中间派在左右对立的夹缝中,窘态百出、游移摇摆、虚伪骑墙、坚持缓进、反对激进改革的特点,而且直接继承了美国自由主义者作为左派的左派特点。(我已经写成一个短文《五七年“右派”实际上是左派》,顺便论及这个问题,将发)。可是却没有直接继承美国自由主义者为穷人讲话反对富人的特点。他们中相当多的人堕落成为官僚太子党杀贫济富、进行大抢劫大掠夺的吹鼓手。他们欺骗误导中国人,散布了大量错误信息。他们不顾一切,大力倡导医疗、教育无条件私有化,甚至提倡对全社会的一切财产“全盘私有化”“全方位私有化”,“无条件私有化”,“不顾一切私有化”,迫不及待倡导“私产入宪”为官僚太子党大抢劫大掠夺得到的“私有财产”“合法化”鸣锣开道。此外,加上他们散布的告别革命,不切中国实际盲目推行甘地主义,闭着眼睛不顾中国现实搞“非政治化”,制造对中国民主事业有重大杀伤力的“排郭事件”等等,他们的错误影响,不可忽视,必须继续认真加以清除。
   
   2007-8-15日

此文于2007年08月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场