百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[以人为本的隐含前提]
徐水良文集
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
·谈谈研究共产主义的方法
·象形文字、表意文字在信息时代复兴、重生和发展
·重视语言文字的保护工作
·再谈价值观道德观和人人平等问题
·对人工智能的一些猜想、预测和讨论
·瓦文萨是波兰共产党秘密线人
·关于瓦文萨问题的争论
·我对川普问题的看法
·市场经济决定论可以休矣
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以人为本的隐含前提

   
   

——与孙丰兄商榷(续)


   

徐水良


   

2007-8-8


   
   
   昨天写了与孙丰兄商榷一文,因忙,意犹未尽,兼之这个问题非常重要,所以再写一点。不知对对读者和孙丰兄是否会有所帮助。
   
   当我们说“以人为本”时,事实上都是隐含着前提的。这个隐含的前提就是人类社会。就是这个说法仅仅适用于人类社会的范畴。
   
   当“以人为本”作为客观事实和客观规律时,它的意思就是“人类社会以人为本”。因为离开人类社会,到大自然范畴,人就不是根本。浩瀚的宇宙中,人类和诞生人类的地球,都不过是大海中的一粒灰尘。相反,人本身却是以自然为本,是自然的产物。所以,我们绝不能把以人为本说成宇宙规律,宇宙大法。并且,“以人为本”的说法,不过是以自然为本的思想在人类社会和社会科学中的延续。这里的人是自然人,是自然的结晶。人决不仅仅是马克思说的那种“社会关系的总和”,还是其他。
   
   自然人是人的根本,人的基础。无论是社会关系,还是社会关系的总和,都只是建立在自然人基础上的人的社会属性。自然人是具体的,是活生生的,有血有肉的。与自然人相比,无论是社会关系,还是社会关系的总和,都是抽象的。
   
   所以,我谈“以人为本”时,为避免误解,常常把前提一并包括在其中。常常说“人类社会以人为本”,这种说法,与“太阳系以太阳为中心”这种科学上日心说的说法相类似。这种表述,绝不是孙丰兄批评的“主观用心”。
   
   当然,你也可以说,这是你的主观思想,是你主观上把人“视作”或者“当作”人类社会的本,所以也是“主观用心”。如果这样的说法成立,那么,人类的一切思想和理论,包括你自己的思想,包括你批判“主观用心”(包括“以人为本”)的那些理论,都是这样,都是“主观用心”。而因为“主观用心”不行,所以一切思想和理论,都不行,包括你自己批判“主观用心”的理论,都不行!这是一种自相矛盾的理论。能轻易地把自己的文章和理论否定。
   
   “以人为本”,当然也可以作为策略使用,作为路线,方针,政策,方法,以及具体每项工作中的策略思想来使用。策略是人们采用的改造世界的方法,当然是一种“主观用心”,策略中的“以人为本”,当然也是主观用心之一。但在这里,主观用意的“以人为本”,也并没有错。因为客观世界、客观规律中,人类社会以人为本,或者人类社会中,人是根本。那么你的主观思想和主观策略,也就必须符合客观世界和人类社会的客观规律,它们也必须“以人为本”。无论你把“以人为本”解释成“把人视作根本”,或者“把人当作根本”, “看作根本”,“认为是根本”,“人类社会中人本来就是根本”,等等,全都没有错。在汉语中,它们是同义词和同义词组。一定要把同义词和同义词组,说成是对立的反义词和反义词组,没有这种道理!
   
   坚持客观真实和客观规律,却反对把这种客观真实和客观规律变成主观思维,变成策略,变成“主观用心”,这是哪家的道理?
   
   因此,坚持人本主义,却反对“以人为本”的提法,更反对把它使用到策略上,反对以人为本的人本主义策略和“主观用心”,应该是孙丰兄因为自己的思想上理论上的混乱和矛盾,咬文嚼字钻牛角尖走偏了路而产生的失误。
   
   孙丰兄现在的思维习惯,很像笔者和一些搞理论的朋友在大学时期那样,什么具体问题,都要上升到哲学抽象的高度来议论。这是一个人练习抽象思维为重点的阶段。这是从事理论的人士人生中、和理论思维中必须经历的一个中间阶段。不完成这个阶段,就不能熟练地掌握抽象思维,就无法走到人生后面的思维阶段。不是好好地,优秀地完成这个阶段,人生后面的思维阶段也不会很好。
   
   我记得我在上个世纪七十年代初批判四人帮和张铁生时,曾经一再论述,每个思维过程,及到每个人,甚至人的某种群体,都是先收集掌握客观世界的具体现象,然后从具体思维,具像思维,即形象思维,走向抽象,进入以抽象思维为主的思维阶段,经过抽象思维为主的阶段,再向具体思维阶段回复,(更确切地,也可以说是从抽象思维阶段进一步上升到一个新的再现的具体思维阶段)。
   
   一般情况,一个人,到高中和大学阶段,就是进入一个拼命钻研和谈论抽象思维的阶段。大学毕业以后,普通情况,往往进入下一个阶段。当人们在理论上走向成熟时,必须走到后面这个再现的具体思维阶段。这是经过一个以抽象思维为主的阶段以后,达到一个新的再现具体思维的思维成熟阶段。这时,往往是就具体问题谈论具体问题,不再动不动就上升到哲学抽象。但是,这时的具体,不再是孩提时期的原始具体,而是隐含抽象、包括最高哲学抽象的具体,抽象和具体浑然一体的具体。
   
   当然,每个大阶段因人而异,还分为不同的具体阶段。越是走到后面阶段的人,就越是容易根据别人的议论,轻松地判断别人达到的思维阶段。
   
   七十年代时期,我在不少文章中论述过上述问题,可惜,这些文章,很多丢失了,其中很大一部分,也许还保留在公安、检察和法院的档案中。
   
   希望孙丰兄能够尽快并且尽可能完美地完成目前这个阶段,进入后面更新的思想阶段。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场