百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[以人为本的隐含前提]
徐水良文集
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以人为本的隐含前提

   
   

——与孙丰兄商榷(续)


   

徐水良


   

2007-8-8


   
   
   昨天写了与孙丰兄商榷一文,因忙,意犹未尽,兼之这个问题非常重要,所以再写一点。不知对对读者和孙丰兄是否会有所帮助。
   
   当我们说“以人为本”时,事实上都是隐含着前提的。这个隐含的前提就是人类社会。就是这个说法仅仅适用于人类社会的范畴。
   
   当“以人为本”作为客观事实和客观规律时,它的意思就是“人类社会以人为本”。因为离开人类社会,到大自然范畴,人就不是根本。浩瀚的宇宙中,人类和诞生人类的地球,都不过是大海中的一粒灰尘。相反,人本身却是以自然为本,是自然的产物。所以,我们绝不能把以人为本说成宇宙规律,宇宙大法。并且,“以人为本”的说法,不过是以自然为本的思想在人类社会和社会科学中的延续。这里的人是自然人,是自然的结晶。人决不仅仅是马克思说的那种“社会关系的总和”,还是其他。
   
   自然人是人的根本,人的基础。无论是社会关系,还是社会关系的总和,都只是建立在自然人基础上的人的社会属性。自然人是具体的,是活生生的,有血有肉的。与自然人相比,无论是社会关系,还是社会关系的总和,都是抽象的。
   
   所以,我谈“以人为本”时,为避免误解,常常把前提一并包括在其中。常常说“人类社会以人为本”,这种说法,与“太阳系以太阳为中心”这种科学上日心说的说法相类似。这种表述,绝不是孙丰兄批评的“主观用心”。
   
   当然,你也可以说,这是你的主观思想,是你主观上把人“视作”或者“当作”人类社会的本,所以也是“主观用心”。如果这样的说法成立,那么,人类的一切思想和理论,包括你自己的思想,包括你批判“主观用心”(包括“以人为本”)的那些理论,都是这样,都是“主观用心”。而因为“主观用心”不行,所以一切思想和理论,都不行,包括你自己批判“主观用心”的理论,都不行!这是一种自相矛盾的理论。能轻易地把自己的文章和理论否定。
   
   “以人为本”,当然也可以作为策略使用,作为路线,方针,政策,方法,以及具体每项工作中的策略思想来使用。策略是人们采用的改造世界的方法,当然是一种“主观用心”,策略中的“以人为本”,当然也是主观用心之一。但在这里,主观用意的“以人为本”,也并没有错。因为客观世界、客观规律中,人类社会以人为本,或者人类社会中,人是根本。那么你的主观思想和主观策略,也就必须符合客观世界和人类社会的客观规律,它们也必须“以人为本”。无论你把“以人为本”解释成“把人视作根本”,或者“把人当作根本”, “看作根本”,“认为是根本”,“人类社会中人本来就是根本”,等等,全都没有错。在汉语中,它们是同义词和同义词组。一定要把同义词和同义词组,说成是对立的反义词和反义词组,没有这种道理!
   
   坚持客观真实和客观规律,却反对把这种客观真实和客观规律变成主观思维,变成策略,变成“主观用心”,这是哪家的道理?
   
   因此,坚持人本主义,却反对“以人为本”的提法,更反对把它使用到策略上,反对以人为本的人本主义策略和“主观用心”,应该是孙丰兄因为自己的思想上理论上的混乱和矛盾,咬文嚼字钻牛角尖走偏了路而产生的失误。
   
   孙丰兄现在的思维习惯,很像笔者和一些搞理论的朋友在大学时期那样,什么具体问题,都要上升到哲学抽象的高度来议论。这是一个人练习抽象思维为重点的阶段。这是从事理论的人士人生中、和理论思维中必须经历的一个中间阶段。不完成这个阶段,就不能熟练地掌握抽象思维,就无法走到人生后面的思维阶段。不是好好地,优秀地完成这个阶段,人生后面的思维阶段也不会很好。
   
   我记得我在上个世纪七十年代初批判四人帮和张铁生时,曾经一再论述,每个思维过程,及到每个人,甚至人的某种群体,都是先收集掌握客观世界的具体现象,然后从具体思维,具像思维,即形象思维,走向抽象,进入以抽象思维为主的思维阶段,经过抽象思维为主的阶段,再向具体思维阶段回复,(更确切地,也可以说是从抽象思维阶段进一步上升到一个新的再现的具体思维阶段)。
   
   一般情况,一个人,到高中和大学阶段,就是进入一个拼命钻研和谈论抽象思维的阶段。大学毕业以后,普通情况,往往进入下一个阶段。当人们在理论上走向成熟时,必须走到后面这个再现的具体思维阶段。这是经过一个以抽象思维为主的阶段以后,达到一个新的再现具体思维的思维成熟阶段。这时,往往是就具体问题谈论具体问题,不再动不动就上升到哲学抽象。但是,这时的具体,不再是孩提时期的原始具体,而是隐含抽象、包括最高哲学抽象的具体,抽象和具体浑然一体的具体。
   
   当然,每个大阶段因人而异,还分为不同的具体阶段。越是走到后面阶段的人,就越是容易根据别人的议论,轻松地判断别人达到的思维阶段。
   
   七十年代时期,我在不少文章中论述过上述问题,可惜,这些文章,很多丢失了,其中很大一部分,也许还保留在公安、检察和法院的档案中。
   
   希望孙丰兄能够尽快并且尽可能完美地完成目前这个阶段,进入后面更新的思想阶段。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场