百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[以人为本的隐含前提]
徐水良文集
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以人为本的隐含前提

   
   

——与孙丰兄商榷(续)


   

徐水良


   

2007-8-8


   
   
   昨天写了与孙丰兄商榷一文,因忙,意犹未尽,兼之这个问题非常重要,所以再写一点。不知对对读者和孙丰兄是否会有所帮助。
   
   当我们说“以人为本”时,事实上都是隐含着前提的。这个隐含的前提就是人类社会。就是这个说法仅仅适用于人类社会的范畴。
   
   当“以人为本”作为客观事实和客观规律时,它的意思就是“人类社会以人为本”。因为离开人类社会,到大自然范畴,人就不是根本。浩瀚的宇宙中,人类和诞生人类的地球,都不过是大海中的一粒灰尘。相反,人本身却是以自然为本,是自然的产物。所以,我们绝不能把以人为本说成宇宙规律,宇宙大法。并且,“以人为本”的说法,不过是以自然为本的思想在人类社会和社会科学中的延续。这里的人是自然人,是自然的结晶。人决不仅仅是马克思说的那种“社会关系的总和”,还是其他。
   
   自然人是人的根本,人的基础。无论是社会关系,还是社会关系的总和,都只是建立在自然人基础上的人的社会属性。自然人是具体的,是活生生的,有血有肉的。与自然人相比,无论是社会关系,还是社会关系的总和,都是抽象的。
   
   所以,我谈“以人为本”时,为避免误解,常常把前提一并包括在其中。常常说“人类社会以人为本”,这种说法,与“太阳系以太阳为中心”这种科学上日心说的说法相类似。这种表述,绝不是孙丰兄批评的“主观用心”。
   
   当然,你也可以说,这是你的主观思想,是你主观上把人“视作”或者“当作”人类社会的本,所以也是“主观用心”。如果这样的说法成立,那么,人类的一切思想和理论,包括你自己的思想,包括你批判“主观用心”(包括“以人为本”)的那些理论,都是这样,都是“主观用心”。而因为“主观用心”不行,所以一切思想和理论,都不行,包括你自己批判“主观用心”的理论,都不行!这是一种自相矛盾的理论。能轻易地把自己的文章和理论否定。
   
   “以人为本”,当然也可以作为策略使用,作为路线,方针,政策,方法,以及具体每项工作中的策略思想来使用。策略是人们采用的改造世界的方法,当然是一种“主观用心”,策略中的“以人为本”,当然也是主观用心之一。但在这里,主观用意的“以人为本”,也并没有错。因为客观世界、客观规律中,人类社会以人为本,或者人类社会中,人是根本。那么你的主观思想和主观策略,也就必须符合客观世界和人类社会的客观规律,它们也必须“以人为本”。无论你把“以人为本”解释成“把人视作根本”,或者“把人当作根本”, “看作根本”,“认为是根本”,“人类社会中人本来就是根本”,等等,全都没有错。在汉语中,它们是同义词和同义词组。一定要把同义词和同义词组,说成是对立的反义词和反义词组,没有这种道理!
   
   坚持客观真实和客观规律,却反对把这种客观真实和客观规律变成主观思维,变成策略,变成“主观用心”,这是哪家的道理?
   
   因此,坚持人本主义,却反对“以人为本”的提法,更反对把它使用到策略上,反对以人为本的人本主义策略和“主观用心”,应该是孙丰兄因为自己的思想上理论上的混乱和矛盾,咬文嚼字钻牛角尖走偏了路而产生的失误。
   
   孙丰兄现在的思维习惯,很像笔者和一些搞理论的朋友在大学时期那样,什么具体问题,都要上升到哲学抽象的高度来议论。这是一个人练习抽象思维为重点的阶段。这是从事理论的人士人生中、和理论思维中必须经历的一个中间阶段。不完成这个阶段,就不能熟练地掌握抽象思维,就无法走到人生后面的思维阶段。不是好好地,优秀地完成这个阶段,人生后面的思维阶段也不会很好。
   
   我记得我在上个世纪七十年代初批判四人帮和张铁生时,曾经一再论述,每个思维过程,及到每个人,甚至人的某种群体,都是先收集掌握客观世界的具体现象,然后从具体思维,具像思维,即形象思维,走向抽象,进入以抽象思维为主的思维阶段,经过抽象思维为主的阶段,再向具体思维阶段回复,(更确切地,也可以说是从抽象思维阶段进一步上升到一个新的再现的具体思维阶段)。
   
   一般情况,一个人,到高中和大学阶段,就是进入一个拼命钻研和谈论抽象思维的阶段。大学毕业以后,普通情况,往往进入下一个阶段。当人们在理论上走向成熟时,必须走到后面这个再现的具体思维阶段。这是经过一个以抽象思维为主的阶段以后,达到一个新的再现具体思维的思维成熟阶段。这时,往往是就具体问题谈论具体问题,不再动不动就上升到哲学抽象。但是,这时的具体,不再是孩提时期的原始具体,而是隐含抽象、包括最高哲学抽象的具体,抽象和具体浑然一体的具体。
   
   当然,每个大阶段因人而异,还分为不同的具体阶段。越是走到后面阶段的人,就越是容易根据别人的议论,轻松地判断别人达到的思维阶段。
   
   七十年代时期,我在不少文章中论述过上述问题,可惜,这些文章,很多丢失了,其中很大一部分,也许还保留在公安、检察和法院的档案中。
   
   希望孙丰兄能够尽快并且尽可能完美地完成目前这个阶段,进入后面更新的思想阶段。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场