百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[以人为本的隐含前提]
徐水良文集
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以人为本的隐含前提

   
   

——与孙丰兄商榷(续)


   

徐水良


   

2007-8-8


   
   
   昨天写了与孙丰兄商榷一文,因忙,意犹未尽,兼之这个问题非常重要,所以再写一点。不知对对读者和孙丰兄是否会有所帮助。
   
   当我们说“以人为本”时,事实上都是隐含着前提的。这个隐含的前提就是人类社会。就是这个说法仅仅适用于人类社会的范畴。
   
   当“以人为本”作为客观事实和客观规律时,它的意思就是“人类社会以人为本”。因为离开人类社会,到大自然范畴,人就不是根本。浩瀚的宇宙中,人类和诞生人类的地球,都不过是大海中的一粒灰尘。相反,人本身却是以自然为本,是自然的产物。所以,我们绝不能把以人为本说成宇宙规律,宇宙大法。并且,“以人为本”的说法,不过是以自然为本的思想在人类社会和社会科学中的延续。这里的人是自然人,是自然的结晶。人决不仅仅是马克思说的那种“社会关系的总和”,还是其他。
   
   自然人是人的根本,人的基础。无论是社会关系,还是社会关系的总和,都只是建立在自然人基础上的人的社会属性。自然人是具体的,是活生生的,有血有肉的。与自然人相比,无论是社会关系,还是社会关系的总和,都是抽象的。
   
   所以,我谈“以人为本”时,为避免误解,常常把前提一并包括在其中。常常说“人类社会以人为本”,这种说法,与“太阳系以太阳为中心”这种科学上日心说的说法相类似。这种表述,绝不是孙丰兄批评的“主观用心”。
   
   当然,你也可以说,这是你的主观思想,是你主观上把人“视作”或者“当作”人类社会的本,所以也是“主观用心”。如果这样的说法成立,那么,人类的一切思想和理论,包括你自己的思想,包括你批判“主观用心”(包括“以人为本”)的那些理论,都是这样,都是“主观用心”。而因为“主观用心”不行,所以一切思想和理论,都不行,包括你自己批判“主观用心”的理论,都不行!这是一种自相矛盾的理论。能轻易地把自己的文章和理论否定。
   
   “以人为本”,当然也可以作为策略使用,作为路线,方针,政策,方法,以及具体每项工作中的策略思想来使用。策略是人们采用的改造世界的方法,当然是一种“主观用心”,策略中的“以人为本”,当然也是主观用心之一。但在这里,主观用意的“以人为本”,也并没有错。因为客观世界、客观规律中,人类社会以人为本,或者人类社会中,人是根本。那么你的主观思想和主观策略,也就必须符合客观世界和人类社会的客观规律,它们也必须“以人为本”。无论你把“以人为本”解释成“把人视作根本”,或者“把人当作根本”, “看作根本”,“认为是根本”,“人类社会中人本来就是根本”,等等,全都没有错。在汉语中,它们是同义词和同义词组。一定要把同义词和同义词组,说成是对立的反义词和反义词组,没有这种道理!
   
   坚持客观真实和客观规律,却反对把这种客观真实和客观规律变成主观思维,变成策略,变成“主观用心”,这是哪家的道理?
   
   因此,坚持人本主义,却反对“以人为本”的提法,更反对把它使用到策略上,反对以人为本的人本主义策略和“主观用心”,应该是孙丰兄因为自己的思想上理论上的混乱和矛盾,咬文嚼字钻牛角尖走偏了路而产生的失误。
   
   孙丰兄现在的思维习惯,很像笔者和一些搞理论的朋友在大学时期那样,什么具体问题,都要上升到哲学抽象的高度来议论。这是一个人练习抽象思维为重点的阶段。这是从事理论的人士人生中、和理论思维中必须经历的一个中间阶段。不完成这个阶段,就不能熟练地掌握抽象思维,就无法走到人生后面的思维阶段。不是好好地,优秀地完成这个阶段,人生后面的思维阶段也不会很好。
   
   我记得我在上个世纪七十年代初批判四人帮和张铁生时,曾经一再论述,每个思维过程,及到每个人,甚至人的某种群体,都是先收集掌握客观世界的具体现象,然后从具体思维,具像思维,即形象思维,走向抽象,进入以抽象思维为主的思维阶段,经过抽象思维为主的阶段,再向具体思维阶段回复,(更确切地,也可以说是从抽象思维阶段进一步上升到一个新的再现的具体思维阶段)。
   
   一般情况,一个人,到高中和大学阶段,就是进入一个拼命钻研和谈论抽象思维的阶段。大学毕业以后,普通情况,往往进入下一个阶段。当人们在理论上走向成熟时,必须走到后面这个再现的具体思维阶段。这是经过一个以抽象思维为主的阶段以后,达到一个新的再现具体思维的思维成熟阶段。这时,往往是就具体问题谈论具体问题,不再动不动就上升到哲学抽象。但是,这时的具体,不再是孩提时期的原始具体,而是隐含抽象、包括最高哲学抽象的具体,抽象和具体浑然一体的具体。
   
   当然,每个大阶段因人而异,还分为不同的具体阶段。越是走到后面阶段的人,就越是容易根据别人的议论,轻松地判断别人达到的思维阶段。
   
   七十年代时期,我在不少文章中论述过上述问题,可惜,这些文章,很多丢失了,其中很大一部分,也许还保留在公安、检察和法院的档案中。
   
   希望孙丰兄能够尽快并且尽可能完美地完成目前这个阶段,进入后面更新的思想阶段。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场