百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与孙丰兄商榷]
徐水良文集
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与孙丰兄商榷

   

——关于“以人为本”


   

徐水良


   

2007-8-7


   
   
   笔者提倡新人本主义,无数次谈论“以人为本,以人和人的发展为中心”。孙丰兄也赞成人本主义,我们的观点基本一致。但他一再反对和批判“以人为本”的提法。因此,这里简单谈一点我的看法,与孙丰兄商榷。
   
   “以人为本”的表达,可以讨论。但是,应该说,这个表达并无不妥。不能因为中共接受了这个说法,这个说法就变成了错误。
   
   第一,“以人为本”这个“以”,以及这里的“以……为……”的表达结构,在汉语中,有点模糊,它既可以表示主观策略,即人们主观上“把”人“当作”根本,这里“以”的意思,就是主观上“把”的意思,“以……为……”表示“把……当作……”的意思。但是,它们有时也可以表达客观世界,例如“客观世界以物质为本原”,“客观世界以精神为本原”,“地球内部以地壳为表层,以地核为核心”。“植物以空气阳光营养和水维持生存”等等。这个“以”的意思,就是客观上的“由”的意思。一律说成主观用心,不妥。
   
   第二,主观世界必须反映客观世界。客观世界里人是根本,主观世界,主观用心,主观策略,就必须“以人为本”,这是正确的,没有错。客观世界本来面目是那样,这没错。主观世界,主观策略反映客观世界就不对,说不通。
   
   而且,这里谈论的,主要是策略(这里是路线)问题,也就是主观用心的问题,即主观用心上怎样改造客观世界的问题。要求主观用心不是主观用心,说有主观用心就不对,这是什么逻辑?
   
   当然,中共的那一套确实有问题,但是,问题的本质不在这里。官方报道,中共这次十七大的提法,将突出“以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子”,并把维护“公平正义”放到突出位置。这显然是为了替代中共的基本路线“一个中心,两个基本点”。因为这条基本路线的严重错误,对中华民族造成了严重危害,带来了恶劣后果,搞不下去了。应该说,与基本路线相比,这次提法,显然有进步。但是,这里问题的要害,在于仍然排除自由民主。
   
   1987年前后,我在监狱中写了几篇文章,批驳中共及赵紫阳报告刚刚提出的“基本路线”,并针锋相对提出我的“一二三理论”,这就是:
   
   一个中心:以人和人的自由发展为中心;
   两个根本:自由化,民主化;
   三个方面:政治,经济,思想(文化)全面发展。
   
   以后的文章,我无数次谈论“以人为本,以人和人的发展为中心”的问题,并提出“以人为本,以人和人的发展为中心,全面协调平衡发展”的发展战略。“中国发展的战略方针,应该是以人和人的发展为中心,在全社会各方面全面均衡协调发展的基础上,适度优先发展教育事业。”等等。
   
   “以人为本,以人和人的发展为中心”,就必须实行自由化,民主化。“以人为本,以人和人的发展为中心”是基本思想,自由化民主化是这种思想的落实,没有自由化民主化,就没有以人为本。
   
   至于社会和谐的问题,也是同样,没有自由化民主化,也就没有社会和谐。中共现在的社会和谐,有点新权威主义的味道。当时(80年代)在监狱时,我曾经写文章,(例如谈日本的经验和教训,批判新权威主义等文章),谈社会和谐等问题。因为忙,我没有时间来谈论这个问题。匆忙摘录我过去文章中的两段,代作说明:
   
   “七十年代到八十年代,我研究日本和东亚发展的模式,在狱中写过文章,指出这种模式的经济发展速度超过西方民主制度,并指出它的原因及这种模式的根本特点是:
   
   1、东亚家长制(温和专制)式的社会和谐;
   
   2、建立在这种社会和谐基础上的威权主义的政治和社会管理模式。
   
   当时的文章并指出,在中国大陆,家长制式的社会和谐已不复存在,威权制度已失去存在依据,并不再对社会起进步作用。”
   
   ——摘自《杂论十一、再谈民主与效率问题》2003年9月
   
   
   “东亚国家的现代化,恰恰是在逐步破除儒学思想专制,以及逐步破除其政治专制的过程中实现的。如果它有什麽似乎有益的作用的话,好像只有一个,这就是推迟独立人格的形成及反专制主义思想的觉醒,从而推迟矛盾的爆发,使人际关系带有一种家长制色彩的和谐,使经济能在这种和谐外衣的保护下,去利用西方科学技术,从而得以较快发展。其典型是日本,包括日本企业内部的和谐及社会和谐。但正因为这种儒学及家长制传统,使日本国民创造性太少,在理论及科学上建树太少,与日本这样一个经济大国很不相称。这种和谐,尤其是其中的社会和谐,如果没有政治变革的适当超前,是不可能的。战後日本的政治变革适当超前,使日本得以保持社会稳定;而韩国的政治变革有点滞後,社会和谐就差一些。但韩国企业内部看来仍比较和谐。这种以牺性人的独立人格,人的自由及人的某些方面本性的经济发展,是否值得,仍可怀疑。如日本人就常自我批评为经济动物。事实上,希特勒的专制统治也曾在经济上创造奇迹,专制主义往往能依靠牺牲人的利益的强制劳动等,使经济在短期内得到快速发展,但随後很快成为经济发展的阻力。”
   
   ——摘自《关於儒学及其它》1996-6-13日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场