|
|
与孙丰兄商榷
——关于“以人为本”
徐水良
2007-8-7
笔者提倡新人本主义，无数次谈论“以人为本，以人和人的发展为中心”。孙丰兄也赞成人本主义，我们的观点基本一致。但他一再反对和批判“以人为本”的提法。因此，这里简单谈一点我的看法，与孙丰兄商榷。
“以人为本”的表达，可以讨论。但是，应该说，这个表达并无不妥。不能因为中共接受了这个说法，这个说法就变成了错误。
第一，“以人为本”这个“以”，以及这里的“以……为……”的表达结构，在汉语中，有点模糊，它既可以表示主观策略，即人们主观上“把”人“当作”根本，这里“以”的意思，就是主观上“把”的意思，“以……为……”表示“把……当作……”的意思。但是，它们有时也可以表达客观世界，例如“客观世界以物质为本原”，“客观世界以精神为本原”，“地球内部以地壳为表层，以地核为核心”。“植物以空气阳光营养和水维持生存”等等。这个“以”的意思，就是客观上的“由”的意思。一律说成主观用心，不妥。
第二，主观世界必须反映客观世界。客观世界里人是根本，主观世界，主观用心，主观策略，就必须“以人为本”，这是正确的，没有错。客观世界本来面目是那样，这没错。主观世界，主观策略反映客观世界就不对，说不通。
而且，这里谈论的，主要是策略（这里是路线）问题，也就是主观用心的问题，即主观用心上怎样改造客观世界的问题。要求主观用心不是主观用心，说有主观用心就不对，这是什么逻辑？
当然，中共的那一套确实有问题，但是，问题的本质不在这里。官方报道，中共这次十七大的提法，将突出“以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子”，并把维护“公平正义”放到突出位置。这显然是为了替代中共的基本路线“一个中心，两个基本点”。因为这条基本路线的严重错误，对中华民族造成了严重危害，带来了恶劣后果，搞不下去了。应该说，与基本路线相比，这次提法，显然有进步。但是，这里问题的要害，在于仍然排除自由民主。
1987年前后，我在监狱中写了几篇文章，批驳中共及赵紫阳报告刚刚提出的“基本路线”，并针锋相对提出我的“一二三理论”，这就是：
一个中心：以人和人的自由发展为中心；
两个根本：自由化，民主化；
三个方面：政治，经济，思想（文化）全面发展。
以后的文章，我无数次谈论“以人为本，以人和人的发展为中心”的问题，并提出“以人为本，以人和人的发展为中心，全面协调平衡发展”的发展战略。“中国发展的战略方针，应该是以人和人的发展为中心，在全社会各方面全面均衡协调发展的基础上，适度优先发展教育事业。”等等。
“以人为本，以人和人的发展为中心”，就必须实行自由化，民主化。“以人为本，以人和人的发展为中心”是基本思想，自由化民主化是这种思想的落实，没有自由化民主化，就没有以人为本。
至于社会和谐的问题，也是同样，没有自由化民主化，也就没有社会和谐。中共现在的社会和谐，有点新权威主义的味道。当时（80年代）在监狱时，我曾经写文章，（例如谈日本的经验和教训，批判新权威主义等文章），谈社会和谐等问题。因为忙，我没有时间来谈论这个问题。匆忙摘录我过去文章中的两段，代作说明：
“七十年代到八十年代，我研究日本和东亚发展的模式，在狱中写过文章，指出这种模式的经济发展速度超过西方民主制度，并指出它的原因及这种模式的根本特点是：
1、东亚家长制（温和专制）式的社会和谐；
2、建立在这种社会和谐基础上的威权主义的政治和社会管理模式。
当时的文章并指出，在中国大陆，家长制式的社会和谐已不复存在，威权制度已失去存在依据，并不再对社会起进步作用。”
——摘自《杂论十一、再谈民主与效率问题》2003年9月
“东亚国家的现代化，恰恰是在逐步破除儒学思想专制，以及逐步破除其政治专制的过程中实现的。如果它有什麽似乎有益的作用的话，好像只有一个，这就是推迟独立人格的形成及反专制主义思想的觉醒，从而推迟矛盾的爆发，使人际关系带有一种家长制色彩的和谐，使经济能在这种和谐外衣的保护下，去利用西方科学技术，从而得以较快发展。其典型是日本，包括日本企业内部的和谐及社会和谐。但正因为这种儒学及家长制传统，使日本国民创造性太少，在理论及科学上建树太少，与日本这样一个经济大国很不相称。这种和谐，尤其是其中的社会和谐，如果没有政治变革的适当超前，是不可能的。战後日本的政治变革适当超前，使日本得以保持社会稳定；而韩国的政治变革有点滞後，社会和谐就差一些。但韩国企业内部看来仍比较和谐。这种以牺性人的独立人格，人的自由及人的某些方面本性的经济发展，是否值得，仍可怀疑。如日本人就常自我批评为经济动物。事实上，希特勒的专制统治也曾在经济上创造奇迹，专制主义往往能依靠牺牲人的利益的强制劳动等，使经济在短期内得到快速发展，但随後很快成为经济发展的阻力。”
——摘自《关於儒学及其它》1996-6-13日
|