百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答黄钟:在海外成立社会民主党恰恰犯了策略上的大错误]
徐水良文集
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答黄钟:在海外成立社会民主党恰恰犯了策略上的大错误

   
   

2007-07-28


   
   

   黄钟先生的文章,既坚持社会主义立场和理论,又谈到策略问题。但实际上,在策略方面,在海外成立社会民主党恰恰犯了策略上的大错误。
   
   我们之所以在社民党一开始就批评国凯等朋友,还因为他们成立社会民主党,抢了本来应该留给体制内朋友的活动地盘。这在策略上是一个很大的失误。我在当时的文章中就尖锐批评:这种做法“堵住中共党内民主派、改革派及其它开明派别把共产党改组成社民党的道路。”“原来改成社民党的运作,由曹思源等人在活动,但海外社民党一来,这些人就很难活动了。”果然,海外社会民主党一成立,国内曹思源以及共产党内的这种改组改名活动,不得不很快停止了。
   
   社会民主主义产生的条件,是既有相当强大的民主传统,社会主义者、共产主义者很难加以改变,但同时又有强大的社会主义共产党主义运动的传统,两者妥协,才能产生。因此它在西欧产生。(这里的西欧是政治概念的西欧,不包括东欧,但包括北欧南欧。)但是,即使在具有社会主义强大传统的西欧,社会民主主义也只在少数国家较短时间内变成过社会主流执掌政权。而在世界的其他地方,他们从来只是很小的势力,因为其他地方并不同时具备上述两个条件。今后也不可能成为强大势力,因为社会主义共产主义的反动逆流。已经成为历史。即使一个地方实现了民主,也不再有强大的社会主义共产主义运动,因此也就不再有作为两者的妥协的强大的社会民主主义势力。
   
   目前的中国,社会民民主主义和自由主义,都在体制内和体制外的边缘游走。大部分在体制内,小部分在体制外。
   
   
   附:
   
   本人《社会民主主义的问题在哪里?》一文的修改稿,上面有几段
   摘自修改稿:
   

社会民主主义的问题在哪里?


   

——兼谈自由主义


   
   
   孙丰兄现在(《区别专制与意识形态异化》一文),才开始接近社会民主主义问题的核心,这个核心,就是社会民主主义坚持社会主义的传统和社会主义的意识形态,搞意识形态化,搞一种意识形态挂帅,要将特定的意识形态,即社会主义,当作社会制度,加给社会;而社会民主主义本身,却并没有创造出什么“民主社会主义”的民主制度,或称为“社会民主主义”的民主制度。
   
   也就是说,这个世界上不存在社会民主主义创造出来的“民主社会主义”民主,或“社会民主主义”的民主,他们不过是不得不接受传统的西欧民主,仅仅是在传统民主的基础上,在他们力能所及的范围内,增加一点经济、社会保障、社会福利社会化的“社会主义”因素。而这些社会化因素,符合当代社会化的大趋势。他们不像共产党,没有在政治领域搞新的“民主”制度,当然也没有创造出新的“社会主义”或“社会民主主义”的民主制度。
   
   如果这些社会民主主义者坚持马克思主义和他们在第二共产国际时期的传统,真搞社会主义,特别是在政治上真搞所谓的“无产阶级”社会主义“民主”(假民主、真专制),那么,在实行传统民主的西欧,他们就不可能执掌政权。
   
   因此,国凯兄“社会民主主义是民主主义的继承和升华”这个说法,违反历史事实和当代的客观现实,不能成立。
   
   美国没有社会民主主义,但同样搞了相当多的经济、社会保障、社会福利的社会化制度。西方国家的社会保障和社会福利的社会化制度,是中国这类号称“社会主义”的国家根本无法相比的。所以,笔者碰到金耀如等一些老共产党员,他们都说,美国才是共产主义,中国算什么社会主义?
   
   此外,我们之所以在社民党一开始就批评国凯等朋友,还因为他们成立社会民主党,抢了本来应该留给体制内朋友的活动地盘。这在策略上是一个很大的失误。我在当时的文章中就尖锐批评:这种做法“堵住中共党内民主派、改革派及其它开明派别把共产党改组成社民党的道路。”“原来改成社民党的运作,由曹思源等人在活动,但海外社民党一来,这些人就很难活动了。”果然,海外社会民主党一成立,国内曹思源以及共产党内的这种改组改名活动,不得不很快停止了。
   
   如果说,在西欧,坚持社会主义传统,坚持搞社会主义或社会民主主义,那是由于西欧强大的社会主义(共产主义)运动与传统民主制度妥协这种历史原因产生的结果;那么,相反地,在饱受社会主义之害的中国,搞社会民主主义,是希望(也许是幻想)与中共强大的专制社会主义妥协的产物。
   
   就社会民主主义的社会政治光谱说来,社会民主主义产生时,属于正统左派。但一次大战以后,共产党从社会民主主义中分裂出来,在共产党极左派排挤下,社会民主主义逐渐变成左翼中间势力,自由主义从产生一开始,属于正统中间势力,但后来被左翼中间势力挤成偏右的中间势力。两者都在专制势力和民主势力之间摇摆。
   
   社会民主主义产生的条件,是既有相当强大的民主传统,这种传统,社会主义者、共产主义者很难加以改变,但同时又有强大的社会主义共产党主义运动的传统,两者妥协,才能产生社会民主主义。因此它在西欧产生。(这里的西欧是政治概念的西欧,不包括东欧,但包括北欧南欧。)但是,即使在具有社会主义强大传统的西欧,社会民主主义也只在少数国家较短时间内变成过社会主流执掌政权。而在世界的其他地方,他们从来只是很小的势力,因为其他地方并不同时具备上述两个条件。它今后也不可能成为强大势力,因为社会主义共产主义的反动逆流,已经成为历史。即使一个地方实现了民主,也不再有强大的社会主义共产主义运动,因此也就不再会有作为两者的妥协的强大的社会民主主义势力。
   
   目前的中国,社会民民主主义和自由主义,都在体制内和体制外的边缘游走。大部分在体制内,小部分在体制外。
   
   自由主义比社会民主主义的历史更加悠久。但是,虽然有中国的自由主义者闭着眼睛欺骗中国人,说自由主义是西方,尤其是美国的主流思想。然而,实际上,自由主义从没有在任何一个国家成为主流。在欧洲,由于左右对立,作为中间派骑墙派的自由主义和自由党,历来名声不佳,只有很小的力量。在美国,由于缺少共产党,社会党,社会民主党这些左翼,自由主义成为美国社会的左翼,力量稍强。但自由主义为主流社会所排挤,它只在左翼知识界有较为强大的力量。美国主流社会尤其是政界,一般都否认自己是自由主义,相反,把政治对手贴上自由主义标签,乃是打击政治对手的一种手段。中国自由主义者把中国和世界的历史,尤其是民间思想史,说成是自由主义和左翼社会民主主主义的对立,完全是闭着眼睛制造违背历史事实的大欺骗。
   
   社会民主主义者在这方面比历史上一贯具有虚伪骑墙、名声不佳的自由主义者要好,到目前为止,他们没有搞中国自由主义者那样的那种明目张胆的欺骗,他们比自由主义者诚实。这一点,必须给与肯定。说实在话,就是因为这一点,尽管社会民主主义属于左派,自由主义属于中间派。作为当代中国条件下,一个坚定的右翼自由民主人士,我倒是更加喜欢社会民主主义而不喜欢虚伪骑墙,沦为官僚太子党大抢劫大掠夺吹鼓手的自由主义者。
   
   民主形式多种多样,为什么要像社会主义者,包括社会民主主义者那样,坚持单一的并不存在的“民主社会主义”(或“社会民主主义”)的民主?为什么一定要坚持社会主义共产主义运动历史实践相当大程度上证明已经破产了的社会主义制度?我们一定要搞多元化,兼容并蓄,择善而从。一定不能再搞一种意识形态怪帅。
   
   不管我们主张什么样的意识形态,我们都不要把意识形态当作社会制度,更不能搞意识形态的专制。其中,包括对社会民主主义或民主社会主义,我们要在理论上批评的同时,一定把他们当作同一阵营的左翼朋友,共同奋斗,友好相处,其中包括容忍并认真考虑社会民主主义者的社会主义愿望,尤其是认真考虑符合社会化大趋势的某些社会化因素,但要非常小心。
   
   由于他们比历史上有虚伪骑墙传统的自由主义诚实,同他们的合作,要比同自由主义合作容易。这一点,看一看排郭事件中号称著名自由主义代表人物搞的突然袭击和欺骗,以及中国反对派与这些著名自由主义者的分歧和论战,就是例子。
   
   今后,在中国实现民主以后,我们也要在力能所及的条件下,学习搞社会主义因素最多最成功的那些国家——北欧国家的一些有益经验,这种国家在西欧北欧,不在苏联中国!
   
    ——徐水良2007-7-27

此文于2007年07月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场