百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[朱长超:讨论有益于思维科学的成长]
徐水良文集
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
朱长超:讨论有益于思维科学的成长


讨论有益于思维科学的成长


朱长超


   [按]意识科学,包括思维科学,是非常重要的最基本的几个大科学门
   类之一。不搞清意识科学,不仅意识科学本身,而且以意识科学为基
   础的社会科学,都不可能成为真正的科学。可惜中国学术界,国际学
   术界,对这个科学门类的研究认识都非常不够,以致连最大最基本的
   一些问题也没有搞清楚,处于一片混沌之中。希望朱长超先生的两篇
   文章(上一篇文章再加上他的本文),能够起到开始一场全新讨论的
   良好效果。希望中国有关部门充分重视这个问题。不仅重视这个问题
   的讨论,并且投入必要的人力物力,建立适当的研究机构,来研究这
   门科学。希望中国学术界从对意识科学和新人本主义社会科学的研究
   开始,走向整个世界的最前列。
   (因为有朋友未收到前面的讨论文章文章,并为完整起见,文后附上
   前几文。其中徐水良文章有些重要的补充修改。)
    ——网路文摘编者2007-4-3日
   目录:
   讨论有益于思维科学的成长
   附一:朱长超:论思维科学基本学科分类的脑科学依据
   附二:徐水良:对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
   附三:徐水良:两点补充

讨论有益于思维科学的成长


朱长超


   徐水良先生对我的一篇文章(关于思维科学基础学科的分类的脑科学
   依据)提出了批评。非常欢迎徐先生对文章的批评。
   徐先生也对中国思维科学界的研究提出了批评,对科学的分类和思维
   科学的分类提出了自己的构想。学术是需要讨论的,特别是思维科
   学。在网上进行学术的讨论,我认为对于学科的发展、对于形成良好
   的学术风气,是有意义的。不同学术观点的争论对于思维科学的发展
   是非常有益的。当然,徐先生文章中所言,也是一家之言。思维科学
   是成长中的科学,各种理论需要时间的检验。
   思维科学或者如徐先生所说的意识科学的研究具有重大的意义。第
   一,我觉得中国的现代化面临着两个困难或者两个任务,一个是政治
   制度的民主化,另一个是中国国民素质的提高。国民素质的内容非常
   丰富,思维能力和思维品质是国民素质的重要组成部分。如果中国国
   民的思维能力提高几个百分点,这都将是一笔巨大的财富,其意义将
   十分深远,在现代化过程中将产生巨大影响。第二,思维科学的研究
   将这民族提供科学地认识世界的工具。中国以前大量的荒诞,与思维
   的不科学有关。文革中,打死猫的工人被定性为反革命,专案组认
   为,毛与猫读音相同,杀猫是对伟大领袖的恶毒攻击。某鞋子的底部
   有人字型的鞋筋。本来是为了节约材料、保证牢度而设计的,但是却
   被认为这是将人民踏在脚底下,设计者成了反对人民的坏人。海外回
   来的教授被认为美国特务,其理由是美国生活这么好,不当特务为什
   么愿意来受穷呢?这真是有理说不清。从思维科学的角度看,这种认
   识事物的思路是有问题的。但是,人们都认为是真理。反右运动几百
   万右派中最后只留下了5个右派不平反,某反右运动领导人认为反右
   运动是必要的,缺点只是扩大化了一点。百分之九十九的九九是搞错
   的,却还是必要的。这种思维方式是多么奇怪啊。可见,使国民学会
   科学地思维,减少一些思维的错误,这对认真反思历史的错误、减少
   错误是有好处的。
   钱学森在上个世纪八十年代在国内倡导思维科学的研究,并且对纷繁
   的科学王国的分类进行了思考,对思维科学的结构、层次作了思考,
   我觉得这些思考具有开创性的意义。爱因斯坦说过,提出问题已经是
   解决问题的一半。思考科学王国的几大门类,思考思维科学的层次结
   构,即使提出的分类方法有不当,即使对思维科学的层次结构有某种
   局限,其开创意义也是不言而喻的。思维科学是一种前人没有深入研
   究的科学,开拓者的认识有一个不断深入、不断完善的过程。我们不
   要把科学史当作是一个又一个真理的发现史,而要看成是对真理的曲
   折的探索史,探索过程中留下一个个迷乱的脚印是很自然的。以这样
   一种视角认识思维科学的研究,也许更合理一些。思维科学是一个胎
   儿,至多是一个婴儿,它正在成长中,它需要许多学者培育它。它的
   某些不完备,在学科发展中是很正常的。因此,不要对它求全责备,
   不要看得一无是处。
   思维科学如何分类,可以有各种分法,可以按照不同的标准进行分
   类。从思维的不同形式分,可以分为形象思维学和抽象思维学;从认
   识论角度分,可以分为感性思维学和理性思维学;从思维者主体角度
   分,可分为个体思维学和社会思维学等,钱学森所说的思维科学四门
   基础学科,我的理解并不是从思维分类学的角度来说的,而主要是从
   思维科学的基础方面来说的。从与大脑的关系上,我认为也有着内在
   的逻辑,有其合理性。徐先生从思维的过程来分,认为思维是从知性
   发展到理性,这是两个不同的阶段,可以分为两个不同的学科,我觉
   得也是说得通的。这里的不同,是分类的标准不同而造成的。钱学森
   将思维科学分成三个纵向层次,徐先生认为应该分为四个层次。钱学
   森主张思维科学的基础学科是形象思维学、抽象思维学、灵感思维学
   和社会思维学四种,徐先生认为思维科学应该改为意识科学,思维科
   学只是意识科学中的一个分支,而基础思维科学应该是研究悟性的悟
   性思维学和研究理性的理性思维学。这些看法,我觉得都是可以讨论
   的。
   对于钱学森的思维科学分类的观点,湖南学者曹利凤就曾经著文表达
   过不同的看法。这种不同看法是很宝贵的,反映了国内思维科学界还
   有较好的民主风气。北京中国思维科学学会筹委会副组长田运教授也
   曾发起对他的学术观点的批评和挑错,体现了一种宝贵的学术民主和
   谦逊精神。但是,总体而言,中国政治上的自由讨论很少,学术上的
   自由讨论也不多。中国近一些年来的学术问题多多,积重难返。因
   此,徐先生的批评虽然话并不好听,也可能存在片面性,对于思维科
   学界却是十分有益的。
   思维科学是成长中的科学。一个学科的成长需要经过许多学者的耕
   耘,需要时间的积累。希望能通过讨论,唤起思维科学研究的活力,
   创造良好的讨论和研究的风气,把这门学科推向前进。
   附一:
   思维科学之友

论思维科学基本学科分类的脑科学依据


朱长超



   田运教授最近在一次讲学中提出,思维科学这个学科的建立,需要解
   决一些基础性的理论问题。他归纳了8个带有前沿性、基础性、理论
   性的问题。比如说,思维科学与哲学认识论的关系,思维科学与脑科
   学的关系等等。他提出这些问题,对于加强思维科学的学科建设,是
   颇有意义的工作。
   思维科学的基础学科问题,也是思维科学学科建设的一个重要的问
   题。从学科建设的角度考虑,也需要进行科学的论证。

思维科学怎么分类


   思维科学的学科分类研究,开始于1984年。我国思维科学的倡导者
   和奠基者钱学森曾在全国第一届思维科学研讨会上,提出了思维科学
   三个层次的理论和思维科学四门基本学科的思想。他认为,思维科学
   从理论到应用理论再到应用技术,可以分为三个层次,它们是基本学
   科,这是理论层次,第二层次是思维科学的技术层次,第三层次是思
   维的工程应用层次。尽管这三个层次中的具体学科可能会有不同意
   见,但是,这三个层次的提出,却是高屋建瓴,是非常宏观、非常科
   学的纵向的理论概括。这是钱老对思维科学的一项重大理论贡献。作
   出这样的理论概括,与钱老非常开阔的知识面、能横跨多个领域的知
   识结构是分不开的。
   对于思维科学横向的理论概括,就是要科学地确定什么科学是思维科
   学的基础学科。钱学森以其高度的科学洞察力,提出了思维科学四门
   基础学科的设想。基本学科的科学确立,对于思维科学基础理论的探
   索,对于思维科学基础学科的建设,具有重要的理论意义。按照钱学
   森对科学王国宏观结构的设想,科学王国包括自然科学、社会科学、
   人体科学、思维科学、系统科学、数学等几大门类。思维科学要成为
   这样一个成熟的学科群,不确定它的基础学科是不可想象的。
   钱学森提出思维科学基础学科有哪些呢?
   钱学森在《关于思维科学》的长篇论文中提出了思维科学的四门基本
   学科,它们是抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学。
   钱学森认为,抽象思维学比逻辑思维学为好,因为抽象思维学比逻辑
   思维学的范围要广些。这是一门主要是研究逻辑思维包括辩证思维的
   思维规律的科学。
   钱学森认为,形象思维学是研究形象思维的特点和规律的学科,是思
   维科学研究的突破口,形象思维学研究的突破,可能酝酿着一场新的
   科技革命。钱学森说过,“我建议把形象 (直感) 思维作为思维科学的
   突破口。因为它一旦搞清楚之后,前科学的那一部分、别人很难学到
   的知识和精神财富,都可以挖掘出来,这将把我们的智力开发大大地
   向前推进一步。”
   钱学森认为,灵感思维学是研究人的灵感的科学,这门学科的研究将
   使人的创造更自觉,这门学科的研究将进一步发展人的创造能力。钱
   学森高度赞扬刘奎林关于灵感思维机制的研究成果。
   钱学森认为,社会思维学是研究集体思维规律的科学。“社会思维学
   耍研究人作为一个集体来思维的规律,它与集体的相互关系,相互影
   响。所以这是一个系统学的问题。从系统学的角度来看,一个系统不
   是混然一体 ,而是有层次结构的。”(钱学森:《关于思维科学》)
   钱学森认为,这些学科之间存在着一定的关系,“如果逻辑思维是线
   性的,形象思维是二维的,那么灵感思维好像是三维的。”
   但是,在此次学术讨论会之前,钱学森对于思维科学的基础学科曾有
   些另外的论述。在此之后,对于基础学科也有所修正。主要是创新问
   题提出以后,他认为创造性思维应该是一门基础学科。
   在钱学森关于思维科学基础学科的分类中,作者认为,将思维科学的
   基础学科分为形象思维学、抽象思维学、灵感思维学、社会思维学是
   最合理、最科学的分类。因为这种分类方法,有比较坚实的脑科学的
   依据。

思维科学与脑科学的内在统一


   思维科学应该与脑科学联系起来,思维科学与脑科学有着内在的一
   致。这是显而易见的道理。因为思维是大脑的功能,大脑是思维的物
   质基础。从历史系列看,大脑进化的步伐与思维的历史发展相统一,
   大脑发展的水平与思维发展的水平相一致。猿猴阶段的大脑产生了表
   象的思维,人类早期阶段的大脑形成原始思维,智人阶段的人类大脑
   产生了抽象的思维。从横向系列看,大脑是个大系统,大脑中又有不

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场