百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[朱长超:讨论有益于思维科学的成长]
徐水良文集
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
朱长超:讨论有益于思维科学的成长


讨论有益于思维科学的成长


朱长超


   [按]意识科学,包括思维科学,是非常重要的最基本的几个大科学门
   类之一。不搞清意识科学,不仅意识科学本身,而且以意识科学为基
   础的社会科学,都不可能成为真正的科学。可惜中国学术界,国际学
   术界,对这个科学门类的研究认识都非常不够,以致连最大最基本的
   一些问题也没有搞清楚,处于一片混沌之中。希望朱长超先生的两篇
   文章(上一篇文章再加上他的本文),能够起到开始一场全新讨论的
   良好效果。希望中国有关部门充分重视这个问题。不仅重视这个问题
   的讨论,并且投入必要的人力物力,建立适当的研究机构,来研究这
   门科学。希望中国学术界从对意识科学和新人本主义社会科学的研究
   开始,走向整个世界的最前列。
   (因为有朋友未收到前面的讨论文章文章,并为完整起见,文后附上
   前几文。其中徐水良文章有些重要的补充修改。)
    ——网路文摘编者2007-4-3日
   目录:
   讨论有益于思维科学的成长
   附一:朱长超:论思维科学基本学科分类的脑科学依据
   附二:徐水良:对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
   附三:徐水良:两点补充

讨论有益于思维科学的成长


朱长超


   徐水良先生对我的一篇文章(关于思维科学基础学科的分类的脑科学
   依据)提出了批评。非常欢迎徐先生对文章的批评。
   徐先生也对中国思维科学界的研究提出了批评,对科学的分类和思维
   科学的分类提出了自己的构想。学术是需要讨论的,特别是思维科
   学。在网上进行学术的讨论,我认为对于学科的发展、对于形成良好
   的学术风气,是有意义的。不同学术观点的争论对于思维科学的发展
   是非常有益的。当然,徐先生文章中所言,也是一家之言。思维科学
   是成长中的科学,各种理论需要时间的检验。
   思维科学或者如徐先生所说的意识科学的研究具有重大的意义。第
   一,我觉得中国的现代化面临着两个困难或者两个任务,一个是政治
   制度的民主化,另一个是中国国民素质的提高。国民素质的内容非常
   丰富,思维能力和思维品质是国民素质的重要组成部分。如果中国国
   民的思维能力提高几个百分点,这都将是一笔巨大的财富,其意义将
   十分深远,在现代化过程中将产生巨大影响。第二,思维科学的研究
   将这民族提供科学地认识世界的工具。中国以前大量的荒诞,与思维
   的不科学有关。文革中,打死猫的工人被定性为反革命,专案组认
   为,毛与猫读音相同,杀猫是对伟大领袖的恶毒攻击。某鞋子的底部
   有人字型的鞋筋。本来是为了节约材料、保证牢度而设计的,但是却
   被认为这是将人民踏在脚底下,设计者成了反对人民的坏人。海外回
   来的教授被认为美国特务,其理由是美国生活这么好,不当特务为什
   么愿意来受穷呢?这真是有理说不清。从思维科学的角度看,这种认
   识事物的思路是有问题的。但是,人们都认为是真理。反右运动几百
   万右派中最后只留下了5个右派不平反,某反右运动领导人认为反右
   运动是必要的,缺点只是扩大化了一点。百分之九十九的九九是搞错
   的,却还是必要的。这种思维方式是多么奇怪啊。可见,使国民学会
   科学地思维,减少一些思维的错误,这对认真反思历史的错误、减少
   错误是有好处的。
   钱学森在上个世纪八十年代在国内倡导思维科学的研究,并且对纷繁
   的科学王国的分类进行了思考,对思维科学的结构、层次作了思考,
   我觉得这些思考具有开创性的意义。爱因斯坦说过,提出问题已经是
   解决问题的一半。思考科学王国的几大门类,思考思维科学的层次结
   构,即使提出的分类方法有不当,即使对思维科学的层次结构有某种
   局限,其开创意义也是不言而喻的。思维科学是一种前人没有深入研
   究的科学,开拓者的认识有一个不断深入、不断完善的过程。我们不
   要把科学史当作是一个又一个真理的发现史,而要看成是对真理的曲
   折的探索史,探索过程中留下一个个迷乱的脚印是很自然的。以这样
   一种视角认识思维科学的研究,也许更合理一些。思维科学是一个胎
   儿,至多是一个婴儿,它正在成长中,它需要许多学者培育它。它的
   某些不完备,在学科发展中是很正常的。因此,不要对它求全责备,
   不要看得一无是处。
   思维科学如何分类,可以有各种分法,可以按照不同的标准进行分
   类。从思维的不同形式分,可以分为形象思维学和抽象思维学;从认
   识论角度分,可以分为感性思维学和理性思维学;从思维者主体角度
   分,可分为个体思维学和社会思维学等,钱学森所说的思维科学四门
   基础学科,我的理解并不是从思维分类学的角度来说的,而主要是从
   思维科学的基础方面来说的。从与大脑的关系上,我认为也有着内在
   的逻辑,有其合理性。徐先生从思维的过程来分,认为思维是从知性
   发展到理性,这是两个不同的阶段,可以分为两个不同的学科,我觉
   得也是说得通的。这里的不同,是分类的标准不同而造成的。钱学森
   将思维科学分成三个纵向层次,徐先生认为应该分为四个层次。钱学
   森主张思维科学的基础学科是形象思维学、抽象思维学、灵感思维学
   和社会思维学四种,徐先生认为思维科学应该改为意识科学,思维科
   学只是意识科学中的一个分支,而基础思维科学应该是研究悟性的悟
   性思维学和研究理性的理性思维学。这些看法,我觉得都是可以讨论
   的。
   对于钱学森的思维科学分类的观点,湖南学者曹利凤就曾经著文表达
   过不同的看法。这种不同看法是很宝贵的,反映了国内思维科学界还
   有较好的民主风气。北京中国思维科学学会筹委会副组长田运教授也
   曾发起对他的学术观点的批评和挑错,体现了一种宝贵的学术民主和
   谦逊精神。但是,总体而言,中国政治上的自由讨论很少,学术上的
   自由讨论也不多。中国近一些年来的学术问题多多,积重难返。因
   此,徐先生的批评虽然话并不好听,也可能存在片面性,对于思维科
   学界却是十分有益的。
   思维科学是成长中的科学。一个学科的成长需要经过许多学者的耕
   耘,需要时间的积累。希望能通过讨论,唤起思维科学研究的活力,
   创造良好的讨论和研究的风气,把这门学科推向前进。
   附一:
   思维科学之友

论思维科学基本学科分类的脑科学依据


朱长超



   田运教授最近在一次讲学中提出,思维科学这个学科的建立,需要解
   决一些基础性的理论问题。他归纳了8个带有前沿性、基础性、理论
   性的问题。比如说,思维科学与哲学认识论的关系,思维科学与脑科
   学的关系等等。他提出这些问题,对于加强思维科学的学科建设,是
   颇有意义的工作。
   思维科学的基础学科问题,也是思维科学学科建设的一个重要的问
   题。从学科建设的角度考虑,也需要进行科学的论证。

思维科学怎么分类


   思维科学的学科分类研究,开始于1984年。我国思维科学的倡导者
   和奠基者钱学森曾在全国第一届思维科学研讨会上,提出了思维科学
   三个层次的理论和思维科学四门基本学科的思想。他认为,思维科学
   从理论到应用理论再到应用技术,可以分为三个层次,它们是基本学
   科,这是理论层次,第二层次是思维科学的技术层次,第三层次是思
   维的工程应用层次。尽管这三个层次中的具体学科可能会有不同意
   见,但是,这三个层次的提出,却是高屋建瓴,是非常宏观、非常科
   学的纵向的理论概括。这是钱老对思维科学的一项重大理论贡献。作
   出这样的理论概括,与钱老非常开阔的知识面、能横跨多个领域的知
   识结构是分不开的。
   对于思维科学横向的理论概括,就是要科学地确定什么科学是思维科
   学的基础学科。钱学森以其高度的科学洞察力,提出了思维科学四门
   基础学科的设想。基本学科的科学确立,对于思维科学基础理论的探
   索,对于思维科学基础学科的建设,具有重要的理论意义。按照钱学
   森对科学王国宏观结构的设想,科学王国包括自然科学、社会科学、
   人体科学、思维科学、系统科学、数学等几大门类。思维科学要成为
   这样一个成熟的学科群,不确定它的基础学科是不可想象的。
   钱学森提出思维科学基础学科有哪些呢?
   钱学森在《关于思维科学》的长篇论文中提出了思维科学的四门基本
   学科,它们是抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学。
   钱学森认为,抽象思维学比逻辑思维学为好,因为抽象思维学比逻辑
   思维学的范围要广些。这是一门主要是研究逻辑思维包括辩证思维的
   思维规律的科学。
   钱学森认为,形象思维学是研究形象思维的特点和规律的学科,是思
   维科学研究的突破口,形象思维学研究的突破,可能酝酿着一场新的
   科技革命。钱学森说过,“我建议把形象 (直感) 思维作为思维科学的
   突破口。因为它一旦搞清楚之后,前科学的那一部分、别人很难学到
   的知识和精神财富,都可以挖掘出来,这将把我们的智力开发大大地
   向前推进一步。”
   钱学森认为,灵感思维学是研究人的灵感的科学,这门学科的研究将
   使人的创造更自觉,这门学科的研究将进一步发展人的创造能力。钱
   学森高度赞扬刘奎林关于灵感思维机制的研究成果。
   钱学森认为,社会思维学是研究集体思维规律的科学。“社会思维学
   耍研究人作为一个集体来思维的规律,它与集体的相互关系,相互影
   响。所以这是一个系统学的问题。从系统学的角度来看,一个系统不
   是混然一体 ,而是有层次结构的。”(钱学森:《关于思维科学》)
   钱学森认为,这些学科之间存在着一定的关系,“如果逻辑思维是线
   性的,形象思维是二维的,那么灵感思维好像是三维的。”
   但是,在此次学术讨论会之前,钱学森对于思维科学的基础学科曾有
   些另外的论述。在此之后,对于基础学科也有所修正。主要是创新问
   题提出以后,他认为创造性思维应该是一门基础学科。
   在钱学森关于思维科学基础学科的分类中,作者认为,将思维科学的
   基础学科分为形象思维学、抽象思维学、灵感思维学、社会思维学是
   最合理、最科学的分类。因为这种分类方法,有比较坚实的脑科学的
   依据。

思维科学与脑科学的内在统一


   思维科学应该与脑科学联系起来,思维科学与脑科学有着内在的一
   致。这是显而易见的道理。因为思维是大脑的功能,大脑是思维的物
   质基础。从历史系列看,大脑进化的步伐与思维的历史发展相统一,
   大脑发展的水平与思维发展的水平相一致。猿猴阶段的大脑产生了表
   象的思维,人类早期阶段的大脑形成原始思维,智人阶段的人类大脑
   产生了抽象的思维。从横向系列看,大脑是个大系统,大脑中又有不

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场