百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评]
徐水良文集
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评

   

   

   

   [随笔]对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评

   

   徐水良

   

   2007-3-23

   读了上海社科院研究员朱长超先生《论思维科学基本学科分类的脑科学依据》一文,有一些感想,随手写下来,供朱先生和读者朋友们参考。

   我从七十年代起从事意识科学的研究,对大陆的意识科学研究方面进行过长期观察。八十年代我在狱中时,还曾经写过论述意识科学,思维科学,形象思维,抽象思维,顿悟,灵感等问题的文章,其中包括一反前人理论,论述形象思维是抽象思维的基础等等理论。请人寄给钱学森先生和思维科学杂志。钱学森后来在报纸上公开发表意见说:现在有人提出形象思维是抽象思维的基础,对这个问题不要急于下结论。在狱中和1991年出狱以后,我写了、发表了更多关于意识科学和思维科学的文章。

   我对国内学界,包括钱学森先生的总的感觉,就是觉得他们在这方面的理论和概念相当混乱。当然,国际学术界也好不到哪里去。

   第一、钱学森对把科学体系划分为自然科学、社会科学、人体科学、思维科学、系统科学、数学等几大门类。这个划分,就颇成问题。其中的系统科学,就与其它门类不在同一个侧面、同一个划分标准上。我一直主张从一个侧面用统一标准划分,科学应该分为数学、自然科学、社会科学,意识科学。但系统科学却是从另一个侧面划分,混在一起划分,颇为不妥。系统科学、综合科学是与独立单门科学或者独立科学门类相对。另外,其中的人体科学,从自然科学中独立出来,另成一类,当然也可以考虑。我们甚至也可以再把脑科学从人体科学中独立出来,另成一类。但过去钱学森先生搞人体科学,显然是偏重“人体特异功能”,因而把人体科学特别归为一类,这种“特异功能”的“人体科学”,是否算作科学,我想很多科学家恐怕不会认同。

   第二、任何科学都有基础(普通),专业,技术(策略),应用(实践)等四个层次。钱学森先生的基础、技术、应用三个层次,缺了一个专业科学的层次。其实,这四个层次,分了两个大类。基础(普通)科学是与专业科学相对,两者都属于理论科学的范畴,讲的是客观世界的本来面目问题。而技术(策略)科学和应用科学层次,属于技术和应用科学的范畴,研究的是如何改造世界的问题。

   第三、用意识科学中的一个门类,即思维科学,来代替整个意识科学,很不妥。根据本人的研究,仅仅从意识过程这个侧面来划分,意识过程分为四个基本过程:即感性(感知)过程,思维过程,情感过程,意志过程;和四个后继过程:即实践过程,表述过程,意识的传播交流过程,各种意识形态的形成和相互作用过程。仅仅从这个侧面划分,意识科学也应该分为感知科学,思维科学,情感科学,意志科学,实践科学,表述科学,传播交流科学,意识形态科学等八门。

   而且,我们还可以从其它侧面以另外方式和标准划分。

   第四、钱学森先生把思维科学分为抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学四门基本学科,非常混乱,非常不妥。他把三个不同侧面的划分和划分标本准,混到了一起。抽象思维和形象思维,是根据思维的具体性(具像性)和抽象性的不同来划分。社会思维则是从另一个侧面来划分,从这个侧面,思维现象表现为个体思维,群体思维,以及整体社会思维。而灵感思维,则和顿悟渐悟,渐进飞跃等思维形式和侧面联系在一起。从两个侧面的划分中,从每个侧面中抽出其中的一个部分,看不到,或根本最早不知道还有另外几个部分,然后把每个侧面的一个部分,与另一个侧面划分的两个部分,纠合混杂在一起,这样的划分和组合,就显得非常地混乱。

   第五、思维,其实首先应该分为从具体到抽象的悟性(知性)过程,和从抽象到具体的理性过程两大部分。因此,思维科学的划分,首先应该分为研究悟性(知性)思维的科学和研究理性过程的科学。

   而形象思维和抽象思维,则是在上述两个过程和人的全部思维过程中,两种不同的思维形式。具体说来:

   1、在悟性过程中,思维科学以感性(感知)过程的结果——表象和记忆表象为基础,开始是形象思维,形象思维也可以称为具像思维,仅仅从视觉特点说来,也可以称为图像思维。然后形象或图像越来越简化,越来越抽象,最后产生概念思维,概念思维变成符号思维,并且与意识后继过程中借来的符号——语言、文字结合,变成系统的抽象的符号思维。其中,文盲有语言思维,但没有文字思维。没有读过书的聋哑人,没有语言和文字思维,但仍然有基础的概念思维。概念和符号思维越来越抽象,最后产生哲学思维。

   2、当思维达到一定的抽象程度,在这种抽象成果的指导下,向具体回复,形成一个从抽象到具体的系统。这就是思维的理性过程和理性系统。

   钱学森先生和国内意识科学,思维科学界理论和概念的普遍混乱,需要花很多文章很多篇幅来说明和嫠清。我这篇短文只能讲一个大概。希望对大家有所帮助。

   附:

   思维科学之友

   

   论思维科学基本学科分类的脑科学依据

   

   朱长超

   一

   田运教授最近在一次讲学中提出,思维科学这个学科的建立,需要解决一些基础性的理论问题。他归纳了8个带有前沿性、基础性、理论性的问题。比如说,思维科学与哲学认识论的关系,思维科学与脑科学的关系等等。他提出这些问题,对于加强思维科学的学科建设,是颇有意义的工作。

   思维科学的基础学科问题,也是思维科学学科建设的一个重要的问题。从学科建设的角度考虑,也需要进行科学的论证。

   思维科学怎么分类

   思维科学的学科分类研究,开始于1984年。我国思维科学的倡导者和奠基者钱学森曾在全国第一届思维科学研讨会上,提出了思维科学三个层次的理论和思维科学四门基本学科的思想。他认为,思维科学从理论到应用理论再到应用技术,可以分为三个层次,它们是基本学科,这是理论层次,第二层次是思维科学的技术层次,第三层次是思维的工程应用层次。尽管这三个层次中的具体学科可能会有不同意见,但是,这三个层次的提出,却是高屋建瓴,是非常宏观、非常科学的纵向的理论概括。这是钱老对思维科学的一项重大理论贡献。作出这样的理论概括,与钱老非常开阔的知识面、能横跨多个领域的知识结构是分不开的。

   对于思维科学横向的理论概括,就是要科学地确定什么科学是思维科学的基础学科。钱学森以其高度的科学洞察力,提出了思维科学四门基础学科的设想。基本学科的科学确立,对于思维科学基础理论的探索,对于思维科学基础学科的建设,具有重要的理论意义。按照钱学森对科学王国宏观结构的设想,科学王国包括自然科学、社会科学、人体科学、思维科学、系统科学、数学等几大门类。思维科学要成为这样一个成熟的学科群,不确定它的基础学科是不可想象的。

   钱学森提出思维科学基础学科有哪些呢?

   钱学森在《关于思维科学》的长篇论文中提出了思维科学的四门基本学科,它们是抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学。

   钱学森认为,抽象思维学比逻辑思维学为好,因为抽象思维学比逻辑思维学的范围要广些。这是一门主要是研究逻辑思维包括辩证思维的思维规律的科学。

   钱学森认为,形象思维学是研究形象思维的特点和规律的学科,是思维科学研究的突破口,形象思维学研究的突破,可能酝酿着一场新的科技革命。钱学森说过,“我建议把形象 (直感) 思维作为思维科学的突破口。因为它一旦搞清楚之后,前科学的那一部分、别人很难学到的知识和精神财富,都可以挖掘出来,这将把我们的智力开发大大地向前推进一步。”

   钱学森认为,灵感思维学是研究人的灵感的科学,这门学科的研究将使人的创造更自觉,这门学科的研究将进一步发展人的创造能力。钱学森高度赞扬刘奎林关于灵感思维机制的研究成果。

   钱学森认为,社会思维学是研究集体思维规律的科学。“社会思维学耍研究人作为一个集体来思维的规律,它与集体的相互关系,相互影响。所以这是一个系统学的问题。从系统学的角度来看,一个系统不是混然一体 ,而是有层次结构的。”(钱学森:《关于思维科学》)

   钱学森认为,这些学科之间存在着一定的关系,“如果逻辑思维是线性的,形象思维是二维的,那么灵感思维好像是三维的。”

   但是,在此次学术讨论会之前,钱学森对于思维科学的基础学科曾有些另外的论述。在此之后,对于基础学科也有所修正。主要是创新问题提出以后,他认为创造性思维应该是一门基础学科。

   在钱学森关于思维科学基础学科的分类中,作者认为,将思维科学的基础学科分为形象思维学、抽象思维学、灵感思维学、社会思维学是最合理、最科学的分类。因为这种分类方法,有比较坚实的脑科学的依据。

   思维科学与脑科学的内在统一

   思维科学应该与脑科学联系起来,思维科学与脑科学有着内在的一致。这是显而易见的道理。因为思维是大脑的功能,大脑是思维的物质基础。从历史系列看,大脑进化的步伐与思维的历史发展相统一,大脑发展的水平与思维发展的水平相一致。猿猴阶段的大脑产生了表象的思维,人类早期阶段的大脑形成原始思维,智人阶段的人类大脑产生了抽象的思维。从横向系列看,大脑是个大系统,大脑中又有不同的分系统。大脑的基础学科与大脑不同分系统的不同特征的思维是相匹配的。思维史与大脑发展史相联系,基础思维学科与大脑不同系统的思维相联系。

   大脑与思维科学的联系随着脑科学的发展而不断地得到证明。上个世纪80年代,脑科学有了相当迅速的进展,它为深化对思维科学的认识提供了科学的基础。脑科学家对大脑左右脑的分工问题作了相当深入的研究,取得了丰硕的成果。特别是对左右大脑的功能进行了深入的研究,取得了新的认识。

   大脑左右脑的分工研究(麻醉一侧大脑半球,测定另一侧大脑的功能状况,以了解这一侧大侧承担何种功能;利用正电子X射线层析摄影,拍摄大脑处理不同性质的问题时的大脑工作图象等;对裂脑人的研究,等)医学上用切割胼胝体的办法治疗癫痫病人,病人的左右半球不再沟通,这样的病人称为裂脑人。裂脑人被脑科学家认为是研究左右脑半球分工的最好的实验室。研究的方法是让左右脑半球完成不同性质的工作,以揭示左右半球的大脑分工。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场