百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[《大国崛起》前三集的几个无稽之谈]
徐水良文集
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《大国崛起》前三集的几个无稽之谈

徐水良


   

2007-1-28


   
   《大国崛起》其实应该命名为《强国崛起》。它被捧得很高,笔者却因为忙,一直没有时间看。昨天才在朋友家看了前三集。应该说,这三集,比近二十年前通篇充斥无稽之谈的《河殇》,有相当大的进步。《河殇》故作惊人之论、哗众取宠、没有学术意义。这三集平实叙述历史,没有哗众取宠,故作惊人之论的意思,总的说来还说得过去。但是,如果像该片宣传的那样,电视片确实集中了一百多位知名学者,那么,只有这样的水平,仍然应该让中国学术界感到汗颜。

   
   这里,我信手拈几个无稽之谈的例子,做点简单评说。
   
   
   一、究竟谁是海洋大国?——再驳蓝色文明、黄色文明的无稽之谈
   
   《大国崛起》的第一集就是《海洋时代》。这集电视虽然没有使用蓝色文明黄色文明的之类的词,但受《河殇》这种无稽之谈的影响,却是非常明显。
   
   把中国说成是黄色文明,内陆文明,把西方说成是蓝色文明,海洋文明,完全是《河殇》颠倒黑白,捏造出来的无稽之谈。事实上,至少自秦汉以后,一直到满清康熙年间,也就是说,在一千多年到近两千年时间中,就海洋力量说来,中国一直是远远超过西方,遥遥领先于西方任何一个海洋国家的海洋大国。
   
   遥远的殷商,他们入海的纪录,因为太遥远,我们不说它。至少在秦朝以后,中国的海事活动,有可靠的信史纪录。秦始皇派出徐市(徐福)的庞大舰队出海,是西方国家在罗马帝国以后很长时间都望尘莫及的,也许只有几乎与秦汉同时期的罗马帝国堪与匹敌或接近。唐朝与日本的海战,中国海军轻易击败歼灭日本海军,开创了以后一千多年日本不断向中国遣使学习的历史。宋朝末年宋军与元军双方庞大海军的海战,以及明朝郑和下西洋率领的庞大舰队,一直到清初郑成功与清朝的海战,其舰队规模,都是当时西方国家无法比拟的。
   
   仅以郑和下西洋的舰队为例,郑和的航行,比《大国崛起》《海洋时代》这一集所描述的西方早期航海家都要早。郑和舰队,其人数和舰只不比宋末海军数量多。它不过是明朝海军力量的一部分。但即使这样,当时西方(这里指郑和之后《海洋时代》这一集描述的西方航海)的舰只,与郑和的巨舰相比,不过是小舟。他们的航海舰队的规模,一般不到郑和舰队的百分之一。因此,究竟谁是海洋大国,如果不是《河殇》那样有意的胡说八道,就是清清楚楚的。
   
   事实上,西方的崛起与蓝色文明黄色文明之类的无稽之谈无关。西方的崛起。另有原因。这个原因,就是历史上记载很清楚的,反对基督教神本主义宗教专制及一切专制,提倡人本主义的文艺复兴和后来的启蒙运动,以及两者引起的民主革命。
   
   文艺复兴产生于意大利,它的起因,有二个重要外部因素,一个是13世纪1270年代到1290年代意大利马可波罗二十年中国之行,回国后写的马可波罗游记,打开了意大利人和西方人的眼界。神奇的中国让意大利人和西方人极端震惊,以致一开始人们全都不相信这个游记,马可波罗一度成为骗子的代名词,人们教育小孩不要撒谎,都以马可波罗为戒。以后教廷派遣教士到中国,证实马可波罗所言非虚。从14世纪前期起,意大利开始了文艺复兴。另一个因素是在此一百五六十年之后,公元1453年,东罗马拜占廷帝国灭亡,拜占廷的大批学者逃亡到意大利,逃到罗马,带去了大批古希腊文献,使西方重新发现自由民主的古希腊。文艺复兴的名字,也是在文艺复兴运动结束以后很久,西方学者根据其复兴古希腊的特点而命名的。
   
   抛开西方崛起的真正原因,把它归结到蓝色文明和黄色文明之类的无稽之谈,是完全错误的。中国的知识精英,不敢反共产党,就沿袭共产党用西方垃圾马列主义毁灭中国传统和传统文化的套路,继续前进,并按照共产党的旨意,把共产党的罪责,推到中国传统和传统文化头上。
   
   
   二、什么是封建?
   
   电视片中,有历史学者解释说,封建这个词,在欧洲的意义与中国不同,中国是指大一统,集权,欧洲是指分权。作为一个历史学者,说出这种完全无知的话,真让人惊讶!
   
   欧洲的名词,以中文表达,是翻译过来的。既然欧洲这个词与中文封建一词完全相反,那么,就不应该用封建这个词来翻译,而应该用别的合适的词来表达。这个学者的说法,实际上也就是说中国早期的翻译是乱翻、错翻。但是,实际上,中国早期学者的翻译完全正确,错误的是这个历史学者自己,他根本不懂什么是封建。
   
   中文封建这个词,很早就使用。周灭殷商,周初就搞大分封,人们称为大封建。从那以后,中文“封建”的意思就是分封。用封建这个汉字来翻译中世纪欧洲分封割据的封建制度,完全正确。但是,在中国,周朝是封建社会。战国、尤其秦汉以后,是实行中央集权的君主专制社会,完全不是分封割据的“封建社会”。把秦汉以后的反封建的中央集权君主专制社会称为封建社会,完全是中国马列主义者和自由主义者,尤其是五四以后,如陈独秀、胡适、毛泽东之类不懂装懂,硬搬马列主义和牵强附会套用欧洲历史的结果。这完全是历史学的大笑话!
   
   这个历史学大笑话,欺骗了整整几代人。以致几乎所有的人,动不动就说封建、反封建,以此来表达或反对封建的,中央集权的专制制度和专制作风。二十年来,我一再解释这个问题。到海外后,我又在好几篇文章中论述这个问题。例如我在《北京之春》发表的《人本主义与社会民主主义及马列主义的对立》(2000年11月)一文,专门写了一小节《反封建的提法不科学》(见附件)。前几年,有其他学者接受我的观点,论述过同样的意思。可是大陆的许多许多学者,依然停留在五四以来的错误中。
   
   附件:
   
         反封建的提法不科学
   
   欧洲或地中海模式,与正常模式相比,却是一种大进大退,大起大落的模式。由于欧洲文明的源头古希腊,以及随后的古罗马没有广阔的大陆,因此没有如中国古代炎黄时期那样广泛的部落联盟。分封制度难以产生,氏族制度也很快演变为家族制度。部落很快演变为城国。城国又产生了民主或共和制度。由于与周围地区的贸易发达,产生了繁荣的奴隶贸易,周围广大蛮族地区的落后,便于掠取奴隶。使奴隶制成为古希腊古罗马的象征,成为占统治地位的一种社会制度。这种奴隶制占统治地位的情况,是地中海模式的特点,而不是全世界的共同特点。这也是由于把人贬为物,特别是把同族人贬为物的特殊困难性造成的。因此,在完全是同族人的地区,没有对异族的奴隶劫掠和贸易,就不会有发达的奴隶制度,更不会有奴隶社会。古罗马帝国曾经是占据地中海沿岸的世界性大国,但由于其是由古罗马一个城国扩张征服演变而来,却不是分封的,而是中央集权的国家。城国制度造成了古希腊、古罗马的民主及共和制度,而古希腊、古罗马的民主共和制度,只能产生于城国,而不能产生于中国这样广阔大陆的部落联盟和分封国家,因为仅仅交通与通讯条件,即决定了这一点,部落联盟的王,也不会允许下属封国产生民主制度。本人在大陆写的《民主取决于什么》一文,对此有过较详细论述。而欧洲的中世纪,则由于落后的蛮族入侵,消灭古罗马的文明,造成了社会制度的大倒退,中央集权倒退为由蛮族部落林立演变而来的分封制度。蛮族并将其它原始制度带进文明世界。不过由于不敌古罗马文明,而很快演变。蛮族入侵,决不是马克思、恩格斯认为的那样,是欧洲社会的大进步,而是大倒退。中国的马克思主义学者们,硬搬马克思主义及欧洲历史,硬把历史清楚记载的异族入侵大倒退,称为进步。并把中国战国秦汉以后的中央集权社会,硬性命名为封建(即分封)社会。使封建这个名词及概念,迄今混乱不堪。现在人人都反对封建主义,但什么是封建主义,谁也搞不清楚。
   
   
   三、光荣革命不是暴力革命吗?
   
   电视中的学者沿用前些年告别革命伪改良主义者、伪自由主义者学者们的胡说八道,以及迎合中共当局反对革命的愿望。说光荣革命是非暴力的,或者说是非暴力的政变。我不知道这些学者是不是知道光荣革命的历史,如果知道,那他们就是有意欺骗;如果不知道,那他们就是闭着眼睛说瞎话。
   
   事实上,光荣革命是一次典型的不流血的暴力革命,是一次完全凭借最强大的暴力——军队的暴力行动。是英国人民反对詹姆士二世,邀请其信仰英国国教的女儿玛丽和时任荷兰奥兰治执政的女婿威廉。于1688年率领大军登陆,一路势如破竹,国王无法抵抗,仓皇出逃被抓,后来流亡国外。因为这场革命没有人命伤亡或者受伤(即没有流血——bloodless),故史称光荣革命。
   
   暴力和流血,完全是两个不同的概念。警察和军队维护秩序,抓捕罪犯,往往动用枪支警棍手铐监狱等等暴力,但大部分情况下都不流血。把动用了强大暴力——军队的不流血的暴力革命称为非暴力,完全是这些年中共及其地下势力、以及伪自由主义伪改良主义者对人民的欺骗。

此文于2007年01月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场