百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[《大国崛起》前三集的几个无稽之谈]
徐水良文集
· 再谈郭文贵爆料问题
·一批长不大的小毛孩
·华盛顿自由塔报专访郭文贵:中国在美国情报网拥有25000间谍
·给中共“内斗”双方支个招
· 他用自己的生命论证了自己理论的错误
·再驳‘没有敌人’的谬论
·粪土当代诺贝尔和平奖文学奖
· 只有批臭无敌论和反暴力论,民主革命才会到来
·关于革命和暴力问题驳陈卫珍
·对刘晓波问题的另一类疑问
·谈民运,谈其他
·在两个上海女士视屏后面的评论等帖
·驳胡平杨建利低风险低门槛等陈词滥调
·郭文贵、民运和革命等问题讨论
·揭露中共特线很重要
·互联网时代新型革命抛弃旧式组织旧式领袖
·再批新自由主义
·对郭文贵未来前途的估计
·高智晟声明真假的常识判断和辩论
·继续讨论高智晟声明问题
·提醒国内朋友千万不要自投罗网
·几个学术问题的讨论
·川普总统必须对大选以来的仇恨浪潮负责
·继续辩论高智晟和唐辛大会等问题
·关于特线问题聊天记录整理
·也谈当代中国宪政尝试的失败及其原因
·关于唐柏桥辛灏年问题的一个跟帖
·再辩特线问题
·我对郭文贵问题的原则看法、立场和策略
·再谈信仰的负面作用
·也谈孙中山问题
·人类的第一生产力就是人本身
·再谈小学生的道理和成年人的道理
·本人对陈卫珍近来言论的评论
·信仰可怕
·国难日、国殇日里说祖国
·八月底部分网上发言
·9月前半月部分网上发言汇编修改
·近来网上部分发言(嘲弄特线)
·近来网上发言(信仰和宗教问题)
·近来网上部分发言(革命改良,党主立宪问题)
·近来部分网上发言(杂论)
·什么情况下才能有一国两制
·“台湾两杆红旗”是中共在台第五纵队
·马列之罪,还是民众素质和传统文化之罪?
·近日评论:19大、郭文贵等
·近日评论:文化和信仰等
·近日评论:杂论
· 国共两党都是列宁式的党
·理解有人肩负护同伙的任务
·不要把特线问题与观点问题混为一谈
·关于伍凡问题
·必须警惕问题的另一面(对曹长青视频的批评)
·民主其实是指公权力没有自由
·自由化民主化与信仰化成反比(与去信仰化成正比)
·对刘军宁讲座《自由的价值》的评论
·关于19大和郭文贵等问题部分评论
·为蒋介石和国民党讲点公道话
·再谈宗教问题
·评郭曝料、特线、丢车保帅等问题
·马列教人士的共同特点和共同的撒谎狡辩办法
·一些理论评论
·不是前进太快而是倒退太快
·人民资本主义vs共产党人干资本主义
·分析郭文贵不反习策略的一个短帖
·关于彭明等问题
·再辩彭明问题
·几条评论
·楊天水刑事判決書;楊天水案的庭前幕後
·再评郭事件
·简评东海一枭的民本、人本、仁本说辞
·再谈丢车保帅等阴谋
·也评李洪宽和郭文贵决裂问题
·警惕新动向,谨防上当
·评伯夷《海外民运和郭文贵》
· 郭文贵对民运最可笑攻击:你们几十年做了什么?
·4到8月关于曝料问题小部分原则性意见
·吉歌的博客:郭文贵已和中共达成和解,网红雾亭推特销号自言雾亭已死
·郭文贵事件大致轮廓
·郭文贵当然是共产党
·转推特上网友说法和本人评论
·我的一个短评
·昙花一现的大阴谋和历史大笑料
·俞智官先生搞错了问题的焦点和性质
·我的不同意见和感想
·邮件组辩论几则:郭卫兵和郭阵营特线的逻辑等
·刘晓东反驳郭文贵视频讲话的误导
·再驳攻击革命尤其是攻击暴力革命的谬论
·郭卫兵和郭阵营的超宇宙逻辑
·再谈幼儿水平的超宇宙逻辑
·小腿疼不小心泄漏王炳章诱捕国内志士帖
·郭曝料以来一些私下评论
·几条评论
·郭卫兵用现代幼儿园水平及其超宇宙逻辑搅局
·国安会炒作郭王牌与当年公安部炒作刘无敌一个模式
·黄河边总结郭文贵十个豪言壮语
·再谈中共情报机构及特线运作伎俩问题
·驳曾节明胡安宁螺杆并与网友对话
·对夏钧先生视频《魏京生帝王梦》的批评
· 也谈郭文贵现象
·郭文贵语录并网友评论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《大国崛起》前三集的几个无稽之谈

徐水良


   

2007-1-28


   
   《大国崛起》其实应该命名为《强国崛起》。它被捧得很高,笔者却因为忙,一直没有时间看。昨天才在朋友家看了前三集。应该说,这三集,比近二十年前通篇充斥无稽之谈的《河殇》,有相当大的进步。《河殇》故作惊人之论、哗众取宠、没有学术意义。这三集平实叙述历史,没有哗众取宠,故作惊人之论的意思,总的说来还说得过去。但是,如果像该片宣传的那样,电视片确实集中了一百多位知名学者,那么,只有这样的水平,仍然应该让中国学术界感到汗颜。

   
   这里,我信手拈几个无稽之谈的例子,做点简单评说。
   
   
   一、究竟谁是海洋大国?——再驳蓝色文明、黄色文明的无稽之谈
   
   《大国崛起》的第一集就是《海洋时代》。这集电视虽然没有使用蓝色文明黄色文明的之类的词,但受《河殇》这种无稽之谈的影响,却是非常明显。
   
   把中国说成是黄色文明,内陆文明,把西方说成是蓝色文明,海洋文明,完全是《河殇》颠倒黑白,捏造出来的无稽之谈。事实上,至少自秦汉以后,一直到满清康熙年间,也就是说,在一千多年到近两千年时间中,就海洋力量说来,中国一直是远远超过西方,遥遥领先于西方任何一个海洋国家的海洋大国。
   
   遥远的殷商,他们入海的纪录,因为太遥远,我们不说它。至少在秦朝以后,中国的海事活动,有可靠的信史纪录。秦始皇派出徐市(徐福)的庞大舰队出海,是西方国家在罗马帝国以后很长时间都望尘莫及的,也许只有几乎与秦汉同时期的罗马帝国堪与匹敌或接近。唐朝与日本的海战,中国海军轻易击败歼灭日本海军,开创了以后一千多年日本不断向中国遣使学习的历史。宋朝末年宋军与元军双方庞大海军的海战,以及明朝郑和下西洋率领的庞大舰队,一直到清初郑成功与清朝的海战,其舰队规模,都是当时西方国家无法比拟的。
   
   仅以郑和下西洋的舰队为例,郑和的航行,比《大国崛起》《海洋时代》这一集所描述的西方早期航海家都要早。郑和舰队,其人数和舰只不比宋末海军数量多。它不过是明朝海军力量的一部分。但即使这样,当时西方(这里指郑和之后《海洋时代》这一集描述的西方航海)的舰只,与郑和的巨舰相比,不过是小舟。他们的航海舰队的规模,一般不到郑和舰队的百分之一。因此,究竟谁是海洋大国,如果不是《河殇》那样有意的胡说八道,就是清清楚楚的。
   
   事实上,西方的崛起与蓝色文明黄色文明之类的无稽之谈无关。西方的崛起。另有原因。这个原因,就是历史上记载很清楚的,反对基督教神本主义宗教专制及一切专制,提倡人本主义的文艺复兴和后来的启蒙运动,以及两者引起的民主革命。
   
   文艺复兴产生于意大利,它的起因,有二个重要外部因素,一个是13世纪1270年代到1290年代意大利马可波罗二十年中国之行,回国后写的马可波罗游记,打开了意大利人和西方人的眼界。神奇的中国让意大利人和西方人极端震惊,以致一开始人们全都不相信这个游记,马可波罗一度成为骗子的代名词,人们教育小孩不要撒谎,都以马可波罗为戒。以后教廷派遣教士到中国,证实马可波罗所言非虚。从14世纪前期起,意大利开始了文艺复兴。另一个因素是在此一百五六十年之后,公元1453年,东罗马拜占廷帝国灭亡,拜占廷的大批学者逃亡到意大利,逃到罗马,带去了大批古希腊文献,使西方重新发现自由民主的古希腊。文艺复兴的名字,也是在文艺复兴运动结束以后很久,西方学者根据其复兴古希腊的特点而命名的。
   
   抛开西方崛起的真正原因,把它归结到蓝色文明和黄色文明之类的无稽之谈,是完全错误的。中国的知识精英,不敢反共产党,就沿袭共产党用西方垃圾马列主义毁灭中国传统和传统文化的套路,继续前进,并按照共产党的旨意,把共产党的罪责,推到中国传统和传统文化头上。
   
   
   二、什么是封建?
   
   电视片中,有历史学者解释说,封建这个词,在欧洲的意义与中国不同,中国是指大一统,集权,欧洲是指分权。作为一个历史学者,说出这种完全无知的话,真让人惊讶!
   
   欧洲的名词,以中文表达,是翻译过来的。既然欧洲这个词与中文封建一词完全相反,那么,就不应该用封建这个词来翻译,而应该用别的合适的词来表达。这个学者的说法,实际上也就是说中国早期的翻译是乱翻、错翻。但是,实际上,中国早期学者的翻译完全正确,错误的是这个历史学者自己,他根本不懂什么是封建。
   
   中文封建这个词,很早就使用。周灭殷商,周初就搞大分封,人们称为大封建。从那以后,中文“封建”的意思就是分封。用封建这个汉字来翻译中世纪欧洲分封割据的封建制度,完全正确。但是,在中国,周朝是封建社会。战国、尤其秦汉以后,是实行中央集权的君主专制社会,完全不是分封割据的“封建社会”。把秦汉以后的反封建的中央集权君主专制社会称为封建社会,完全是中国马列主义者和自由主义者,尤其是五四以后,如陈独秀、胡适、毛泽东之类不懂装懂,硬搬马列主义和牵强附会套用欧洲历史的结果。这完全是历史学的大笑话!
   
   这个历史学大笑话,欺骗了整整几代人。以致几乎所有的人,动不动就说封建、反封建,以此来表达或反对封建的,中央集权的专制制度和专制作风。二十年来,我一再解释这个问题。到海外后,我又在好几篇文章中论述这个问题。例如我在《北京之春》发表的《人本主义与社会民主主义及马列主义的对立》(2000年11月)一文,专门写了一小节《反封建的提法不科学》(见附件)。前几年,有其他学者接受我的观点,论述过同样的意思。可是大陆的许多许多学者,依然停留在五四以来的错误中。
   
   附件:
   
         反封建的提法不科学
   
   欧洲或地中海模式,与正常模式相比,却是一种大进大退,大起大落的模式。由于欧洲文明的源头古希腊,以及随后的古罗马没有广阔的大陆,因此没有如中国古代炎黄时期那样广泛的部落联盟。分封制度难以产生,氏族制度也很快演变为家族制度。部落很快演变为城国。城国又产生了民主或共和制度。由于与周围地区的贸易发达,产生了繁荣的奴隶贸易,周围广大蛮族地区的落后,便于掠取奴隶。使奴隶制成为古希腊古罗马的象征,成为占统治地位的一种社会制度。这种奴隶制占统治地位的情况,是地中海模式的特点,而不是全世界的共同特点。这也是由于把人贬为物,特别是把同族人贬为物的特殊困难性造成的。因此,在完全是同族人的地区,没有对异族的奴隶劫掠和贸易,就不会有发达的奴隶制度,更不会有奴隶社会。古罗马帝国曾经是占据地中海沿岸的世界性大国,但由于其是由古罗马一个城国扩张征服演变而来,却不是分封的,而是中央集权的国家。城国制度造成了古希腊、古罗马的民主及共和制度,而古希腊、古罗马的民主共和制度,只能产生于城国,而不能产生于中国这样广阔大陆的部落联盟和分封国家,因为仅仅交通与通讯条件,即决定了这一点,部落联盟的王,也不会允许下属封国产生民主制度。本人在大陆写的《民主取决于什么》一文,对此有过较详细论述。而欧洲的中世纪,则由于落后的蛮族入侵,消灭古罗马的文明,造成了社会制度的大倒退,中央集权倒退为由蛮族部落林立演变而来的分封制度。蛮族并将其它原始制度带进文明世界。不过由于不敌古罗马文明,而很快演变。蛮族入侵,决不是马克思、恩格斯认为的那样,是欧洲社会的大进步,而是大倒退。中国的马克思主义学者们,硬搬马克思主义及欧洲历史,硬把历史清楚记载的异族入侵大倒退,称为进步。并把中国战国秦汉以后的中央集权社会,硬性命名为封建(即分封)社会。使封建这个名词及概念,迄今混乱不堪。现在人人都反对封建主义,但什么是封建主义,谁也搞不清楚。
   
   
   三、光荣革命不是暴力革命吗?
   
   电视中的学者沿用前些年告别革命伪改良主义者、伪自由主义者学者们的胡说八道,以及迎合中共当局反对革命的愿望。说光荣革命是非暴力的,或者说是非暴力的政变。我不知道这些学者是不是知道光荣革命的历史,如果知道,那他们就是有意欺骗;如果不知道,那他们就是闭着眼睛说瞎话。
   
   事实上,光荣革命是一次典型的不流血的暴力革命,是一次完全凭借最强大的暴力——军队的暴力行动。是英国人民反对詹姆士二世,邀请其信仰英国国教的女儿玛丽和时任荷兰奥兰治执政的女婿威廉。于1688年率领大军登陆,一路势如破竹,国王无法抵抗,仓皇出逃被抓,后来流亡国外。因为这场革命没有人命伤亡或者受伤(即没有流血——bloodless),故史称光荣革命。
   
   暴力和流血,完全是两个不同的概念。警察和军队维护秩序,抓捕罪犯,往往动用枪支警棍手铐监狱等等暴力,但大部分情况下都不流血。把动用了强大暴力——军队的不流血的暴力革命称为非暴力,完全是这些年中共及其地下势力、以及伪自由主义伪改良主义者对人民的欺骗。

此文于2007年01月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场