百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[《大国崛起》前三集的几个无稽之谈]
徐水良文集
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《大国崛起》前三集的几个无稽之谈

徐水良


   

2007-1-28


   
   《大国崛起》其实应该命名为《强国崛起》。它被捧得很高,笔者却因为忙,一直没有时间看。昨天才在朋友家看了前三集。应该说,这三集,比近二十年前通篇充斥无稽之谈的《河殇》,有相当大的进步。《河殇》故作惊人之论、哗众取宠、没有学术意义。这三集平实叙述历史,没有哗众取宠,故作惊人之论的意思,总的说来还说得过去。但是,如果像该片宣传的那样,电视片确实集中了一百多位知名学者,那么,只有这样的水平,仍然应该让中国学术界感到汗颜。

   
   这里,我信手拈几个无稽之谈的例子,做点简单评说。
   
   
   一、究竟谁是海洋大国?——再驳蓝色文明、黄色文明的无稽之谈
   
   《大国崛起》的第一集就是《海洋时代》。这集电视虽然没有使用蓝色文明黄色文明的之类的词,但受《河殇》这种无稽之谈的影响,却是非常明显。
   
   把中国说成是黄色文明,内陆文明,把西方说成是蓝色文明,海洋文明,完全是《河殇》颠倒黑白,捏造出来的无稽之谈。事实上,至少自秦汉以后,一直到满清康熙年间,也就是说,在一千多年到近两千年时间中,就海洋力量说来,中国一直是远远超过西方,遥遥领先于西方任何一个海洋国家的海洋大国。
   
   遥远的殷商,他们入海的纪录,因为太遥远,我们不说它。至少在秦朝以后,中国的海事活动,有可靠的信史纪录。秦始皇派出徐市(徐福)的庞大舰队出海,是西方国家在罗马帝国以后很长时间都望尘莫及的,也许只有几乎与秦汉同时期的罗马帝国堪与匹敌或接近。唐朝与日本的海战,中国海军轻易击败歼灭日本海军,开创了以后一千多年日本不断向中国遣使学习的历史。宋朝末年宋军与元军双方庞大海军的海战,以及明朝郑和下西洋率领的庞大舰队,一直到清初郑成功与清朝的海战,其舰队规模,都是当时西方国家无法比拟的。
   
   仅以郑和下西洋的舰队为例,郑和的航行,比《大国崛起》《海洋时代》这一集所描述的西方早期航海家都要早。郑和舰队,其人数和舰只不比宋末海军数量多。它不过是明朝海军力量的一部分。但即使这样,当时西方(这里指郑和之后《海洋时代》这一集描述的西方航海)的舰只,与郑和的巨舰相比,不过是小舟。他们的航海舰队的规模,一般不到郑和舰队的百分之一。因此,究竟谁是海洋大国,如果不是《河殇》那样有意的胡说八道,就是清清楚楚的。
   
   事实上,西方的崛起与蓝色文明黄色文明之类的无稽之谈无关。西方的崛起。另有原因。这个原因,就是历史上记载很清楚的,反对基督教神本主义宗教专制及一切专制,提倡人本主义的文艺复兴和后来的启蒙运动,以及两者引起的民主革命。
   
   文艺复兴产生于意大利,它的起因,有二个重要外部因素,一个是13世纪1270年代到1290年代意大利马可波罗二十年中国之行,回国后写的马可波罗游记,打开了意大利人和西方人的眼界。神奇的中国让意大利人和西方人极端震惊,以致一开始人们全都不相信这个游记,马可波罗一度成为骗子的代名词,人们教育小孩不要撒谎,都以马可波罗为戒。以后教廷派遣教士到中国,证实马可波罗所言非虚。从14世纪前期起,意大利开始了文艺复兴。另一个因素是在此一百五六十年之后,公元1453年,东罗马拜占廷帝国灭亡,拜占廷的大批学者逃亡到意大利,逃到罗马,带去了大批古希腊文献,使西方重新发现自由民主的古希腊。文艺复兴的名字,也是在文艺复兴运动结束以后很久,西方学者根据其复兴古希腊的特点而命名的。
   
   抛开西方崛起的真正原因,把它归结到蓝色文明和黄色文明之类的无稽之谈,是完全错误的。中国的知识精英,不敢反共产党,就沿袭共产党用西方垃圾马列主义毁灭中国传统和传统文化的套路,继续前进,并按照共产党的旨意,把共产党的罪责,推到中国传统和传统文化头上。
   
   
   二、什么是封建?
   
   电视片中,有历史学者解释说,封建这个词,在欧洲的意义与中国不同,中国是指大一统,集权,欧洲是指分权。作为一个历史学者,说出这种完全无知的话,真让人惊讶!
   
   欧洲的名词,以中文表达,是翻译过来的。既然欧洲这个词与中文封建一词完全相反,那么,就不应该用封建这个词来翻译,而应该用别的合适的词来表达。这个学者的说法,实际上也就是说中国早期的翻译是乱翻、错翻。但是,实际上,中国早期学者的翻译完全正确,错误的是这个历史学者自己,他根本不懂什么是封建。
   
   中文封建这个词,很早就使用。周灭殷商,周初就搞大分封,人们称为大封建。从那以后,中文“封建”的意思就是分封。用封建这个汉字来翻译中世纪欧洲分封割据的封建制度,完全正确。但是,在中国,周朝是封建社会。战国、尤其秦汉以后,是实行中央集权的君主专制社会,完全不是分封割据的“封建社会”。把秦汉以后的反封建的中央集权君主专制社会称为封建社会,完全是中国马列主义者和自由主义者,尤其是五四以后,如陈独秀、胡适、毛泽东之类不懂装懂,硬搬马列主义和牵强附会套用欧洲历史的结果。这完全是历史学的大笑话!
   
   这个历史学大笑话,欺骗了整整几代人。以致几乎所有的人,动不动就说封建、反封建,以此来表达或反对封建的,中央集权的专制制度和专制作风。二十年来,我一再解释这个问题。到海外后,我又在好几篇文章中论述这个问题。例如我在《北京之春》发表的《人本主义与社会民主主义及马列主义的对立》(2000年11月)一文,专门写了一小节《反封建的提法不科学》(见附件)。前几年,有其他学者接受我的观点,论述过同样的意思。可是大陆的许多许多学者,依然停留在五四以来的错误中。
   
   附件:
   
         反封建的提法不科学
   
   欧洲或地中海模式,与正常模式相比,却是一种大进大退,大起大落的模式。由于欧洲文明的源头古希腊,以及随后的古罗马没有广阔的大陆,因此没有如中国古代炎黄时期那样广泛的部落联盟。分封制度难以产生,氏族制度也很快演变为家族制度。部落很快演变为城国。城国又产生了民主或共和制度。由于与周围地区的贸易发达,产生了繁荣的奴隶贸易,周围广大蛮族地区的落后,便于掠取奴隶。使奴隶制成为古希腊古罗马的象征,成为占统治地位的一种社会制度。这种奴隶制占统治地位的情况,是地中海模式的特点,而不是全世界的共同特点。这也是由于把人贬为物,特别是把同族人贬为物的特殊困难性造成的。因此,在完全是同族人的地区,没有对异族的奴隶劫掠和贸易,就不会有发达的奴隶制度,更不会有奴隶社会。古罗马帝国曾经是占据地中海沿岸的世界性大国,但由于其是由古罗马一个城国扩张征服演变而来,却不是分封的,而是中央集权的国家。城国制度造成了古希腊、古罗马的民主及共和制度,而古希腊、古罗马的民主共和制度,只能产生于城国,而不能产生于中国这样广阔大陆的部落联盟和分封国家,因为仅仅交通与通讯条件,即决定了这一点,部落联盟的王,也不会允许下属封国产生民主制度。本人在大陆写的《民主取决于什么》一文,对此有过较详细论述。而欧洲的中世纪,则由于落后的蛮族入侵,消灭古罗马的文明,造成了社会制度的大倒退,中央集权倒退为由蛮族部落林立演变而来的分封制度。蛮族并将其它原始制度带进文明世界。不过由于不敌古罗马文明,而很快演变。蛮族入侵,决不是马克思、恩格斯认为的那样,是欧洲社会的大进步,而是大倒退。中国的马克思主义学者们,硬搬马克思主义及欧洲历史,硬把历史清楚记载的异族入侵大倒退,称为进步。并把中国战国秦汉以后的中央集权社会,硬性命名为封建(即分封)社会。使封建这个名词及概念,迄今混乱不堪。现在人人都反对封建主义,但什么是封建主义,谁也搞不清楚。
   
   
   三、光荣革命不是暴力革命吗?
   
   电视中的学者沿用前些年告别革命伪改良主义者、伪自由主义者学者们的胡说八道,以及迎合中共当局反对革命的愿望。说光荣革命是非暴力的,或者说是非暴力的政变。我不知道这些学者是不是知道光荣革命的历史,如果知道,那他们就是有意欺骗;如果不知道,那他们就是闭着眼睛说瞎话。
   
   事实上,光荣革命是一次典型的不流血的暴力革命,是一次完全凭借最强大的暴力——军队的暴力行动。是英国人民反对詹姆士二世,邀请其信仰英国国教的女儿玛丽和时任荷兰奥兰治执政的女婿威廉。于1688年率领大军登陆,一路势如破竹,国王无法抵抗,仓皇出逃被抓,后来流亡国外。因为这场革命没有人命伤亡或者受伤(即没有流血——bloodless),故史称光荣革命。
   
   暴力和流血,完全是两个不同的概念。警察和军队维护秩序,抓捕罪犯,往往动用枪支警棍手铐监狱等等暴力,但大部分情况下都不流血。把动用了强大暴力——军队的不流血的暴力革命称为非暴力,完全是这些年中共及其地下势力、以及伪自由主义伪改良主义者对人民的欺骗。

此文于2007年01月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场