百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[《大国崛起》前三集的几个无稽之谈]
徐水良文集
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《大国崛起》前三集的几个无稽之谈

徐水良


   

2007-1-28


   
   《大国崛起》其实应该命名为《强国崛起》。它被捧得很高,笔者却因为忙,一直没有时间看。昨天才在朋友家看了前三集。应该说,这三集,比近二十年前通篇充斥无稽之谈的《河殇》,有相当大的进步。《河殇》故作惊人之论、哗众取宠、没有学术意义。这三集平实叙述历史,没有哗众取宠,故作惊人之论的意思,总的说来还说得过去。但是,如果像该片宣传的那样,电视片确实集中了一百多位知名学者,那么,只有这样的水平,仍然应该让中国学术界感到汗颜。

   
   这里,我信手拈几个无稽之谈的例子,做点简单评说。
   
   
   一、究竟谁是海洋大国?——再驳蓝色文明、黄色文明的无稽之谈
   
   《大国崛起》的第一集就是《海洋时代》。这集电视虽然没有使用蓝色文明黄色文明的之类的词,但受《河殇》这种无稽之谈的影响,却是非常明显。
   
   把中国说成是黄色文明,内陆文明,把西方说成是蓝色文明,海洋文明,完全是《河殇》颠倒黑白,捏造出来的无稽之谈。事实上,至少自秦汉以后,一直到满清康熙年间,也就是说,在一千多年到近两千年时间中,就海洋力量说来,中国一直是远远超过西方,遥遥领先于西方任何一个海洋国家的海洋大国。
   
   遥远的殷商,他们入海的纪录,因为太遥远,我们不说它。至少在秦朝以后,中国的海事活动,有可靠的信史纪录。秦始皇派出徐市(徐福)的庞大舰队出海,是西方国家在罗马帝国以后很长时间都望尘莫及的,也许只有几乎与秦汉同时期的罗马帝国堪与匹敌或接近。唐朝与日本的海战,中国海军轻易击败歼灭日本海军,开创了以后一千多年日本不断向中国遣使学习的历史。宋朝末年宋军与元军双方庞大海军的海战,以及明朝郑和下西洋率领的庞大舰队,一直到清初郑成功与清朝的海战,其舰队规模,都是当时西方国家无法比拟的。
   
   仅以郑和下西洋的舰队为例,郑和的航行,比《大国崛起》《海洋时代》这一集所描述的西方早期航海家都要早。郑和舰队,其人数和舰只不比宋末海军数量多。它不过是明朝海军力量的一部分。但即使这样,当时西方(这里指郑和之后《海洋时代》这一集描述的西方航海)的舰只,与郑和的巨舰相比,不过是小舟。他们的航海舰队的规模,一般不到郑和舰队的百分之一。因此,究竟谁是海洋大国,如果不是《河殇》那样有意的胡说八道,就是清清楚楚的。
   
   事实上,西方的崛起与蓝色文明黄色文明之类的无稽之谈无关。西方的崛起。另有原因。这个原因,就是历史上记载很清楚的,反对基督教神本主义宗教专制及一切专制,提倡人本主义的文艺复兴和后来的启蒙运动,以及两者引起的民主革命。
   
   文艺复兴产生于意大利,它的起因,有二个重要外部因素,一个是13世纪1270年代到1290年代意大利马可波罗二十年中国之行,回国后写的马可波罗游记,打开了意大利人和西方人的眼界。神奇的中国让意大利人和西方人极端震惊,以致一开始人们全都不相信这个游记,马可波罗一度成为骗子的代名词,人们教育小孩不要撒谎,都以马可波罗为戒。以后教廷派遣教士到中国,证实马可波罗所言非虚。从14世纪前期起,意大利开始了文艺复兴。另一个因素是在此一百五六十年之后,公元1453年,东罗马拜占廷帝国灭亡,拜占廷的大批学者逃亡到意大利,逃到罗马,带去了大批古希腊文献,使西方重新发现自由民主的古希腊。文艺复兴的名字,也是在文艺复兴运动结束以后很久,西方学者根据其复兴古希腊的特点而命名的。
   
   抛开西方崛起的真正原因,把它归结到蓝色文明和黄色文明之类的无稽之谈,是完全错误的。中国的知识精英,不敢反共产党,就沿袭共产党用西方垃圾马列主义毁灭中国传统和传统文化的套路,继续前进,并按照共产党的旨意,把共产党的罪责,推到中国传统和传统文化头上。
   
   
   二、什么是封建?
   
   电视片中,有历史学者解释说,封建这个词,在欧洲的意义与中国不同,中国是指大一统,集权,欧洲是指分权。作为一个历史学者,说出这种完全无知的话,真让人惊讶!
   
   欧洲的名词,以中文表达,是翻译过来的。既然欧洲这个词与中文封建一词完全相反,那么,就不应该用封建这个词来翻译,而应该用别的合适的词来表达。这个学者的说法,实际上也就是说中国早期的翻译是乱翻、错翻。但是,实际上,中国早期学者的翻译完全正确,错误的是这个历史学者自己,他根本不懂什么是封建。
   
   中文封建这个词,很早就使用。周灭殷商,周初就搞大分封,人们称为大封建。从那以后,中文“封建”的意思就是分封。用封建这个汉字来翻译中世纪欧洲分封割据的封建制度,完全正确。但是,在中国,周朝是封建社会。战国、尤其秦汉以后,是实行中央集权的君主专制社会,完全不是分封割据的“封建社会”。把秦汉以后的反封建的中央集权君主专制社会称为封建社会,完全是中国马列主义者和自由主义者,尤其是五四以后,如陈独秀、胡适、毛泽东之类不懂装懂,硬搬马列主义和牵强附会套用欧洲历史的结果。这完全是历史学的大笑话!
   
   这个历史学大笑话,欺骗了整整几代人。以致几乎所有的人,动不动就说封建、反封建,以此来表达或反对封建的,中央集权的专制制度和专制作风。二十年来,我一再解释这个问题。到海外后,我又在好几篇文章中论述这个问题。例如我在《北京之春》发表的《人本主义与社会民主主义及马列主义的对立》(2000年11月)一文,专门写了一小节《反封建的提法不科学》(见附件)。前几年,有其他学者接受我的观点,论述过同样的意思。可是大陆的许多许多学者,依然停留在五四以来的错误中。
   
   附件:
   
         反封建的提法不科学
   
   欧洲或地中海模式,与正常模式相比,却是一种大进大退,大起大落的模式。由于欧洲文明的源头古希腊,以及随后的古罗马没有广阔的大陆,因此没有如中国古代炎黄时期那样广泛的部落联盟。分封制度难以产生,氏族制度也很快演变为家族制度。部落很快演变为城国。城国又产生了民主或共和制度。由于与周围地区的贸易发达,产生了繁荣的奴隶贸易,周围广大蛮族地区的落后,便于掠取奴隶。使奴隶制成为古希腊古罗马的象征,成为占统治地位的一种社会制度。这种奴隶制占统治地位的情况,是地中海模式的特点,而不是全世界的共同特点。这也是由于把人贬为物,特别是把同族人贬为物的特殊困难性造成的。因此,在完全是同族人的地区,没有对异族的奴隶劫掠和贸易,就不会有发达的奴隶制度,更不会有奴隶社会。古罗马帝国曾经是占据地中海沿岸的世界性大国,但由于其是由古罗马一个城国扩张征服演变而来,却不是分封的,而是中央集权的国家。城国制度造成了古希腊、古罗马的民主及共和制度,而古希腊、古罗马的民主共和制度,只能产生于城国,而不能产生于中国这样广阔大陆的部落联盟和分封国家,因为仅仅交通与通讯条件,即决定了这一点,部落联盟的王,也不会允许下属封国产生民主制度。本人在大陆写的《民主取决于什么》一文,对此有过较详细论述。而欧洲的中世纪,则由于落后的蛮族入侵,消灭古罗马的文明,造成了社会制度的大倒退,中央集权倒退为由蛮族部落林立演变而来的分封制度。蛮族并将其它原始制度带进文明世界。不过由于不敌古罗马文明,而很快演变。蛮族入侵,决不是马克思、恩格斯认为的那样,是欧洲社会的大进步,而是大倒退。中国的马克思主义学者们,硬搬马克思主义及欧洲历史,硬把历史清楚记载的异族入侵大倒退,称为进步。并把中国战国秦汉以后的中央集权社会,硬性命名为封建(即分封)社会。使封建这个名词及概念,迄今混乱不堪。现在人人都反对封建主义,但什么是封建主义,谁也搞不清楚。
   
   
   三、光荣革命不是暴力革命吗?
   
   电视中的学者沿用前些年告别革命伪改良主义者、伪自由主义者学者们的胡说八道,以及迎合中共当局反对革命的愿望。说光荣革命是非暴力的,或者说是非暴力的政变。我不知道这些学者是不是知道光荣革命的历史,如果知道,那他们就是有意欺骗;如果不知道,那他们就是闭着眼睛说瞎话。
   
   事实上,光荣革命是一次典型的不流血的暴力革命,是一次完全凭借最强大的暴力——军队的暴力行动。是英国人民反对詹姆士二世,邀请其信仰英国国教的女儿玛丽和时任荷兰奥兰治执政的女婿威廉。于1688年率领大军登陆,一路势如破竹,国王无法抵抗,仓皇出逃被抓,后来流亡国外。因为这场革命没有人命伤亡或者受伤(即没有流血——bloodless),故史称光荣革命。
   
   暴力和流血,完全是两个不同的概念。警察和军队维护秩序,抓捕罪犯,往往动用枪支警棍手铐监狱等等暴力,但大部分情况下都不流血。把动用了强大暴力——军队的不流血的暴力革命称为非暴力,完全是这些年中共及其地下势力、以及伪自由主义伪改良主义者对人民的欺骗。

此文于2007年01月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场