百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐沛文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐沛文集]->[女性认识—针对胡适]
徐沛文集
·贺胡紫薇
·白日鸳梦
·追思
·六四渣滓
·自嘲诗两首
·《目莲救母》现代版
·非情诗一首
·了结情债
争做中国人 不做中共奴
·共产主义探源
·中国人民站起来吧!-在全球审江大联盟德国第三次集会上的发言
·请跟我来!-在全球审江大联盟德国第四次集会上的发言
·郑重声明
·郑重声明(2)
·郑重声明(3)
·郑重声明(4)
·郑重声明(5)
·郑重声明(6)
·郑重声明(7)
·郑重声明(8)
·郑重声明(9)
·郑重声明(10)
·郑重声明(11)
·三退声明(12)
·郑重声明(13)
·郑重声明(14)
·郑重声明(15)
·郑重声明(16)
·郑重声明(17)
·郑重声明(18)
·郑重声明(19)
·您退了吗?
·庆祝百万华人告别中共
·庆祝两千万中华儿女“三退”
·借文献君 请君三退
·反共与反华
·中共花瓶
·罪有应得
·因六四而反共
·以不同的方式抵抗红祸
·英雄何其多?— 林立果不是唯一
·法兰克福书展上的红牢和女囚
·人各有命—也谈流亡
·一甲子红牢 四代人抗争
·没有柏林墙的冷战
·“一虎八奶”
陈独秀李大钊和鲁迅胡适等五四狂人
乃五四“新文化”及中共党文化的奠基石
·女人之见 - 挡道的鲁迅
·再别鲁迅
·不比鲁迅
·杨绛和鲁迅
·鲁迅解药
·鲁迅天敌
·主攻鲁迅
·李登辉和鲁迅
·清水君之冤、虹影之光彩与鲁迅之罪
·谁有鲁迅遗风? — 评比曹长青和高行健
·鲁迅害了几代人?— 从“阳光男孩”说起
·不忘清水君等仁人志士
·女性认识—针对胡适
·就辞评委和批胡适的答复
·我看五四
·五四后果:女“性解放”
·同是三八 — 背对丁玲
·我看红色文艺及其源头
·我看五四“新青年”(从胡兰成到萧军)
·我看五四“新女性”(从张爱玲到萧红)
·我看民运
·我看政治 
·闲话左右派 — 浅析党文化 
·朱蒙与陈独秀
·谁是汉奸?(钱钟书—鲁迅—汪精卫)
·千家驹见证因果报应与人间奇迹
·韩寒和清水君一样与鲁迅如同水火
·韩寒与廖祖笙的幸运与不幸
·被鲁迅们颠倒的价值观及其恶果
· “最大骗局”是鲁迅 - 韩寒也是受害者
·就鲁迅致网友
女性系列
·鹏程万里?
·两情若是长久时
·半老徐娘
·男女之别?
·墨爾本夜話
·女性与女权
·从“私生活”看女性解放
·女性经验
·问女何所思?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
女性认识—针对胡适

   
   人权圣火冲破中共阻碍在希腊点燃后正在世界各国传播,令我心花怒放;放下评委这样的重担,则让我感觉轻松,正好可以趁机写下我对女性的看法和我作为女性对胡适的看法,毕竟有识之士指出胡适的“温和”成了不少人与中共妥协的依据。
   
   1
   在东西方都有女人觉得男女不平等,抱怨自己是女人,秋瑾(1875-1907)算其中之一。诗句“身不得男儿列,心却比男儿烈”是其雄心壮志的表露。这位孙中山的女同盟应该算是中国历史上的第一个女权主义者。象她那样有豪情壮志的女人值得男人惊叹,不值得女人效仿。我研读了秋瑾等东西方女权主义者的生平事迹后庆幸自己今生是女,而不是男,不会被她们迷惑。


   
   如果说秋瑾是公开抨击“女子无才便是德”的带头人的话,那么,我还在和她唱反调,因为我曾撰文指出这是断章取义,忽视了作者的原意。从上下文和与之相对的上半句“男子有德便是才”来看作者是在强调德比才重要,而不是说不赞成女子学习。这是现代人无意或蓄意曲解古代人的典型。其实《道德经》就足以说明重德悟道在中华正统文化中的重要性,对男对女都一样,只不过男女的区别决定了社会角色的不同。
   
   现代人也总用“惟女子和小人难养”来冤枉孔子歧视女性。对这样的人我建议他读读原著,看看孔子是否还在别处用“女子”指称女人,是否真有歧视女性的言行。只要象我一样没有失去女性的本能,然后再稍微涉猎古典,就既不会被女同盟会员秋瑾所误导,更不会被女共产党员于丹所迷惑。而西蒙波娃、桑达格,还有中了诺奖的叶莉内克等女权名流也只会让我引以为戒。
   
   有中文杂志的女编辑给我发来一篇吹捧桑达格的稿件征求意见,文中还把她和鲁迅相提并论。我读后回答说,他们确实有可比之处:两人都是持无神论的左派,都以反正统文化一鸣惊人,都为恐怖主义叫好!不同的是鲁骂汉人,桑骂白人,简言之,都需要心理医生。
   
   可惜在呐喊“救救孩子”的鲁迅与宣称“再造文明”的胡适等五四败家子对中华正统文化的破坏下,几代中国人多失去了通过正统文化获得免疫力的机会,少有人能不受五四反文化、马列党文化或西方性文化的毒害。我想我能幸免中毒,与我从小在保姆的影响下信神相关。我即使拿起毒物加以品尝,也会因反胃而全部吐出。
   
   我应该是九八年左右才第一次翻阅胡适的文集,可没看几页我就罢读,因为实在难以下咽。上网以后想代替清水君打碎中共塑造的偶像鲁迅,而鲁迅与胡适就象他们俩投靠的共产党与国民党一样难解难分,所以,只好硬着头皮附带读了不少与胡适相关的史料并最终得出“鲁迅是坏蛋,胡适是浑蛋”的结论。
   
   鲁迅与胡适都持无神论,一左一右,一个失意一个得意。鲁迅没有任何学衔,胡适却有三十六个博士头衔,因而,比鲁迅的迷惑性大,但却迷惑不了我,毕竟我自己也有博士头衔,虽然只有一个,可比胡适的三十六个要货真价实。我作为中国人在德国学的是日尔曼文学、语言学和哲学,从学期论文写到硕士论文再到博士论文,前后八个年头(1989—1996)。博士论文研究的是德国浪漫派诗歌,题为《浪漫时期的女性形象—生平与诗歌》的论文在两名教授处通过后摆在系里供所有人审阅,然后答辩、出版,最后才得以带上博士帽。
   
   而胡适在美国哥大只读了不到两年的时间,就以美国博士之名被蔡元培聘为北大教授。胡适的博士论文《先秦名学史》,并没有通过答辩,而他的美国导师杜威不可能指导他研究《先秦名学史》,就是说胡适在美国拿着中华古典蒙骗老外,却以美国博士之名回国在《新青年》上抨击国学儒家,哗众取宠,暴得大名。十年后才以名校名教授之名回到哥大去要博士文凭。从此便以中华民国的名人之名获得主要是美国大学授予的名誉法学博士和名誉文学博士,总计三十五个之多,毕竟他曾是驻美大使。有评论说“没想到,‘有几分证据讲几分话’的胡适之,也投机取巧地冒充了10年的假博士。号称‘但开风气不为师’的胡先生,在造假文凭上,却开了‘风气之先’。”何谓沽名钓誉?这不是典型吗?如果要评选最佳欺世盗名之徒,我肯定推选胡适!
   
   遗憾的是这样一个伪类之首居然至今还在迷惑世人。一位反共知识分子还在我面前表示赞赏胡适的《红楼梦考证》。而我凭对胡适的了解断定他只可能危害红学,但我毕竟没有读过胡适的《红楼梦考证》,所以特意找来相关资料研读。结果更加让我坚信胡适确实是个浑蛋。读了《自由圣火》上刊登的唐德刚吹捧胡适的文章后,我还专门找来和我观点一致的先辈黄乃秋的《评胡适红楼梦考证》并加了个按推荐给《自由圣火》供读者借鉴。
   
   2
   
   《红楼梦》是我在开始念法轮经前最爱读的经典著作。是《红楼梦》让我走进中华文化,明白儒释道在社会上的作用和生活中的体现,让我认识到人各有命,善恶必报……《好了歌》则让我了悟人生。同时《红楼梦》也告诉我贾母何以尊贵,“男尊女卑”是什么意思?而胡适们却舍本求末,偏要去考证曹雪芹是宝玉,《红楼梦》后四十回不是曹雪芹的原著之类的问题。这样的学问做得越大,越显示学问家的低级。
   
   作为女人我很在意一个公众人物对女性尤其是其妻妾的态度,因为一个正人君子绝对不会亏待妻妾。鲁迅令我反感,因为他完全可以象同时代的汪精卫一样退掉包办婚姻,然而他却阳奉阴违,娶朱安后不把她当妻子对待,并在迫使朱安守了二十年活寡后才因二奶将她抛弃。胡适则更可恶,他象鲁迅一样不敢违母命娶了汪冬秀之后,一边让汪冬秀为他生儿育女,一边在外寻花问柳。鲁迅敢在二奶怀孕后写下“横眉冷对千夫指 俯首甘为孺子牛”并与二奶公开同居,但胡适在其二奶怀孕后虽想离婚,但在汪冬秀以“母子同亡”威胁后,便让二奶打胎,并把二奶以亲戚之名(也确是亲戚)介绍给他在美国的洋二奶……诸如此类,不一而足。如果说鲁迅是真小人的话,那么胡适就是伪君子。他们的二奶则是五四反文化造就的勇于背后夺人老公的新女性!
   
   而胡适对中医的态度则足以泄露其恶劣的人品,证明其缺乏学者的资格。胡适在一九二一年三月三十日《题陆仲安秋室研经图》中描述了自己亲身体验的中医的神奇。但三十三年后胡适却一再加以否认。面对确凿的史料,罗尔纲为了替胡适圆谎却说:“胡适最恨人说假话。他为什么自己反说假话呢?这是因为他主张‘充分世界化’,主张科学。他认为中医不科学,他患肾脏炎,西医束手无法,而中医陆仲安居然医好他,社会盛传,发生了不信西医的倾向。胡适怕对科学的发展有害,所以才不得不这样说的。”罗尔纲可谓用心良苦,但只会贻笑大方,只能证明他被胡适迷得来连起码的道德标准都给忘了。
   
   胡适迷唐德刚写道“胡适是韩愈以后,打和尚打得最起劲的学者。他说,‘个个和尚都说谎。’和尚们听了也只能大念其阿弥陀佛。所以胡适在中国文化史上的表现,实在是一位(他自己笑纳的)‘九项全能’(其实是十项)的大专家、大学者。”
   
   别的佛门弟子比如李叔同不会介意小人之说,当然只能大念阿弥陀佛,而我则因修炼法轮佛法,才觉得有义务指出胡适是个伪君子,以便读者不被其迷惑,毕竟我希望六四知识分子能在解体马列党文化的同时清除其根基—五四反文化。
   
   二零零七年八月草十月定 于莱茵河畔
   
   自由圣火首发
   

此文于2016年08月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场