百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起]
新文明论坛
·牟传珩:做一个勇敢的反对派——禁绝“异议”的政府不是好政府
·牟传珩:北京与文明世界“核心利益”冲突——谁是被冲垮的下一个?
·牟传珩:温家宝“党政分开”政改宣言——“礼失求诸野”,表态即行动
·牟传珩:在“进步”烟幕下的法制大倒退——新刑诉法修正案舆论冲击波
·牟传珩: 中共建制后最特立独行的总理
· 牟传珩:温家宝回应民间“政改”诉求——吹响胡、赵时代“党政分开”号角
·牟传珩:“中国特色”的司法荒唐 ——“公检法密切配合”制造冤案
·牟传珩:薄熙来树“权威”打“异己”谋上位 ——重庆批“和气”反“包容”剑
·牟传珩:“类”化文明变革演说词
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
·牟传珩:在缺失人性的中国读《家书》
·牟传珩:为摆脱文化被“代表”而呐喊 ——拒绝官权力管制,抵制“先进性”
·牟傳珩:「創新社會管理」圖窮匕現──北京肆無忌憚加快公權擴张
·牟传珩:超越“政治陷阱”的行为艺术——艾未未抓着公权力的睾丸跳舞
·牟传珩:中国走向“警察国家”——透视北京“天价维稳”真相
·牟传珩:点击“核心价值体系”的死穴——密室内吹大的气泡能飘多久?
· 牟传珩:悬在中共“十八大”上空的问号——顿促中共党员集体反思意见书
·牟传珩:民众对中共“十八大”临门射球——罢工、抗税浪潮席卷全中国
·苦阳子:乌坎创立了中国“政治特区”
·牟传珩: 社会变革从不需要“顶层设计”——“我的地盘我做主”
·牟传珩:揭密中国监狱里的离奇“猝死”
·牟传珩:“北大”何以声名狼藉 ——官奴校长你该反思什么?
·牟传珩: 中共“十八大”面临 “新土地革命”
·牟传珩:2011携带“危机” 的政治风险
· 牟传珩:胡锦涛时代行将谢幕这一年——回眸新华社文章“一串串闪光的足迹”
·牟传珩:北京勾肩叙利亚阿萨德自套责任枷锁
·牟传珩: 权贵虎狼围猎吴英之谜——中国法槌敲响制度性绝唱
· 牟传珩:中共“十八大”封堵舆论新动态——北京网络监控政党化
·牟传珩:中共“十八大”封堵舆论新动态 ——北京网络监控政党化
·牟传珩:薄熙来命运与“十八大”政局——判研“王立军事件”走向之谜
·牟傳珩:烏坎村代表選舉變
·牟传珩:走进全国“两会”的“六四”诉求——民间“阳光法案”再呼唤
·牟传珩:全国“两会”设计“热点陷阱”——党喉舌要驱散“腐败猜想”
·牟傳珩:體制內外齊呼要政改
·传珩:薄熙来落马的深度透视——最该反思的是中南海主脑
·传珩:薄熙来落马的深度透视——最该反思的是中南海主脑
·牟传珩:中国人大通过“克格勃条款”——“保障人权”掩护下的“秘密拘捕”
·牟传珩:点击大国总理的“心病”——寄给温家宝的民间“药方”
·牟传珩:中国“官、商两会”闭幕恶心民意
·牟传珩:回望山东省监狱里的春天
·牟传珩:二○一二年「两会」公开信冲击波
·牟传珩:薄熙来下台强化中共“维稳”决心——党喉舌重燃“与敌对思潮斗争”
· 牟传珩:中国准“国家领导人”闪电——薄熙来专权腐败的制度性病因
·牟传珩:金融专制生态下的“非法集资”悲剧——谁来解救“地下钱庄”之困?
·牟传珩:薄熙来下台昭示非常状态——军方高调介于社会维稳
·牟传珩:北京政府当知耻而改
·牟传珩:“陈光诚事件”最该道歉的是中国政府
·牟传珩:陈光诚侄子陈克贵将面临不公起诉
·牟传珩:破解“六四”死结的思路与方法——朝野互动寻找共识启动对话
·牟传珩:今年“六四”前的中南海声音
·牟传珩:批判是公民的权利,改进是政府的义务
·牟传珩:来自“中国特色”监狱里的内幕
·牟传珩:中国意识形态衙门传承薄熙来红色接力棒
·牟传珩:“唱红”、“打异”:中南海向左滑翔的两翼
·牟传珩:中南海要用孔子引領「和谐世界」──全球警惕中共「軟實力」打拼
·牟传珩:建党91周年四面楚歌——中共在内外抗议声中自慰“孤独”
·牟传珩:什邡血腥镇压事件激起民众怒吼——谁最惧怕公民展示肌肉
·牟傳珩:共產黨生日 市委被摘牌──中國公民正當性抗爭趨勢
·牟传珩:中共“十八大”政局没有悬念
·牟传珩:“十八大”前党喉舌劫持民意——一条等待随时沉没的坦桑尼克号
·牟传珩:民不怕官自怕 ——启东群体事件新特征
·牟传珩:中共“十八大”前随时会引爆的舆论炸弹
·牟传珩:中共“十八大”到来敌对牟传珩:意识加剧——“中国特色”正在炮制“
· 牟传珩:脱下中国“科学发展10年”的裤子——暴雨把“北京模式”打回原形
·牟传珩:“党的领导”为薄谷开来授予“免死牌”—— 一场“特色”对“特权”
·牟传珩:极左势力投弹轰炸“十八大”——党内反改革新《万言书》炮制出笼
·牟传珩:胡锦涛“7、23”讲话为“十八大”揭秘——中南海继续坚持“中共特
·牟传珩:沉积成苔藓故事的囚徒视角
·牟传珩:中共十八大来临险象环生—— 中南海摆脱不掉的死亡阴影
· 缅甸新闻审查破禁冲击中国——“最无耻太监媒体” 遭万口唾骂
·牟傳珩:中共「十八大」代表圈點出籠──「中共特權社會主義」的最新背書
·牟传珩:揭秘中国特色的军方“鹰派”
·牟传珩:走向宪政:体制内外变革力量合流——吴敬琏为《零八宪章》背书
· 牟传珩:“北京软势力”战在全球挫败——中国民众发起反“国教”洗脑
·牟传珩:世界聚焦中国民族主义乱局 ——“礼仪之邦”何以沦为“地沟油老汤”
·牟传珩:大陆“文革”在反日浪潮中借尸还魂——从“孔三骂”到“韩两掌”的
·牟传珩:一封公开信遭遇到的政治迫害——惠真法师被失踪10多年的记忆
·牟传珩:钓鱼岛危机政府难辞其咎——中国打砸抢浪潮令世界侧目
·牟传珩:每个党官都是薄熙来——别再自我标榜“先进性”
·牟传珩:中国浸泡“地沟油老汤”的新对抗主义——比日本极右势力更值得警惕
·牟传珩:中国民众呼唤正义社会 ——习近平时代能否给出一个新的答案
·牟传珩:习近平没有勇气否定毛泽东——中共“十八大”将继续“奉天承运”
·牟传珩:胡锦涛“十八大”报告味同嚼蜡——北京在开什么会?
·牟传珩:“保卫十八大” 口号在北京响起——解密维稳“台帐”与24小时监控
· 牟传珩:习近平就职演说只字未提“政改”
·牟传珩:为温总理下野的政治前途设想——担纲组建“社会民主党”
·牟传珩:“红朝遗老”倾巢而出——十八大报告让腐败势力“谢主龙恩”
·牟传珩:中南海走向第五代保守——预期习近平“政改”纯系幻想
·牟传珩:“中国特色社会主义”就是邪路——胡锦涛“三自信”令世界贻笑大方
·牟传珩:习近平偷换“中国梦”
·牟傳珩胡錦濤判定普世民主是「邪路」──十八大報告「和諧世界」圖窮匕見
·牟传珩:习近平“党治新政”与“维稳模式”——世界人权日中共侵犯人权依旧
·牟传珩:歌功颂德误国,批判反思兴邦——习近平君临天下尽显媚态浮夸之象
·牟传珩:习近平沿用“以党治国”老套路——“神化党”的努力是死棋
·牟传珩:在博客中国网证伪“新政、新气象”
·牟传珩:习近平“必须警醒起来”——神化党只能加速腐败
·牟传珩:习近平“必须警醒起来”——神化党只能加速腐败
·牟传珩:在博客中国证伪“新政、新气象”
·牟传珩:“习新政”打响控网第一枪 ——哪里有“法外之地”,哪里就有党的领
·牟传珩:中共“戈贝尔”野蛮阉割“中国梦”——民众网上力挺《南方周末》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起

   
    1989年“6、4风波”对中共权力结构的最大冲击,就是致使党内最高层排名由总书记、总理、人大委员长次序结构,演变为总书记、人大委员长、总理次序结构。中共执政历史上除1954年一届人大选举刘少奇为委员长是党内第二号人物和1978年五届人大一次会议选举叶剑英为委员长是党内第二号人物外,人大委员长一直处于党内二号人物之下。中共第三代领导人正式接班后,由总理转任人大委员长的李鹏,赫然坐于总理朱镕基之前的“第二把手交椅”,当即引起不少议论与猜度。而今中共第四代党内最高层次序排名,吴邦国委员长依然居于总理温家宝之前,这被中共解读为“人大地位的提升”。从李鹏开始的人大委员长在党内位居第二,标志着中共建之后党内权力结构的最重要一次调整。这一改变,从形式看是所谓“确立了人大高于政府原则”的体现,但其真正的幕后动机,则在于进一步实现党对提高人大地位后的实质性控制,以强化党的绝对领导。这就导致了“6、4”后的中国,中共与人大相互关系的一场静悄悄地演变——在“提升人大地位”的名堂下,大规模地完成了省、市、县的地方党委书记兼任人大主任的“改革”。正是由于党委书记兼任人大主任,所以被官方媒体普遍解释成:“地方人大地位的提高”,而按照如此“提升人大地位”的制度设计,除地方党委书记兼任人大常委会主任外,地方人大常委会主持日常工作的副主任大都是同级党委的常委,以使其既主持人大常委会工作,又参与党委的领导。同时,各级人大常委会中都设有党组,由党组来领导人大常委会。会议期间,在各人大代表团中还设临时党委,由党委来领导、控制代表的意向,成为事实上的“一帮人马两块牌子”。由此导致了人大的相对独立性已经完全丧失。
    中共十六届四中全会有关提高民主政治能力的论述中指出:“适当扩大党政领导成员交叉任职”。这为地方党委书记兼任人大主任打开了方便之门。对中共的统治利益来说,党委书记兼任人大主任既有眼前可见的利益,又有长期发展的利益。就短期效果来说,党委可以确保人事、政策不会在人大受阻,可以确保党的意志在人大实现,防止人大代表“越来越不听话”。例如, 2000年3月8日,在九届全国人大三次会议上,辽宁省代表团的30位全国人大代表,就烟台“11•24”特大翻船海难事故向交通部提出质询。2001年沈阳市人大否决了市中级人民法院的工作报告。2002年,沈阳市22名人大代表质询沈阳市公安局局长、人民检察院检察长、中级人民法院院长,对一起案件的审判提出质疑。2003年,冰心女儿联名46名北京市人大代表质询北京市高级人民法院,领导"批条子"越权干预海淀区法院法令的执行。 因为人大代表“越来越不听话”,近年在全国部分县、市长选举中,上级指定的候选人落选等等。如今,省级和省级以下领导第一把手兼任人大主任已成为中共十六大之后地方权力结构调整的新模式。中共主导人大地位如此演变的动机,在于通过掌控人大,强化对“一府两院“的监控,并藉此贯彻党的意志。然而,耐人寻味的是,中共并未大张旗鼓地动员与宣传这一制度设计的改革意义,而是作为一种内部政策,在不声不响中静悄悄地推进。目前中国30个省、直辖市和自治区,绝大多数地方都由当地的书记一把手兼任人大主任。按如今大规模地在全国实施的情况来看,党委兼人大,“一帮人马两块牌子”已经形成一种体制。而中共对这种新体制,之所以没有进行所谓“政治改革”的动员和媒体造势,原因就在于他们十分清楚:党委书记兼任人大主任模式,严重背离了现代社会的权力分离与制衡的两大宪政原则。
    当今中国,从旧体制向新体制过渡中发生剧烈冲突,各种社会利益关系变得空前复杂,这便对社会稳定构成了真正的威胁,因而社会对权力构架的利益调节功能提出了更高的要求。而由党委书记兼任人大主任,究竟是中共政治体制改革的一种摸索和尝试,还是要进一步强化一元化领导? 对此,即使在中共内部都存在不同的解读。官方的观点认为,由党委书记兼任人大主任:可以减少决策层次,化繁为简,符合机构精简的原则;可以保证党的核心地位和加强党对人大的绝对领导;可以使人大主任一职由虚变实,更好发挥人大在立法和监督方面的作用;可以通过控制人大来保证党委提名的官员当选;执政党可以借此确立法理地位,通过人大实现党的意志等等。不少官方学者认为,省、市、县的地方党委书记兼任人大主任是依法执政、规范党委与人大关系的一项重要举措,其主要理由是:这种领导体制符合政治文明的内在要求;有利于加强和改善党的领导,巩固党的执政地位;有利于更好地发挥人大作用,提高人大地位。党委书记兼任人大主任,使党对人大领导的力度明显加大,人大的政治地位显著提高。中南财经政法大学教授乔新生认为:“党的一把手担任地方人大主任,虽然党政合一,但由于党委从幕后操盘改为直接参与决策,使得决策的效率更高,执政党的合法性得到进一步强化。党委书记兼任人大主任的组织安排,彻底摆脱了‘党政分开’与‘党政合一’的改革怪圈,执政党名正言顺地通过宪法规定的渠道,扮演执政党的角色。”说白了,乔新生就是要党委由幕后操控立法机关,到台前“名正言顺”变为立法机关。
    对此,党内也有不少异议声音认为,党和人大一体化,将导致整个监督机制变质。中国传统的地方四套班子(党委、政府、人大、政协),如今由一人兼任两个职务,其结果必然是弱化人大的监督权,而不是提高人大的地位。书记本来就是行政区域内第一把手,其时间和精力无法保障,不仅无法加强人大地位,反而削弱人大力量。尤其在党委书记独大、权力集中的集权体制下,难以对党委自身的权力膨胀、权力腐败进行有效的制衡与监督,腐败会进一步恶化。这种将人大权力置于书记一人之下的做法,非但不符世界民主潮流,而且必然会形成新的独断专行,造成权力的无限膨胀。而且党委书记兼人大主任也必然形成新的以党代政,党政不分的现实。现在中国任何地方都是党委领导一切,书记是核心,书记和人大主任两种权力合于一身,“一肩双挑”,不是改革反是倒退。

    在本文看来:中国人大地位的上述演变,必然会导致如下法理冲突:其一,党委与人大究竟谁大?按照宪法规定:必须坚持共产党的领导;但是宪法也同时规定,人大是最高权力机关。如此“A又是非A”的逻辑矛盾,导致了中国无法摆脱的宪理冲突。由党委书记兼任人大主任的“一肩双挑”,将进一步加深这种“A又是非A” 的宪理冲突。其二,宪法监督问题。《宪法》是中国的根本大法,任何法律都不得与《宪法》相抵触。全国人大是最高权力机关,并由全国人大常委会行使宪法监督的职能。党委书记兼任人大主任的现实已从根本上解构了人大的宪法监督职能。其三,党委与人大的权力行使规则与职能是完全不同的。人大的权力主要是“四权”,立法权(区县一级没有立法权,只有国务院规定的较大的市以上级,才拥有立法权);重大事项决定权;对“一府两院”行使工作监督和法律监督权;行使选举权。由此人大的“四权”决定了“一府两院”由人大选举产生,必须对人大负责,接受人大监督。这与中国共产党的政治、组织职能是完全不同的。人大只是一个会议性的机构,行使人大常委会“一票权” ,采取多数决定的原则,在人民代表大会中,应由代表多数作主,而不是人大主任作主。人大主任只是主持定期会议,没有什么实质性的权力。而中共党的常委会采取的是“民主集中制”,实质上是书记独大的权力行使规则。由此可见,两者的权力行使规则与职能是完全不一样的。党委一把手兼任人大主任,导致两种权力的合并。书记坐镇人大,必然形成一人说了算的局面。这种由“书记独大”取代“多数作主” 的权力行使规则,事实上等于党的权力职能吞并了人大的权力职能。
    通过以上分析,可见党委书记兼任人大主任的“改革”,是典型的“以党治国”;而 “以党治国”,必然导致“党国合一”,形成背离分权与制衡的现代宪政原则的政权体制。这种非民主性质体制的“总病根”就在于“权力高度集中”。 一个社会肌体的机制均衡,有赖于这个社会各个群体的情绪有适当的渠道得到表达,其权利能在程序上得以保障,整个社会的各种利益关系,能在一定的组织机制和制度机制中调整。民主政治体制,从根本上讲就是社会利益调节机制。无疑,人大应该成为一个代表性最广泛、调节功能最完善、最具权威性的社会利益的总调节机构。它需要各个社会利益群体的代表通过人大参政,通过共同利益的平衡和基本法律规范的引导,使国家立法和重大决策合理体现各种社会利益关系,从而最大限度维护社会稳定,促进平衡、协调发展。政党只是一部分人的组织,体现一部分人的意愿,维护一部分人的利益。因此人大绝可以为任何政党独家垄断。本文正是从这一立论出发,认为当下中国借“党委书记兼任人大主任”提高人大地位的“改革”,进一步走向了民主制度的反面。(<民主中国〉)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场