百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质]
新文明论坛
·牟传珩:网络“民主墙”时代的到来——信息革命对中国民主化的影响
·牟传珩:杜世成政绩下的阴影——青岛“PX”维权冲击波
·牟传珩:北京应履行《奥林匹克休战决议》
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵 —— 为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:中国大汉族情结在发酵——为西藏少数民族权益声辩
·牟传珩:掀开政府捂着的钱袋——曝光中国财政制度黑洞
·牟传珩:北京“大国崛起”欲望的副产品——民族“新对抗主义”浪潮兴起
·牟传珩:通货膨胀真相还能掩盖多久-- 今后的中国是谁的中国?
·牟传珩:青岛因王千源而自豪——胡锦涛为何不道歉?
·牟传珩:中国“青年节”放假意在何为?--“五四精神”被误导、阉割
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:2008——危机在向北京迫近
·牟传珩:奥运倒计一百天——北京在微笑吗?
·牟传珩:汶川地震考验《政府信息公开条例》
·牟传珩:解放思想还是统一思想-- 北京真理标准讨论30周年悖论
·牟传珩:奥运圣火中止奔跑——国旗终于低下了高贵的头颅
· 牟传珩:揭开新华社的“舆论”面纱——从“记者无国界”被攻击谈起
·牟传珩:北京脸谱“新气象”——官媒借国外舆论歌功颂德
·牟传珩:灾后中国凸现“六四纪念日”——让“被扭曲的历史集体记忆,摊开在阳光下”
·牟传珩:汶川大地震凸现“类化”意识——党性价值走向末路
·牟传珩灾后中国能有多大改变-- 北京会“告别过去”吗?
·牟传珩:“文化太监”余秋雨——中国御用文人的一面镜子
·牟传珩:中国板块大纹裂——"5、12"汶川地震撞击政府责任
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:揭秘中国特色政府职能——聚焦安监局"经营性"盖章
· 牟传珩: 北京奥运前的民众上访难局
·牟传珩:荡漾在胶州湾的绿色幽灵——奥运青岛海藻爆发
·牟传珩:新华网救灾中“加工敌人”
·牟传珩:“谁来保护警察安全”——央视在灌输什么主题?
·牟传珩:"周老虎真相曝光"掩盖权力黑幕
· 牟传珩:透视当今中国媒体文化生态
·牟传珩:邓小平第三次复出韬略轨迹——否定“两个凡是”与坚持“四项原则”
·牟传珩:贵州瓮安"欢迎采访"谜局-- 最新版的"中国特色新闻监控"模式
·牟传珩:中国特色的“言塞湖”在哪里——“汪洋激流”能否冲开言禁?
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:北京奥运:人民担不起的政治工程——大众支持率在迅速下降
·牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头
·牟传珩:解读北京奥运“西红柿炒蛋”——让世界目光接受红色文化洗礼
·牟传珩:谁在制造北京奥运神话 —— 中国人会变成“世界公民”吗?
·牟传珩:重读米洛斯人的千年追问——寻找“政治正当性”的脚印
·牟传珩:北京奥运官员的阿Q心态-- 指责少数人到中国"挑毛病"
·牟传珩:中南海的“北京主义”奥运梦 ——从“北京共识”到“中国标准”
·牟传珩:走近中共“左王”柯庆施
·牟传珩:奥运走了梦难圆——中华百年追求在宪政
·牟传珩:杨佳案锁定俞正声政绩污点——上海司法黑幕千夫所指
·牟传珩:“言者无罪”剑指哪里?
·牟传珩:“五四精神”的世纪误读
·牟传珩:京奥绚丽焰花背后的焦虑——“谁逼死了中小企业”?
·牟传珩:“三鹿”事件引爆中国“三特”:特色、特权、特供
·牟传珩:“周老虎”又回来了”——“祝咏兰”的“谎”撤大了
·牟传珩:腐败屁股的“高度”解读——“红颜祸水”来自“红色记忆”
·牟传珩:宪政视角中的公民社会——寻求权利与权力的对治
·牟传珩:中国“警民冲突”局势观察
·牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?
·牟传珩:解读“郝劲松黑伞”
· 牟传珩: 来自民间的耳光转赠了谁?——阎崇年最新回应泄天机
·牟传珩: 中南海突围 “改革”困局信号——“三中全会”幕后解读
·牟传珩:中国政治腐败难守耕地红线 
·牟传珩:中国官办工会的“性”无能
·牟传珩:兵团岁月的知青记忆——“樱桃园驻军四连”
·牟传珩:杨佳悲剧凸现“尊严”意识
·牟传珩:周永康要律师“三个至上”——中国唱响“党的利益高于天”
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起
·牟传珩:新华网炒作“政治算命”忽悠谁——中国未来十年“很稳定”吗
·牟传珩:党报重燃“意识形态斗争”狼烟
·牟传珩:中国拉响“管治危机”警报——2008年警民冲突频发盘点
·牟传珩:"解放思想"遭遇寒流袭击
·牟传珩:中国模式“辉煌”的沉重代价——写在“改革开放”30周年
·牟传珩:从“正龙拍虎”到“法庭审虎”
·牟传珩:花瓶人权大使“不辱使命” —— 黄孟复“唱支山歌给党听”
·牟传珩:展开“社会对治谈判”的两翼——中国罢工浪潮与群体事件启示
·牟传珩:“红色记忆”的世纪传承——杨师群被谁构陷“反革命”?
·牟传珩 :“世界人权日”的北京回响—— 中华民族“百年梦想”再喋血
·牟传珩:“王蒙现象”的聪明与世故——“国人批判得够狠了”吗?
·牟传珩:《零八宪章》一石激起千重浪——大陆毛式“左派”也疯狂
·牟传珩:谁吹响了“市场经济”的号角——铭记“民运”长老汤戈旦兼纪念“民主墙运动”30周年文章
·牟传珩:「杨佳袭警」与「道亮杀官」
·牟传珩:罢教浪潮席卷中国——国务院紧急下达“怀柔”意见
·牟传珩:群体性事件浪击中国——媒体、学者痛批政府“寻找敌人”
·牟传珩:“爱国”愤青们的尴尬
·牟传珩:《零八宪章》横空出世——当代中国宪章派群体揭幕
·牟传珩:中南海的真正“敌人”在哪里?——《零八宪章》遭打压启示
·牟传珩:政府政策的屁股坐向哪里?——中国“改革开放”30年新动向
·牟传珩:中国GDP“保八争九”之忧
·牟传珩:2009治安隐患“碰头叠加”
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:库恩受命中南海出书玄机——大陆爆炒洗红脑袋的洋作家
·牟传珩:曝光2009“两会”大截访
·牟传珩:中共“两会”前网络大清洗隐情
·牟传珩:中国工会的“克格勃”嘴脸——全总防范“敌对势力”
·牟传珩:透视中国看守所体制之弊——“躲猫猫”事件启示
·牟传珩:揭开中国看守所“躲猫猫”内幕
·牟传珩:揭开中国2009年“红色盖头”——牛年不“牛”新春无“春”
·牟传珩:贾庆林工作报告“六上”经 ——中国“政协”性质最新揭秘
·牟传珩:中共陷入新媒体恐惧症
·牟传珩:吴邦国回应《零八宪章》--全国人大大步向左
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质

   
    此据中新网4月17日电,中国国防大学政委、上将赵可铭在最新一期《求是》杂志撰文,高调强化军魂意识,声称“坚持党对军队绝对领导”的一系列根本制度。文章指出,军队的高度稳定和集中统一,是构建社会主义和谐社会的重要基石。坚持党对军队的绝对领导,是解放军始终保持人民军队性质和宗旨的根本前提,是实现军队现代化建设宏伟目标的根本保证,也是打赢未来信息化条件下局部战争的根本要求。不断强化全军官兵的军魂意识,坚持党对军队绝对领导的一系列根本制度,坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”错误政治观点的影响,是解放军建设发展的首要问题,关系到国家的长治久安和中国社会主义的前途命运,任何时候都动摇不得。该文已为国内多家网络媒体所转载,不少军人、左派跟贴声援,由此发起了中国军方反“军队国家化、非党化、非政治化”的“三化”新围剿。
    以上红色将军赵可铭的反“三化”攻势,再次透示出中共17大召开之前,党内、军内关于涉及今后改革方向的建军政治路线之争。据中新社北京2006年12月15日消息:解放军总政治部副秘书长张贡献坡也曾颇有针对性地指出,坚持中国共产党对军队的绝对领导,是中国人民解放军的根本政治原则,不允许其他党派在军队中建立组织和进行活动。而《解放军报》日前也发表过由现任国防大学学术委员会委员、马克思主义研究所正师职研究员卢冀宁执笔的《确保党对军队绝对领导是军队党委工作的根本要求 》文章。声称:要坚决抵制军队“非党化、非政治化、国家化”等“反动”思潮。 中国人民解放军总政治部主任李继耐则以“深入学习贯彻党章 推进军队党的建设”为题,撰文刊发在中共中央机关刊物《求是》杂志2006年第9期上。李继耐在文章中首先写道:“学习贯彻党章,必须始终坚持党对军队的绝对领导。党章明确规定,中国共产党坚持对人民解放军和其他人民武装力量的领导。” 这一系列文章透露出,近年来军队内部“三化”声音高涨,导致中共军届高层惶恐不安,不惜重拳连连出击。例如:2005年08月17日公布的中共军队的《中国共产党纪律处分条例》的“补充规定”,也即 “新30条”。 该“补充规定”禁止军内日趋突出的下列活动: 私自参加团体组织,参与宗教活动,如基督教和法轮功活动;私藏、传播有所谓严重问题的政治资讯;发表反对党绝对领导的文章和讲话,要求“军队国家化”;参加社会上的游行示威,串联上访等等。这些禁止性的规定,再明白不过地证明了军内并非铁板一块,军人要求“非党化”、“非政治化”、“国家化”的倾向,已伴随着社会民主化呼声的高涨,也在军内暗潮汹涌。
    然而,就在这个极为敏感的政治时期,中国国防大学政委、上将赵可铭再次为围剿“军队国家化”摇旗呐喊,其言论不仅在政治意义上说是反民主的,而且从法理层面说看,也是违背国家宪法的。
    首先从政治意义上分析,周恩来就曾表示过中共赞同“军队国家化”的原则。这已为史料所证实。如果要讨伐“军队国家化”是“错误政治观点”(“反动观点”),当首批周恩来代表中共中央的表态。记得早在1945年9月,中国国民党政府首次宣示军队国家化。紧接着于10月10日,它和中国共产党达成双十会谈纪要。12项的协议之一就是第9项的军队国家化。 1946年1月10日至31日,全国政治协商会议在重庆举行。到会代表38人:国民党代表8人,共产党代表7人,民主同盟代表9人,青年党代表5人,社会贤达(无党派人士)代表9人。会议基本上形成了左、中、右三种政治势力。当时的三种政治势力虽在建立什么样的国家问题上存在分歧,但却一致主张“军队国家化”。由此可见,这是中国人民的共同心声。会议几经反复讨论,最后通过了军队属于国家,军党分离,军民分治等根本性原则。但中共在建立了全国政权后,却背离民意,拒绝还军于国,视纳税人供养的军队为一党的军队,今天仍要“坚持党对军队绝对领导”不动摇。究竟是谁在逆历史潮流,反社会民主、文明发展和人民的共同心声而动。

    再从法律角度上看,中共建制之初,中央政府曾设人民革命军事委员会。1954年颁布的《中华人民共和国宪法》,规定设立国防委员会,“中华人民共和国主席统率全国武装力量,担任国防委员会主席。”同时规定“领导武装力量的建设”是国务院的职能。这些宪制规定,至少在法理上反映了50年代军队国家化的雏形。但后来随着毛泽东的帝王思想和“一党天下”的专制主义推行,越来越视军队为他所领导的党私产,导致军队国家化进程的终结。到了十年文革时期,毛泽东“和尚打伞”,以言代法,不仅取消了国防委员会,甚至随意在宪法里加入了:“中华人民共和国武装力量由中共中央主席统率”的荒唐规定,使国家军队的性质,倒退到党领袖麾下的皇家御林军性质。从此否定了国务院管理军队和国防的职能。“坚持党对军队绝对领导”的论调,只有在那个非法历史状态下才符合逻辑。
    在后文革时代,中国社会开始了非毛运动。1982年国家通过修改宪法,重新恢复了1954年宪法的“中华人民共和国的武装力量属于人民”的条款。新宪法第九十三条规定:中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。第九十四条规定: 中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。国务院也增设了“领导与管理国防建设事业”的职能。修改后的宪法,至少从法理上看,全国武装力量的领导权归国家的中央军事委员会,而国务院则拥有军事国防的具体领导与管理权。党领导军队已经从宪法上退出了历史舞台。中共中央军事委员会主席领导军队更是毫无宪法依据。新宪法第五条第五款规定:任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。党章不是法律,党章规定只对党员有效。党章岂能凌驾于宪法之上。因此我不能不说,那些声言“坚持党对军队绝对领导”的红色将军们,应当先学点宪法常识再发表高论,否则党领袖们的“依法治国”云云,岂不是又被“和尚打伞”所嘲弄?
    今天中共现役军人共2300000,是当今数目最多的军队。这个军队是由全体中国人民的纳税钱供养的,而不是哪个政党供养的。所以军队必须立命国家,维护缰土,严守政治中立,不受任何个人或集团操纵,不介入意识形态和派别斗争。当今时代,军队国家化已是文明国际社会的通则,民主国家无不如此。甚至连印度那样的发展中国家,其军队也不从属任何政党。印度是中国的近邻,其军队国家化对大陆颇具借鉴意义。依据印度宪法规定:印度三军是分立的,总统同时也兼武装力量最高统帅,内阁国防委员会是最高军事决策机构,总理担任该委员会的主席。三军统一作战指挥权一律归内阁总理通掌,由总理通过内阁秘书处与国防部行使,只有到战时的特殊时期,则通过授权给军种参谋长来实施统一指挥。印度宪法规定:内阁国防部长是最高军事首长,负责军队的日常行政事务。印度军队不受意识形态左右,在政治上保持价值中立,也不介于任何政治纷争。相比之下,中国军队性质则落后了许多。
   
    西方学者依据军队在国家政治体系中所具有的地位和所发挥的功用,将军队区分为三种类型:西方民主国家的专业型军队、第三世界国家权力型军队与共产国家的革命型军队。西方民主国家专业性的军队的主要特征是其基本职能在保卫国家的安全,军队隶属国家,不受任何政治力量的控制与操纵。军队在军事事务上享有最高程度的自主权,但是在政治上保持立场中立,不参与任何政党的活动。第三世界权力型军队的职能除了维护国家安全之外,还必须承担直接管理国家与维护政府的责任,特别是在社会处于不稳定的情况,军队要发挥协助治安的职能。共产党国家革命型军队的职能则除了要保卫国家安全之外,更重要得是维护共产党的一党统治,因此军队必须由党指挥与控制。所以革命型的军队不仅没有民主国家或第三世界国家军队的独立性,反而完全为一党所握控,为共产党的利益服务。这是当今国际社会最落后的军队类型。
    中国今后要进行民主改革,必须坚定不移地推行军队国家化,走文人治军,和平发展的道路。因而中国有必要推行国防首长由文人担任,军事首脑由议会选举产生,并对议会负责(当前应特别警惕那些煽动反民主化情绪的野心家们,在“爱国主义”的政治掩护下滥用纳税人的血汗钱发展军事力量,走危害民族利益的道路,坚决停止军备竞赛,以树立民主人权的新安全观)。在中国要推行军队国家化,首先是变党拥有枪、指挥枪,为人民拥有枪、指挥枪,撤消党中央的军事委员会。归根结底一句话,也就是“军队归国家”,把军队的领导权交给由人民选举产生的政权机关。如果中国的军队不能国家化,仍受一党一派控制,服务于意识形态,不仅难保国家从根本上稳定,对世界和平也构成隐患。由此可见,有必要对赵可铭反“三化”的违宪言论予以澄清。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场