百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:普世主义与新对抗主义]
新文明论坛
·牟传珩:揭秘铁流被刑拘政治背景
·牟传珩:剥开习近平“尊宪”的华丽外衣
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·牟傳珩:四中全會前習近平定調「鳥籠民主」──中共政治整肅運動加劇
·牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题
·牟传珩:批判者宣言——永不给政府鼓掌
·牟传珩:中共四中全会时局诡秘──大陆意识形态狼烟迭起
·牟传珩:中共重提“依法治国”偷梁换柱——习近平倡导歌功颂德之风
·牟传珩:“绝不允许砸共产党的锅”——“依法治国”背后步步杀机
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·牟传珩习近平:打造“党指挥枪”升级版——“古田会议”否定“以宪治国”
·牟传珩:中共“宪法日”昭示“文人牢狱年”——中南海的“法律工具主义”遗
·翻看“依法治国”硬币背面的污垢——聚焦中国“宪法日”光环下的阴影
·牟傳珩:「依法治國」牌照下政治生態惡化
·党喉舌岁末牟传珩:向“微博”亮剑——习近平时代网络封锁史上最严
·牟传珩:「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平大阅兵的领袖冲动
·牟传珩:中南海制造更多的反对派
·牟传珩:中南海集体学习不及格——习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟傳珩:中南海顛覆「集體總統制」──習近平建構「金字塔」權力模式
·牟传珩:中共力挺“不投反对票”代表——中国“两会”因申纪兰抓人
·牟传珩: 全球走向民主的伟大历史进程——北京红卫兵螳臂挡车不自量力
·牟傳珩:二○一五年「兩會」政治打假
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:习近平与“不忘初心”背道而驰──中共十八届六中全会给出答案
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:普世主义与新对抗主义


   
   
    所谓普世主义,就是人类社会结束相互分裂、相互对抗,走向经济全球化、政治世界化、文化共融时代,反映全人类“类”化意识全面觉醒所形成的全球观念;它是新自由主义在汇合不同文化过程中,将民主的价值观提升为普世模式或人类主义的新文明价值观。普世主义包含以下五层意思:

    其一,普世主义是超越传统国家与民族立场的人类“类”化意识的觉醒。所谓“类”化意识,也就是人类作为社会共同体在彻底结束自我分裂与相互对抗的旧文明历史过程中,从人性异化回归人性认同——人类性的主体理性。人类性就意味着人性中内涵了“种”(物种)的规定,又超越了种的界限,因而人人会在自觉性活动中与他人和世界建立起共同的存在关系,形成共同的价值体系。因此普世主义是人类社会文明发展的必然归宿。
    其二,普世主义是以新文明自由主义为价值核心的人本主义世界传播。所以它强调的是普遍观念和博爱主义的向善立场。它认为人类的道德都有向善与自由的统一性,认同所有社会制度的本质都应当是捍卫人的自由,守护向善的道德准则。
    其三,普世主义以经济全球化为主要土壤,认为全球化是由“经济人”特性规定的自由市场的必然归宿,是自由市场制度的自发产物。全球化首先是资本扩张的全球化。它主张贸易自由化、金融自由化,以全球共同市场为基础,强调世界相互依存,共同发展。
    其四,普世主义以政治世界化为主要目标,推行人类民主制度与自由价值观的普世落实。民主制度如同资本扩张一样,会得到世界性的认同。普世主义认为,捍卫自由的民主制度已经在全球范围内取得了巨大的进展,正成为资本扩张全球化的又一翼——民主政治在世界化。
    其五、普世主义是一种区别于传统国家本位与民族主义的世界整体论和人类统一论的文化共融主义。它超越国界疆域,突破了意识藩篱,汇合起各国文化,正在形成一种新文明的全球化思潮,堪为世界文化发展的主流。普世主义从经济上的自由化到政治上的民主化和文化上的共融化,已经构成了一个后对抗时代全球认同的人类主义价值体系。
    今天,随着资本的世界扩张,世界两极对抗的结束,民主文化如同资本扩张一样已得到了世界性的认同。目前,以电脑、卫星为标志的科技体系全球圆通,已经使那种相互封闭、各自为政、权力专断、分配不公的对抗社会政治制度无法容纳。它在伴随世界市场的形成和“人类主义”的传播,全球化已经是个发生了的社会事实。全球化是现代化的必然结果,它表现为经济的发展、融合与财富的转移、文化的冲突与融汇、民族国家的斗争与总体消解等等。全球化已经导
    致了人类社会凸现出世界性视角:“以天下观天下,吾奚以知天下之然哉?”
    面对这种世界性的变化,沃勒斯坦提出了世界体系理论,他从超越民族国家的全球角度,对资本扩张世界化进行系统研究;从人类历史的角度,在政治、经济和文明三个层面提出“重新建构世界秩序”的主张。美国学者福斯特指出,今天的自由主义将全球化强调为自由市场制度的自发产物,现在人们被告知,除了新自由主义“别无选择”,因而,除了全球化之外,也就“别无选择”了——我们已经生存在一个由世界市场自由化所规定的“竞争性秩序”中,任何国家都抵
    挡不了全球化浪潮的席卷与普世主义文化的吸引。
    普世主义的思想最早可以追溯到古希腊罗马时期的斯多葛派。他们认为,自然法是源于世界性的、与生俱来的基本原则。宇宙是一个统一的整体,而人不过是宇宙整体的一部分。既然宇宙是一个整体,所以国家就应当是世界国家,每个人也就是宇宙公民。这就是世界主义的主张。为此他们明确表达了贬低单个国家(城邦),推崇世界国家的观点。此外还有古罗马思想对自然法、万民法的认同,中世纪的但丁对“世界帝国”、世界和平的主张。在近代,也有从卢梭“邦联论”到康德的“永久和平论”,都可视为是普世主义观念的思想渊源。
    威尔逊是20世纪普世主义立场的代表者。他在著名的《十四点原则》中亮出了“自由”、“自决”、“民主”的旗帜,勾画了世界和平的蓝图,提出了建立国际政治新秩序的原则与模式。奥雷利奥•佩西在《人类的素质》一书中也不止一次谈及人类共同体与主权国家的关系:“在人类全球帝国时代,通向人类解放道路上的一个主要障碍是国家主权原则。它作为人类政治制度的基础,根深蒂固,已成为文化发展停滞和因此陷于困境的典型病症。”著名哲学家〔美〕E•拉兹洛则指出,简单地坚持国家主权的概念,“就使得社会组织的进程冻结在一个武断规定的层次上,好象就没有高于或低于这个层次的重要组织了。这种看法不仅是20世纪后期的一个时代错误:考虑到目前正处于大转变时期,这种看法便是进步的路障。在历史上的所有时期,社会都倾向于在更高层次的系统中会聚,而在目前这个时期,这种发展趋势已促使社会大大超过了单个民族国家的组织层次。”国际社会宗教界更是从伦理角度做出了普世主义的回应。1893年世界第一次宗教议会大会后一百年,世界宗教人士于1993年在芝加哥召开了第二次世界宗教议会。这次大会发表了《走向全球伦理宣言》,深刻反映了普世主义思潮的影响。宣言概括了人类面临的困境,认为摆脱这种困境需要一种全球秩序,而全球秩序的建立又有赖于普世伦理。“我们所说的普世伦理,指的是对一些有约束性的价值观、一些不可取消的标准和人格态度的一种基本共识”。该宣言主张,人类应“献身于一种共同的全球伦理,更好地相互理解,以及有益于社会的、有助于和平的、对地球友好的生活方式”。为起草《走向全球伦理宣言》做出贡献的英国教授威德勒在谈及宣言的原则时强调,宣言“应该是人类中心的,而且,还必须是人类秩序中心的”。
    除此之外,从更大的背景上来看,后现代主义思潮也对普世主义的传播起到了推波助澜的作用。它对已有知识与权威合法性的反省,对多元主义方法论的青睐,对欧洲中心论的批判,使其在国际关系领域倡导“全球理论”、“ 普世政治”、国内政治与国际政治的互动,从而与传统国家主义拉开了距离。普世主义的兴起,是一种趋向新文明形态发生的基本事实,其根源在于后对抗时代世界各国的相互依存。这种世界各国的相互依存的内在动力,就是全球圆动工具的发展与资本全球扩张的必然逻辑,同时也在于新自由主义价值观的全球扩张。
    在经济全球化和政治世界化势不可当的同时,新文明自由主义在普世传播过程中,同任何代表社会发展方向的新潮流一样,不可避免地招致了新对抗主义的种种非议与批判。这就如同资本在跨出国界进行世界性扩张的同时,招致了社会主义运动与思潮的抵制与攻击一样。这是由社会发展的内在辩证机理所决定的。不可否认,冷战结束的后对抗时代,在综合了世界性两极分裂的离心倾的同时,也刺激了被全球冷战深埋于政治分野之下的国家立场与民族对立情绪的复发。这就是世界性新对抗主义产生的土壤。
    新对抗主义不同于以强烈意识形态化为特征的传统对抗主义,而是一种以绝对国家概念与民族文化为本位,倡导绝对主权与大民族主义的“说不”立场为特征的反世界自由化思潮。这种思潮产生的经济原因在于圆动工具全球化变革所带来的非民族中心化浪潮。许多民族主义者在经济全球化过程中由于历史造成的经济发展不平衡和政治不平等而大有失落感与恋旧情结,因而便在精神上亮起“新对抗主义”的旗帜。
    新对抗主义所持有的绝对国家概念,也是有其深远的理论渊源的。黑格尔可以被看作绝对国家观的代表者。在黑格尔看来,国家本身是目的,个人是为国家而存在的,个人的自由、权利、利益,都要符合实现国家这一最高目的时才有其地位和意义,成为国家成员乃是单个人的最高义务。显然,在黑格尔那里,国家已不仅是中心,而且是个人生命的本质与生存意义之所在。1586年法国思想家让.布丹第一个明确论述了绝对国家主权学说。而17世纪哲学家霍布斯更进一步充实了绝对国家观念的排它性理论。这些都可谓新对抗主义以绝对国家观念或民族主义本位反普世主义的思想根基。
    美国著名左翼思想家、反普世主义的斗士罗姆•乔姆斯基,在批判新自由主义普世化的自然发展时说,在全球市场经济出现和运作过程中,国家始终处于中心地位。他反对“新自由主义宣称全球化是自由市场的自然扩张”的说法,认为事实上恰恰相反,它是由强有力的政府、特别是美国等大资本主义的政府精心策划和全力推动的结果,而不是所标榜的那般“放任自流”。他本末倒置的说:以美国为代表的西方发达资本主义国家政府不仅是全球化的主要推动者,而且,从某种意义上讲,还是全球化方向和速度的规定者。他不懂得是先有了客观发展的要求和时代的召唤,才有了使命的担当者的道理。西方文化批评家杰姆逊负面评价说:全球化是多国资本主义阶段的西方文化在全世界扩张而造就全球文化的一种文化现象。英国学者汤林森也认为全球化是一种导致标准化的、商品化的文化的同质化过程,它威胁到世界文化的丰富多样性,威胁到脆弱而容易受到伤害的边缘的“第三世界”“传统”文化。法兰西学院院士皮埃尔•布尔迪厄更是激烈痛斥,新自由主义的文化帝国主义逻辑中蕴涵着话语霸权。他指出,新自由主义已成为当代世界占绝对支配地位的“强势话语”,是一种从方法论上解构“集体”概念的纲领。
    在20世纪70年代末,起源于法国的欧洲新右派对抗主义,则是以“文化现代化运动”的形式出现的。这场运动产生于欧洲的极右翼。欧洲新右派的领袖们主要是一些知识分子,他们怀有挑战现状的渴望,同时又摆脱了怀旧式的新法西斯主义的束缚。他们对于在欧洲社会内部倡导深刻文化变革,特别是挑战自由主义的意识形态很起劲。普世传播的新文明自由主义已经成为欧洲新右派在政治与意识形态上的主要敌人。在20世纪80年代的欧洲,极右翼在许多国家的选举中都收获不断,尤其是法国、德国的共和党,比利时的佛拉芒方块党和奥地利的自由党都是如此。这些极右翼政党对内都主张民族认同高于其它一切认同,如阶级、种族和地方独立主义。这些政治力量也持有相似的对外政策立场,即维护国家主权,反对欧洲统一。欧洲新右派强调,为了挑战新自由主义的普世化,需要对极右翼的观点进行调整、更新,以使欧洲新右派能够与各种政治和文化力量辩论其观点、并与左翼建立起反对自由主义的文化联盟。欧洲新右派的核心原则之一就是保持特殊性的权利,以及强调哲学上的多元主义,以保持特殊性权利的原则来对抗普世自由主义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场