百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”]
新文明论坛
·牟传珩:摧毁人脑监狱 ——“二合出三”圆和论
·牟传珩:自由之路(难狱回忆录)内容提要与目录
·牟传珩:高扬「人权高于主权」的旗帜
·牟传珩:今日中国的政治出路——“内圆外和”相容天下
·牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治
·牟传珩:后对抗社会三大思潮
·牟传珩:我们的思维方式急需转变 ———头脑是社会变革的第一战场
·牟传珩:“一加二”创造历史溯源
· 牟传珩: 走向后对抗时代(之1)
·林牧、牟传珩:新文明理论通信
·牟传珩:社会自然主义国家说
·牟传珩:经济全球化必将导致政治世界化
·牟传珩:新文明圆和思想之诞生
·牟传珩:中国加工了多少“政治敌人──“对抗意识形态”与“和谐社会”有多远
·牟传珩:政治改革应“城市包围农村”——创立“政治特区”之我见
·牟传珩:对抗时代的黑色文明
·牟传珩:问题与对抗
·牟传珩:“世界是个圆的整体”
·牟传珩:新文明圆和原理
·牟传珩:新文明社会变革的策源地
·牟传珩:怎样从哲学本体論意义上理解圆和新学说—— 对法国国际广播电台记者雅克采访的续答
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(引语)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(—)民德部长会议的一个划时代决定
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(2)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”

   
    就在国际社会对中国的军事发展表示关注之际,总理温家宝在人大所作的《政府工作报告》中,再次强调要继续加强国家武装力量,得到了占代表总数9%的军方代表的热烈掌声。这当即成为一次对“中国和平发展道路”的负面解读。
    这次温家宝的报告还提到,中国需要提高打赢"防御性信息战"的能力,显示中共的军事现代化已经超越传统飞机大炮、导弹坦克,开始为21世纪的新型战争做准备,正在“和平崛起”论的掩护下,谋求一条军事强国的发展道路。政府宣布,中国2007年的军费开支将增加17.8% ,达到3500多亿人民币,这是中国国防预算19个年头,连续保持两位数的高增长,甚至达到中国经济增速的两倍以上。2000~2005年的军费分别为1207.54、1442.04、1707.78、1907.87、2117.01、2446.5亿元人民币。中国军费以年均两位数的速度递增,受到了境外媒体的高度关注,有的媒体称从中国军费增长中得出“令人惊奇的发现”;有些国家的防务部门以及智库界的学者认为:中国的军费开支“超出了正常的安全需要”,有对外实行“军事扩张”的“战略企图”。如此军费高额增长,已经引起了包括日本在内的中国周遍地区的不安,开始把中国定义为"潜在的威胁";而台湾面对大陆不断增强的空军和导弹力量,也提出了向美国采购价值数千亿新台币武器的计划,引发了地区性的新一轮军备竞赛。
   
    此外,中国军费在公开列资的预算之外,还有实施诸如导弹摧毁卫星试验等用于军事目的的项目。对此,西方防务专家指出,因为中国很多军事开支保密,实际军费可能高达公开数字的两到三倍。其他如重大专项或六大军工集团的营运支出则自成一系,未予计入。比如,中共上个世纪50年代发展的“二弹一星”(核弹、导弹、卫星),80年代实施的“八六三计划”(追踪国外先进战略性高技术)到90年代启动的“载人航天工程”等经费,都列为重大专项,不受国家财政紧缩影响。因此,不仅外界无法从大陆经济实力,判断中共军力实际投入的增减,国内人民也毫无知情权。由此以来,中国国防费的增加势必使“中国威胁论”在国际社会进一步升温。此据日本共同社称,驻北京的西方军事观察家不满地表示,“中国到底有多少艘军舰、多少枚导弹等,完全没有公开”。熟悉中国和俄罗斯军事情况的汉和情报中心代表平可夫指出,中国甚至“比前苏联军事透明度更低”。他说,通过美苏第一次削减战略武器条约等,前苏联的军事实力在一定程度上得以公开,但现在外界根本不知道中国拥有多少枚射程涵盖周边国家的中程战略核导弹。其实,各国军事实力透明才有利于降低世界军备竞赛和国际社会监督,这已经成为国际主流社会的共识。然而,中共政府却以家底别人不能窥视的荒唐理由,回应国际社会对其军事发展的担忧,这是导致“中国威胁论”的主要原因所在。作为经济增长速度高达10% 的十多亿人口的大国,中国军事方面的每一个动作,无疑都会引起外界的猜度,特别是西方以及周边国家的关注。这种心理应是正常的,只有各国军事实力都能相对透明,才有利于控制军备竞赛,避免猜疑,和平发展。 而中共军费连年高增长,却又关闭在黑幕之后,人们不无理由担心,中国的军事扩张是否与"和平发展"的国策一致。美国副总统切尼曾明确表示了这样的关注。美国副国务卿内格罗蓬特也曾呼吁过中国加强军事透明度。

    事实上,中共国防预算的编制方法采用的是“基数滚动预算法”,各军兵种是按上年度预算分摊基数递增的,而不是按国防安全目标和军事任务分配资源。但实际上,近年来的军费预算大幅增长,不符合既有的预算编制方式。不少舆论猜度,中国的海、空军应有外界不易察觉的财源管道来支撑符合目前的军事强国之路。这些庞大复杂的国防预算体制,不要说外界难以解读,中共军方内部也认为不符合“正规化”要求,因而多有改革呼声,要求借鉴美国的国防预算制度,采用以任务趋向为主的“零基预算法”。这样会有利于中共的国防预算透明度。
    中国之所以在经济实力增长的同时,急于发展军事实力,就是由于中共“红色记忆”的储存里一致有“整个帝国主义西方世界都企图使社会主义中国最终纳入国际垄断资本主义统治”的冷战心态,特别是那些新老左派的红色将领们,时不时地大谈特谈“中国被威胁”的论调,如同以往偏而夸大“战争不可避免”一样,夸大国际“围堵中国”言论的范围和作用,以为他们坚持军事扩张喧声造势。不错,中国自从“改革开放“以来,经济上大有发展,带动了综合国力的提高;同时也不可否认连年两位数增加军费开支,发展更新武器装备,引起一些周边国家的不安和国际舆论,也的确有人提出“围堵中国”的言论。但这些言论如同中国军方有人声称可以动用核武器的言论一样,毕竟不能代表大多数,不能反映世界进一步和解的主流,因此也不足以为虚拟“狼来了”的命题提供论据。
    今日时代,是一个世界各国基于自己的利益纷纷扬弃意识形态之争,以经济合作与竞争取代军备竞赛的时代,谁能够用物美价廉的产品横扫世界,谁就是未来的世界强者,而不是穷兵黩武,侵略疆土。众所周知,中共建制后就一直虚构“狼来了”的命题,要在国家“一穷二白“的基础上强化国防,扩张军力,研制更新武器装备,以求进入军事强国地位。中共政府一直要人民相信,勒紧腰带,发展毁灭力极强的核武器是要防止被“狼”吃掉,那么那些没有核武器的国家,是不是都被“狼”吃掉了呢?当年“不结盟运动”的领袖印度没有核武器,也不寻求任何势力保护,但无论美国还是苏联,都想拉拢它,而谁也未曾虎视它。冷战后的世界,多数国家都已放弃仅仅依靠强化国防的老路来维护自身安全。各大国纷纷进行武器大消减,部队大裁军。当此世界性的裁军和削减军费之机,中共政府一面倡导“国际和平,国内和谐,两岸和解”的三和主义,一面却又在民权不保,民生难求,教育经费,解贫经费严重不足的情况下,连年增加军费开支,大量购买、研制和发展杀人武器,这绝非是民生之福,而是民生之祸。中国新一代领导人,不应因意识形态需要,与它国在国防上盲目攀比,我们只要与自己比,军费比以前增加了还是削减了?为什么世界缓和了,多数国家已削减了军备开支,我们反而还要大幅度增加?我们的军事力量真的是严格控制在防御性的慎重界线之内吗?
    当然,保持一定的国防力量和武器装备质量都是必要的,但必须保持在仅仅用于防御的慎重界线。今日世界,已不再是“不强兵必辱国”的满清时代。我们没有理由在经济发展的同时,必须谋求军事强国地位。记得当年国家出版的《中国还是可以说不》一书火药味十足地声称:“我们的海军力量应该有多大?我认为,应该保持能够在南海、东海和渤海同时打三场中大规模海战的力量。同时,应该建立一支快速海上反映部队和一支超级巡洋舰队,海军要逐步从沿海走向海洋海军。”并要求中国至少要有三至五艘航空母舰。这种建立海上强权的鹦鹉学舌,是在对我中华民族进行灾难性的误导。这样危险、狭隘的民族主义思路今天又重新抬头了。
    曾记否,苏共在长达近半个世纪里,执行了一种军事强国争夺世界霸霸权的危险路线。这一错误路线,一方面导致了整个资本主义世界结成联盟,集中力量对付、扼制苏联;另一方面由于苏共不顾人民疾苦,穷兵黩武 ,支持庞大的军费开支,为发展高科技尖端武器,耗尽了国力,拖垮了人民,致使民愤沸腾,怨声载道。而苏共为了维护安定,强求一致,不得不排除异已,镇压不同政见,最终导致整个国家离心离德,分崩离析。今天,如果中国政府忘记这个红色帝国大搞军备竞赛,拖垮了国民经济的惨痛教训,不顾人民疾苦,滥用纳税的血汗钱,大搞军事扩张,只能重蹈前苏联的覆辙。但愿中国不要再有人借口“狼来了”的故事主张扩军备战。
    人民对军事强国路线说“不”!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场