百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比]
新文明论坛
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起
·牟传珩:新华网炒作“政治算命”忽悠谁——中国未来十年“很稳定”吗
·牟传珩:党报重燃“意识形态斗争”狼烟
·牟传珩:中国拉响“管治危机”警报——2008年警民冲突频发盘点
·牟传珩:"解放思想"遭遇寒流袭击
·牟传珩:中国模式“辉煌”的沉重代价——写在“改革开放”30周年
·牟传珩:从“正龙拍虎”到“法庭审虎”
·牟传珩:花瓶人权大使“不辱使命” —— 黄孟复“唱支山歌给党听”
·牟传珩:展开“社会对治谈判”的两翼——中国罢工浪潮与群体事件启示
·牟传珩:“红色记忆”的世纪传承——杨师群被谁构陷“反革命”?
·牟传珩 :“世界人权日”的北京回响—— 中华民族“百年梦想”再喋血
·牟传珩:“王蒙现象”的聪明与世故——“国人批判得够狠了”吗?
·牟传珩:《零八宪章》一石激起千重浪——大陆毛式“左派”也疯狂
·牟传珩:谁吹响了“市场经济”的号角——铭记“民运”长老汤戈旦兼纪念“民主墙运动”30周年文章
·牟传珩:「杨佳袭警」与「道亮杀官」
·牟传珩:罢教浪潮席卷中国——国务院紧急下达“怀柔”意见
·牟传珩:群体性事件浪击中国——媒体、学者痛批政府“寻找敌人”
·牟传珩:“爱国”愤青们的尴尬
·牟传珩:《零八宪章》横空出世——当代中国宪章派群体揭幕
·牟传珩:中南海的真正“敌人”在哪里?——《零八宪章》遭打压启示
·牟传珩:政府政策的屁股坐向哪里?——中国“改革开放”30年新动向
·牟传珩:中国GDP“保八争九”之忧
·牟传珩:2009治安隐患“碰头叠加”
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:库恩受命中南海出书玄机——大陆爆炒洗红脑袋的洋作家
·牟传珩:曝光2009“两会”大截访
·牟传珩:中共“两会”前网络大清洗隐情
·牟传珩:中国工会的“克格勃”嘴脸——全总防范“敌对势力”
·牟传珩:透视中国看守所体制之弊——“躲猫猫”事件启示
·牟传珩:揭开中国看守所“躲猫猫”内幕
·牟传珩:揭开中国2009年“红色盖头”——牛年不“牛”新春无“春”
·牟传珩:贾庆林工作报告“六上”经 ——中国“政协”性质最新揭秘
·牟传珩:中共陷入新媒体恐惧症
·牟传珩:吴邦国回应《零八宪章》--全国人大大步向左
·牟传珩:2009年“两会”前沿战硝烟透视
·牟传珩:大陆“说不”情感再发作——“中国有能力领导世界”
·牟传珩:中南海意识形态转向——北京政治形势全面倒退
·牟传珩:金融海啸重创下的中国“两会”——北京唱响“最危险的时候”
·牟传珩:抗战大律师牟其瑞的右派人生—— 写在清明的追思
·牟传珩:重伤孙文广教授谁之罪?——济南警方难辞其咎
·牟传珩:北京陷入经济危机困局——没有找到复苏动力
·牟传珩:北京发起“政治洗脑”新浪潮——中共唱响“多党合作、政治协商”
·牟傳珩︰走進“民主牆”歲月——重訪古堡式“歐人監獄”
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:破解邓小平镇压“民主墙运动”密码
·牟传珩:“北京模式”死局难解——新左派集会乱开“药方”
·牟传珩:近期北京政治逆流阻击战
·牟传珩:八九学运的政治遗产 —— “请愿书”催生中国演变
·牟传珩:北京能拒绝 “三权分立”吗?——给中南海补堂普世价值课
·牟传珩:公民力量新集结——民间迎战官员“最牛反问”
·牟传珩:最新恶性公共事件冲击波——网络民愤叩响中南海大门
·牟传珩: 中南海翻不过的“六四”日历——“紫阳声音”全球传播
·牟传珩:渴望变革的政治冲动——“八九学运”序幕的拉开
·牟传珩:火蔓中南海——央视之灾后续发酵
·牟传珩:中国公共危机引爆进入倒计时——北京“核心价值”遭遇“草泥马”
·牟传珩:刑法工具主义的充分表演——邓玉娇案宣判刺向公论的一刀
·牟传珩:中国是一壶正在烧沸的水——石首群体性事件启示我们什么
·牟传珩:北京展开意识形态大洗脑
·牟传珩:刘晓波被捕玄机政局解读
·牟传珩:民众“围观起哄”考问制度死局——石首警民冲突再爆“草泥马”怒吼
·牟传珩:新疆“7•5”事件政府难辞其咎
·牟传珩:维族仇汉情结渊源——“王震思维”难求新疆稳定
·牟传珩:中国制度性制造“诽谤官员案”——山东最新“以言治罪”秘密审判
·牟传珩:官方操控舆论之害——评政府处理“7•5”事件的新闻策略
·牟传珩:企业老总为制度殉难——中国产业工人吹响集结号
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:中共政治局会议最新出牌——十七届四中全会应对“执政危机”
·牟传珩:北京向NGO组织开刀——“公盟”大喋血伦理辨识
·牟传珩:献给党生日的“惊天一问”——“三个代表”代表谁?
·牟传珩:谁包养了中国的黑恶势力?
·牟传珩:民主墙时代燕园“学生竞选”考察记
·牟传珩:荒唐绝伦的8年迫害——写在政治剥权5周年刑满日
·牟传珩:中国血泪60年——“一位老同志的谈话”大反思
·牟传珩:中共建制60周年“重大课题”——“北京模式”发展“两强”集团
·牟传珩:中国60周年华诞为谁而庆? ——翻看天安门这枚硬币背后
· 牟传珩:中南海陷入反腐困局 ——四中全会交出“阳光法案”白卷
·牟传珩 :毛新宇拜石造神——国庆60周年红潮再起
·牟传珩:“党内民主带动论” 是个伪命题
·牟传珩:揭秘中国选举制度的伪民主本质
·牟传珩:普世价值推倒柏林墙——中南海今后怎么办?
·牟传珩:百年梦想与“自由力量”的觉醒——写在《零八宪章》发表一周年
· 牟传珩:“加勒比海惨案”谁该买负责
· 牟传珩:冯正虎以身垂范给政府上课——中国公民抗争回国权冲击波
· 牟传珩:百万字学术著作被封杀至今——“世界人权日”个案申诉
·牟傳珩:公務員「國考」暴熱背後─政府扭曲的價值信號
·牟传珩:“中国法槌”举高《零八宪章》大旗
·牟传珩:刘晓波很男人——转献我负枷而就的《男人之歌》
·牟传珩:重庆打黑“更大内幕没被揭露”——“律师造假门”再起悬念
·牟傳珩:二○○九年中國政壇謎局——紅牆大內鐘擺向左
·牟传珩:《新加坡宣言》争锋背后——中国会成为“新美国”吗?
·牟传珩:中国政坛两雄争锋前沿战——薄熙来、汪洋对比
·牟传珩:北京打不赢的网络战争——网民“非法献花”掌掴谁?
·牟传珩:为公权力枪口下的冤魂鸣笛——贵州省安顺市关岭枪杀案
·牟传珩:五毛党在行动————聚焦穿马甲的“网络地工”/
·牟传珩:阴阳李庄大吊舆论胃口——解密重庆法槌下的“最后陈述”/牟传珩
·牟传珩:北京60年:河东又河西——从“政治挂帅”到“经济至上”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比

    在中国传统思想中,自由的观念一直没有作为一种积极的价值得到传播。直到严复、梁启超等人接受并介绍了近代西方的政治文明时,自由主义的观念才被视为一种现代文化价值,尤其是在现代民主宪政基本框架设计过程中所具有的积极意义。法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出:“ 要享受自由的话,就应该使每个人能够想什么就说什么;要保全自由的话,也应该使每个人能够想说什么就说什么。 ”梁启超在谈到自由价值观时说, “思想自由,为凡百自由之母 ”。然而,自从中国有了“红色记忆”,并转化为现实政治能量后,便是从独尊马列,封杀“凡百自由之母”开始的。中共建制后,自由主义的观念一直被视为“异端”;改革开放后的中共主流意识形态,依然极为恐惧公开而又深入地谈论自由价值观;即使 21 世纪的今天,胡锦涛再次声称要“解放思想”,但照样拒绝自由主义的观念。由此可见,中共在骨子里就具有反自由主义的基因,而这基因就来自于中共自今都奉为圣经的“毛泽东思想”。
   
    毛泽东本人由于受中国封建文化遗毒至深和对西方近现代文明的无知与排斥,一直将自由主义误读为“无政府主义”而加以敌视。毛泽东早在1937 年就写下了《反对自由主义》一文。毛泽东对自由主义其实仅是一种庸俗化的理解。他说“自由主义取消思想斗争,主张无原则的和平”。为此他列举了“十一种表现” :
   
    一, 面对熟人,老乡、同学,明知不对,也不作原则上的批评,而是一团和气。

   
    二, 不负责任的背后批评,不积极地向组织提意见。心目中没有组织原则,只有自由放任。
    三, 事不关己,高高挂起;明知不对,少说为佳;明哲保身,但求无过。
   
    四, 命令不服从,个人意见第一。只要组织照顾,不要组织纪律。
   
    五, 不是为了团结,为了进步,为了把事情办好,向不正确的意见斗争和争论,而是个人攻击,闹意气,泄私愤,图报复。
   
    六, 听了不正确的议论也不争辩,甚至听了反革命分子的话也不报告,泰然处之,行若无事。
   
    七, 见群众不宣传,不鼓动,不演说,不调查,不询问,不关心其痛痒,漠然置之,忘记了自己是一个共产党员,把一个共产党员混同于一个普通的老百姓。
   
    八, 见损害群众利益的行为不愤恨,不劝告,不制止,不解释,听之任之。
   
    九, 办事不认真,无一定计划,无一定方向,敷衍了事,得过且过,做一天和尚撞一天钟。
    十, 自以为对革命有功,摆老资格,大事做不来,小事又不做,工作随便,学习松懈。
   
    十一, 自己错了也已经懂得,又不想改正,自己对自己采取自由主义。
   
    毛认为,自由主义是“小资产阶级的自私自利”的表现,“因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。” 然而,自由主义虽然注重个人利益,但并不等于自私自利。利己要利“每一个人”。因为自由主义特别强调群己之间的合法权利界限,强调合理的利己。毛泽东所批评的“自由主义”,不过是中国封建社会小农经济思想反映出的自私、散漫与惰性的伪自由主义,而与近、现代自由主义观毫无共同之出。毛泽东所痛批自由主义的“十一种表现”,哪一种都与自由主义观念靠不上边,但却令盲目信崇的后期共产党人误读至今。
   
    在现代中华文化中,另一位影响至深,但却与毛泽东自由主义观念对立的代表人物是二十世纪五、六十年代台湾国民党统治时代的殷海光。他培养的弟子李敖、林毓生、陈鼓应等都成为了中华文化颇具影响的风流人物。还有柏杨、颜元叔、龙应台、司马文武等蜚声台湾的言论家,无不受到殷海光自由主义的巨大影响。殷海光先生是本世纪中国不可多得的自由主义斗士,风骨嶙峋的公共知识分子。他不畏强权,不避横逆,为弘扬五四精神和在中国实现自由、民主奋斗了一生,自称是“五四之子”。但在六十年代遭台湾国民党政府的政治迫害,抑郁患癌,过早谢世。殷海光在中国20 世纪思想史上有着极其特殊而又重要的地位。在台湾的20 年间,他反抗专制统治,追求民主自由,致力思想启蒙,成为当时台湾知识界的一面旗帜。傲慢一世的李敖最服的就是殷海光。从李敖着作对殷海光充满的敬畏中,我们不难得出殷海光印象。
   
    殷海光在台湾国民党统治时期,写下了不少扞卫自由主义价值观的文章,特别是他着力澄清自由主义与放任、放纵的本质性区别,论证了言论自由与社会秩序混乱无关的思想。他在颇具影响力的《自由主义底蕴涵》一文中写道:“现在,一提起自由主义,许多人立即就联想起放任主义。这好像是,自由主义必然蕴涵放任主义。由此更进一步,自由主义与放任经济成为同义语。”在《言论自由的认识及其基本条件》一文中写道,“只习于放纵而没有享受过真正自由的人,以为自由就是放纵。”而实际上,这两者的“内面精神和出发点之相去,则不可以道理计。”例如,斯大林、希特勒的行为都可以说是不受约束的放纵,而民主国家的政治领导人物则会受到“舆论和法律的限制,良心和道德的指责,一举一动都得合情合理,否则随时有下台之虞。”他还说,“真正的言论自由,正如真正的自由一样,它的出发点是理性与责任。既然言论自由的出发点是理性与责任,于是它便本乎科学的精神和道义的态度。既然本乎科学的精神和道义的态度,于是不捕风捉影,不躲闪规避,不撒白溜谎,不无的放矢;而是一字一句,都以真凭实据为张本,并且,自己说了自己负责唯有对民族,对国家,对当前的危局抱有严重的责任感者,才下辞冒险犯难,据理直言,据事直陈。这样的言论自由,难道不可贵吗?难道不是初学民主者所应加培护的吗?”
   
    最后他提纲携领地总结说:“自由主义不等于放任主义,更不等于纵肆主义。它含有更高的人生价值和真实的道德价值。自由主义与极权主义在人性关联上最大的区别,就是,极权主义趋向于捆锁人性,而自由主义趋向于释放人性。本此,自由主义爱护个别差异,并且让各人底潜能作最大限度的发展。凭着这一基本优点,所以,在民主与极权的斗争之中,民主总是最后战胜了极权。”如今台湾的政治现实充分验证了殷海光的这一结论。
   
    殷海光在分析了中国人乃至于东方人为何拒斥自由观念的历史与文化原因时还说:“老实说,很少东方人有过真正自觉的自由生活经验。'一盘散沙'式的生活不能算是自由。因此,大家对于'自由'一词底确切所指也就茫然,充其量不过是模模糊糊的向往爱好而已。既然如此,那厌恶自由但又不敢从正面反对自由的人,就造设种种词令来把自由解释成很坏的东西。近年来若干人对自由的许多误解,例如以为自由就是散漫、自由就是不守秩序等等,主要是由此而生。”他认为,“在事实上,毁灭自由的,不是自由本身,而是暴政、是放纵、是暴力。”
   
    殷海光的以上分析,也是对当今中共“自由观”的最佳透视。由此可鉴,以毛泽东为代表的中国大陆共产党人的反自由主义与以殷海光为代表的台湾民主社会扞卫自由主义的两种价值观冲突。如今,毛泽东的《反对自由主义》一文已转化成中共“红色记忆”的一部分,它不仅规定了中国大陆红色文化的内涵,也主导了胡温时代政改思路;而殷海光《自由主义底蕴涵》却孕育了海那边的民主文化之真谛,锻造了与普世自由价值接轨的台湾自由制度。
   
    最后,我们再重复一边殷海光的结论“在民主与极权的斗争之中,民主总是最后战胜了极权。”在中国大陆,也会是如此的。
    --------------------------
    原载《议报》第330期

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场