百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大]
新文明论坛
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大

   
   
    民主的核心理念,就是人权;没有人权,就没有民主。人权是民主的出发点,也是民主的归宿。人是有尊严和价值的存在,是有主动意识、能够进行自由选择的主体,这是权利概念的基础。人权就是人之为人按其自然属性应享有的权利资格。这种资格不分性别、种族、阶级、贫富、国籍,是人人都应平等享有的权利。它是先于国家而存在的事实。
   
    所谓官权,是指由公民权利的让渡而集中在政府官员手中的权力。然而,人权与官权谁大,却有不少的争议。人们不该忘记,199 年克林顿在中国陕西历史博物馆的一幕。当时克林顿看见站在两米高台子上的小女孩壮壮颇感兴趣,等小女孩走下来后,克林顿握住她的手问:为什么站那么高的地方?壮壮说:“只有站在那儿才能看见你”。克林顿笑着又问:“你很想看见我吗?”壮壮说:“是的,因为你是美国总统。”克林顿接着问:“你知道美国总统是做什么的吗?”壮壮答:“美国总统是管美国人的,权力很大。”克林顿用手托着下巴,沉思了一下,很认真地对壮壮说:“应该说,是美国人管美国总统。”克林顿的回答,来源于美国的《独立宣言》:“ 我们认为下述真理是不言而喻的:人人被造而平等,造物主赋予了他们若干不可让渡的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,才在他们中间建立了政府,而政府的正当权利,则来自被统治者的同意。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时,人民便有权予以更换或废除,以建立一个新的政府 ”。 美国《独立宣言》所揭示的道理,就是公民的权利是大于政府的权力的。由此,也就是引申出“人权大于官权”的价值判断。

   
    如前所述,人权是指公民所享有的自由选择权。公民的自由选择权大了,相应的官府的社会控制权就缩小了。官权进一步,人权就要退一步;官权退一步,人权就进一步。例如,政府控制民间组织的审查准入制,就标志着官权太大,公民的自由结社权就缩小了,而社会实施民间组织自由登记制,公民的自由选择权就大了,官府的控制权就小了。当今社会,凡是民主体制的国家都是“大公民、小政府”结构,政府的权力是用于服务社会,保障公民权利充分行使的。如果一个国家的政府权力用于限制人权,导致公民的权利缩小,官权的权力扩大,就必然是一个专制的国家;如果一个国家的政府权力用于剥夺人权,导致社会根本没有人权只有官权,那就必然是一个军事独裁国家。这样的现实,比专制更残酷。历史上的斯大林“大清洗”时期、中国的文革时期和柬埔寨红色高棉统治时期以及萨达姆统治下的伊拉克时期,就是乱杀无辜的军事独裁国家。在这样的军事独裁制度中,统治者有无限的权力,而公民却毫无权利。
   
    按卢梭在《论社会契约》一文中所持的观点:“既然人人都生来平等和自由,就只有为了自身的利益才让渡自己的自由”。人们选择官吏,管理社会,也是为了自己的利益才把自身的权利委托给了管理者。这便是一种交换,一种约定。这时,社会集体的每个参加者,连同一切权利全部转让给了整个政府。每个人都毫无保留地奉献了自己。条件对于所有人都是平等的。因此,我们可以得出这样的一个结论:一切社会意义上代表民意的权力,都应来自于社会公约,是社会集体的选择,受公民人权的约束。官权不是个人、集团或阶级的专权。社会管理权也只是在社会总意志的委派下,托管在“公共仓库”的那种权力。卢梭还在《论人间不平等的起源和基础》一文中指出:“人民举出首领是为了保障自己的自由,而不是为了奴役自己。这是无可争辩的,也是一切政治权利的基本准则……。”在一个真正的民主社会里,一切权力只能来之于公民的授予,官权行使的意义就在于保护公民的权利,而不能剥夺公民的权利。一切剥夺公民权利的权力,都应视之为非法。人权派生官权,官权维护人权,人权大于官权。尊重和保障人权,是国家的义务。公民可以放弃权利,但不容许官权限制和剥夺权利。人权具有对治官权的天然使命。学者王人博先生就曾指出:“'人 '表达的是作为个体的人与整个社会、国家的对立,旨在强调国家权力对个体自由的威胁,并暗含着约束国家权力这一价值准则。”
   
    19 世纪初法国自由主义者贡斯当说:“公民拥有独立于任何社会政治权力之外的个人权利,任何侵犯这些权利的权力都会成为非法的权力。 ”任何一种无视基本人权的制度都是邪恶的制度,任何一种侵犯基本人权的行为都是邪恶的行为。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场