百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:人权与特权的社会冲突 ]
新文明论坛
· 牟传珩: 走向后对抗时代(之1)
·林牧、牟传珩:新文明理论通信
·牟传珩:社会自然主义国家说
·牟传珩:经济全球化必将导致政治世界化
·牟传珩:新文明圆和思想之诞生
·牟传珩:中国加工了多少“政治敌人──“对抗意识形态”与“和谐社会”有多远
·牟传珩:政治改革应“城市包围农村”——创立“政治特区”之我见
·牟传珩:对抗时代的黑色文明
·牟传珩:问题与对抗
·牟传珩:“世界是个圆的整体”
·牟传珩:新文明圆和原理
·牟传珩:新文明社会变革的策源地
·牟传珩:怎样从哲学本体論意义上理解圆和新学说—— 对法国国际广播电台记者雅克采访的续答
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(引语)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(—)民德部长会议的一个划时代决定
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(2)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:人权与特权的社会冲突

    人权的对立面就是特权。所谓特权,只能是少数人所享有的权利,反 映了人与人的不平等现实。今天人们所面对的特权,更多的不仅仅是 法律上规定的一些只为某一类人享有的权利,而是公权力的非法运 用,即隐性特权。中国古代的“刑不上大夫”,是大夫阶级的特权; 罗马法规定只有公民能享受法律的保护,奴隶则不能享有,也是一种 阶级特权。这些都是社会制度公然保护的明显特权。这种阶级特权在 现代社会也表现得淋漓尽致。1935年著名作家罗漫.罗兰,访问苏联 归来后在其撰写的《莫斯科日记》中,就描述了苏共吹捧的“人民作 家”高尔基在这种共产特权制度中如何养尊处优,富华堕落,“过着 封建领主式的生活”,有四、五十个国家供养的工作人员天天为他一 人服务。同时该书客观地披露了:
   
      “身为国家和民族卫士的伟大的共产党人及其领导人,正在不顾   一切地把自身变成一种特权阶级,并且比什么都严重的是欲变成   特权阶级。” 此据中国社会科学院一份《调查报告》数据称:中国政府投入的医疗 费用中,80%是为了850万以党政干部为主的群体服务的;另据监察 部、人事部披露,全国党政部门有200万名各级干部长期请病假,其 中有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村、疗养 院,每年开支约为500亿元。这笔挤占百姓医疗资源,每年供“红色 贵族”们养生、享受消耗掉的“公共财政的阳光”,是广大劳苦大众 所无法享有的,不少弱势群体中的重病患者因无钱就医而死去。这些 特权享受者多是曾以“公家”的名义,住豪华宾馆、豪华别墅,坐高 档轿车,如同高尔基似的以级别、权力大小的不同,身边分别享有秘 书、警卫、司机、医生、保姆、厨师、勤务人员等等公款买单,而且 不仅为他们个人,还为他们的家庭无偿“革命服务”。用“人民公 仆”的金字招牌做“免费证券”,享有在一切社会资源领域“通吃” 免费大餐的特权。在前些年,够级别的党员干部可以看《参考消 息》,但老百姓却不能看,这就是信息垄断的特权,就是对公民知情 权的侵犯;甚至群众听一下外台广播,都要被以“偷听敌台”的罪名 治罪。不仅如此,今日中国,百姓面对着更多的隐性特权,即公权力 的非法运用。如官员职业滥权,欺压百姓;警察审案打人,侵犯人 权。此类现实,社会司空见惯,特权者有恃无恐。这类特权虽无法律 规定,但都因公民无法监督而超越于法律之上,才能畅通无阻。因而 有特权的社会,大多数人的人权就无法得到保障。
   
    人权的普遍意义在于,它是人人都可以享有的一种资格,而且这种资 格的落实,不会引起权利冲突。允许一部分人享有特权,大多数人必 然就会缺乏人权。这时社会就会产生敌视特权的冲突。今日中国的不 断上访潮,充分印证了这一现实。当社会处于特权和人权的冲突之中 时,几乎每一个人都会不同程度地都被卷入到反特权的抗争行列中。 没有人权的多数人希望改善自己的地位,或者为了保护自己不受特权 的侵犯,就只有联合起来抵抗特权。凡是社会矛盾剧烈冲突,本质上 就是特权与人权冲突的社会。如今,中国大陆随处可见“无直接利益 冲突”,不少参与群体事件的民众,本身并没有直接利益诉求,而是 因曾经遭受过特权侵犯的不公平对待,长期积累下愤世不满,借机宣 泄,扩大事态,甚至酿成骚乱。没有极为普遍、极为严重的特权侵 犯,欺压民众的现实,就不会有现今所谓的“无直接利益冲突”。 “无直接利益冲突”恰恰正是特权泛滥,不断侵犯公民权利的广度和 强度的解读。“无直接利益冲突”参与者虽没有共同的具体利益诉 求,但他们都有个共同的对头,即便在不明事由的情况下,也会毫不 犹豫地划分阵营、明确立场──在特权与人权的分野中,毫不犹豫地 站在人权一边。“无直接利益冲突”说到底就是特权与人权的直接冲 突。

   
    在不民主的社会中,掌握资源的官员在切分利益蛋糕时,既享有分配 特权,又享有优先选择特权,社会怎么可能公平,人权怎么可能保 证。当今的中国老百姓普遍愿意参与社会冲突,绝不仅仅是一种单纯 的情绪表达、发泄,而是由一种“弱者联合”法则支配的社会事实。 正因为中国拒绝普世民主化的道路,权力不受制约,官权力量太强 大,且非法使用转化为特权,因而必然会挤压人权空间,维系社会不 平等格局,所以才迫使民众在社会冲突中,自觉不自觉地联合一致, 发泄不满,借助这种方式来开拓自己的权利空间。只要官方权力不受 制约,特权泛滥,就必然要在发生社会冲突时面对群众的联合抵抗和 发生不理智的过激行为。这是由社会发展的辩证逻辑决定的;也是 “无直接利益冲突”今天会遍及中国的根本原因。因此,人权的普世 意义就在于,人类权利的天然平等性。平等就是人人都享受一样的权 利,那就是人权。社会个体之间权利平等含义本身,就排除了特权存 在的根据。
   
    人类呼吁权利平等,就是反对特权;反对特权,就必然要求权利平 等;权利平等就是人人都享有同样的人权。人人享有同样的人权,是 社会存在的最基本道德。《人的权利与人的多样性──人权哲学》一 书的作者米尔恩,借助于康德的“人是目的,不是手段”的人道原 则,建立起普遍的最低限度道德标准──人道原则的肯定方面即“将 人当作具有自我的内在价值的人来对待”,这意味着尊重所有人都是 一样的自主者,并因此不干涉他设定和追求自己的目的。米尔恩认 为,如果把所有的人都是人类同胞这一原则融入共同道德,那么共同 道德就会成为一种适用于一切人类关系的标准。即共同道德一旦加上 这种“人性”原则,就成了人权的渊源。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场