[发表评论] [查看此文评论]    王丹文集
[主页]->[独立中文笔会]->[王丹文集]->[《人民日报》:要“社会主义”,不要民主]
王丹文集
·坚决反对军队高于国家
·"六四"会被淡忘吗?
·王丹等原八九学生学者全球征文纪念“六四”十五周年
·致一位无名捐款者
·对中国新闻自由的期待又一次落空
·周正毅案与重控媒体
·“雷声大雨点小”的修宪
·谈联名公开信方式发表政见
·香港对台湾已没价值
·北京在试探香港
·说真话的力量
·持续压力 使之有所顾忌—谈美国再次提出对中国人权状况的谴责案
·常识--透视中国的第一视角
·我们只想做中国人
·我们有回国的权利------关于捍卫海外中国公民国籍权、公民权和争取回国权宣言
·纪念六四,让中国成为每个公民的安全家园
·八九学生将在华盛顿重聚并纪念“六四”十五周年
·王丹、王军涛:中国人 站起来!--写在“六四”十五周年前夕
·我对六四的三点思考
·六四问题仍然是一个问题
·真话给集权带来恐惧--- 评蒋彦永在海外发表公开信
·维护主权不应有双重标准
·我从华叔(司徒华)学到坚韧
·黄金高事件与民运分子的反腐败
·中共如何面对社会抗议
·对胡锦涛不必乐观也不必悲观
·中国经济崛起若未政改威胁世界和平
·全面打压公民上访的政治后果
·胡锦涛应向政治异议展示善意
·中国政府在反恐问题上的表现令人感到耻辱
·纪念自由思想者殷海光
·发展与征地的争议
·球市与股市 中国社会陷入全面困境的一个缩影
·喜看大陆知识份子的重新集结
·中共对法轮功的镇压败局已定
·法轮功问题 -- 中共苦涩的政治遗産之一
·中共应无条件反对日本进安理会
·矿难重大 矿工命贱
·中共应无条件反对日本进安理会——论中日关系
·异议写作的啓蒙作用
·不知下落的公众事件
·丧尽天良的香港基本法
·赵紫阳——共产体制的悲剧
·共产党是这样长大的
·信访条例不过文字游戏而已?--- 谈汪世源被打致残事件
·从赵紫阳事件看中国政局
·绕过封锁,自由流览境外时政网站
·中共要的不是统一
·欧洲,请不要让我失望
·大规模学生运动发生的可能性依然存在
·台湾归来
·政治与文学的张力
·在审美与正义之间寻求平衡——王超华访谈
·美中关系——冲突大于合作
·20位海内外异议人士联名致信安南,反对日本成为联合国常任理事国
·王丹致连战的公开信
·请国民党回中国宣扬民主
·烧遍两岸的野火
·1
·我们如何解释中国 --- 读胡平新作《犬儒病》
·纪念反右与言论自由
·物权法值得欢呼吗?
·大学不应当是大观园
·重新认识“五七一代”人
·《人民日报》:要“社会主义”,不要民主
·听其言不如观其行
·纪念六四18周年,我的三点公开呼籲
·六四十八周年祭文
·《六四诗集》出版的意义
·六四问题不容回避
·什么是真正的政治改革
·不要忘记陈光诚
·重新认识“五七”一代人
·给全世界一个有尊严的奥运
·让“赵紫阳”不再是文字禁忌
·悲剧真的不会再来?
·雨灾频发,政府难以推卸责任
·谁在制造假新闻
·中国农村土地应当走私有化道路
·关于目前缅甸民主运动局势的声明
·解决农村问题的关键是土地私有化
·十七大告诉了我们什么?
·声明:光明与黑暗的前哨战
·共产党开会 老百姓遭罪
·一把温柔的刀—送别包遵信先生
·那不仅仅是一块三角地
·中共总书记的畸形权力
·包遵信葬礼上的年轻人
·回国要先验血?太荒唐了!
·老虎,蚂蚁与嫦娥
·狼真的要来了吗?
·台湾立委选举观后感
·愤怒与摇滚乐
·中共统治逻辑----打
·关于台湾选举结果的三点看法
·大陆民主化是两岸问题的关键
·谁不敢面对真相?
·在民族主义面前区分中国与中共
·重要的是选择的权利
·诡异的民族主义
·关于争取回国权的声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《人民日报》:要“社会主义”,不要民主

     
   5月10日出版的《人民日报》以答复读者来信的形式,对民主社会主义提出抨击,该文套用标准科学社会主义理论,对民主和多元化的价值观予以否定,并明确指出,社会主义只能是一种制度,而不能仅仅作为一种价值追求。
   该文对民主社会主义的否定,可以视为对前中国人民大学副校长谢韬《只有民主社会主义才能救中国》一文的回应,也是朝持有此类观点者兜头泼下的一瓢冷水。
   在指出了民主社会主义和科学社会主义在理论和实践上的分歧之后,该文极力美化目前在中国推行的中国特色社会主义:“始终坚持马克思主义的指导地位,决不搞指导思想多元化,坚持中国特色社会主义的政治发展道路,坚持中国共产党的领导,决不搞西方的三权分立和多党制;坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度;坚持社会主义先进文化的前进方向,建设社会主义核心价值体系。”最后断言:“无论从历史还是从现实来看,民主社会主义都不适合中国国情。只有坚持走中国特色社会主义道路,才能发展中国、振兴中国。”
   著名自由主义学者哈耶克在他的《通往奴役之路》中,早已用无可辩驳的逻辑,论证了社会主义必然走向暴政、广泛剥夺人的自由,而在1989年全球范围内的共产主义大溃败之后,人们发现,社会主义不仅造成自由的丧失,更会使社会生产最终失去效率,在此之后,无论什么形式的社会主义,在世界范围内都受到置疑。但对谢韬这样的老共产党来说,思想和历史的约束,使他们无法完全摆脱社会主义思想的影响,即使如此,他们也意识到民主已经成为无法回避的社会命题,便试图将社会主义和民主价值观糅合在一起,解决转型期中国的重大问题。他们对民主问题的关切,在某种程度上,是值得尊重的。

   谢韬的文章发表在《炎黄春秋》杂志上,其规格与待遇,显然无法与《人民日报》相提并论,于是,这就成了一场不对等的理论“争鸣”。《人民日报》以一贯正确的腔调,抽掉了“民主社会主义”中的“民主”,只留下“社会主义”,而且这里所说的社会主义,并非某些西方国家以扩大社会福利等政策为标志的“价值追求”,只是冷冰冰干巴巴的“社会主义制度”,这样一来,谢韬本意中的“民主”和“社会主义”都被否定了,剩下的就只有肃反的社会主义、反右的社会主义、文革的社会主义、镇压六四的社会主义\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}也就是说,作为价值观的民主和作为福利追求的社会主义,都别指望登陆中国,专制势力仍然可以借助强权大肆瓜分、掠夺而漠视民众的生存处境,这充分表明了以所谓《人民日报》“理论权威”口气发言的幕后人物,顽固对抗民主变革和民生需求的社会呼吁。
   有趣的是,这位向《人民日报》发问的读者的名字“时理”,怎么看都不象真实人名,所谓的“读者来信”更象是为了“回答”问题的需要而凭空杜撰出的,属于一种特殊形式的自问自答。看来,除了他们自己之外,没有谁会向他们提出这种毫无针对性的无聊问题,自然,更不会有谁在意他们的所谓理论诠释。
   首发自由亚洲电台
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场