[发表评论] [查看此文评论]    王丹文集
[主页]->[独立中文笔会]->[王丹文集]->[《人民日报》:要“社会主义”,不要民主]
王丹文集
·我们如何解释中国 --- 读胡平新作《犬儒病》
·纪念反右与言论自由
·物权法值得欢呼吗?
·大学不应当是大观园
·重新认识“五七一代”人
·《人民日报》:要“社会主义”,不要民主
·听其言不如观其行
·纪念六四18周年,我的三点公开呼籲
·六四十八周年祭文
·《六四诗集》出版的意义
·六四问题不容回避
·什么是真正的政治改革
·不要忘记陈光诚
·重新认识“五七”一代人
·给全世界一个有尊严的奥运
·让“赵紫阳”不再是文字禁忌
·悲剧真的不会再来?
·雨灾频发,政府难以推卸责任
·谁在制造假新闻
·中国农村土地应当走私有化道路
·关于目前缅甸民主运动局势的声明
·解决农村问题的关键是土地私有化
·十七大告诉了我们什么?
·声明:光明与黑暗的前哨战
·共产党开会 老百姓遭罪
·一把温柔的刀—送别包遵信先生
·那不仅仅是一块三角地
·中共总书记的畸形权力
·包遵信葬礼上的年轻人
·回国要先验血?太荒唐了!
·老虎,蚂蚁与嫦娥
·狼真的要来了吗?
·台湾立委选举观后感
·愤怒与摇滚乐
·中共统治逻辑----打
·关于台湾选举结果的三点看法
·大陆民主化是两岸问题的关键
·谁不敢面对真相?
·在民族主义面前区分中国与中共
·重要的是选择的权利
·诡异的民族主义
·关于争取回国权的声明
·不要忽视另外一种中国的声音
·柏杨对中国人权的关注
·大灾之后,谁来负责?
·最重要的是那些孩子
·不懈地为争取天安门母亲群体获得诺贝尔奖而努力——写于天安门母亲网站开通之际
·祝北大生日快乐
·维护历史真相是我们的使命
·奥运为何成为扰民工程?
·社会对政府的严重警告
·中共当局就是谣言的根源
·奥运开幕式的人道主义缺失
·关於未能赴港的声明
·以真相抗拒极权的代表人物
·是“改革”还是“开放”----中国改革开放三十周年回顾与反思之一
·畸形的增长----改革开放三十周年回顾与展望之二
·一封国内来信
·中国式改革的特点----改革开放三十周年的回顾与展望之三
·期待“黄金交叉点”的出现----改革开放三十周年的回顾与反思之四
·六四20周年纪念活动起跑
·个人魅力主导的选举
·国家与社会的黄金交叉点
·面对经济衰退,中国应该做些什么?
·这是一次精彩的大选
·2009年对中共的挑战
·对台湾的新春祝愿
·2009年我们做什么
·还记得八十年代的启蒙运动吗?
·理想主义的火炬手----悼念戈扬阿姨
·人们真的忘却了吗?
·一只鞋子的启示
·中国需要启蒙运动----从戈扬病逝思想起
·从二十年到三十年
·公民行动的力量
·且看《文汇报》的反民主言论
·致港大学生第二封信:为柴玲辩护
·就六四问题做出的几个澄清——致部分不了解真相的香港大学生
·平反“六四”在于政治改革的推行
·让白色覆盖中国
·记忆的力量
·中国今天的强大,只有肌肉没有头脑
·网路上的中国
·难忘的一夜
·中共审判刘晓波说明了什么?
·中共強硬派正在抬头
·晓波在写历史
·接下来我们要做什么
·公共知识分子的典范
·回顾与展望
·中国大陆的三代公共知识分子
·中国六十周年国庆有感
·中共应当向人民道歉
·看不见的台湾
·国家暴力——中共应向国人做出的第二个道歉
·中共御用学者在台湾的嘴脸
·台湾青年学生对大陆越来越关切
·中国会不会是下一个杜拜
·中共又帮民进党选赢了一次
·国民党的接班人问题
·含泪抗议中共重判刘晓波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《人民日报》:要“社会主义”,不要民主

     
   5月10日出版的《人民日报》以答复读者来信的形式,对民主社会主义提出抨击,该文套用标准科学社会主义理论,对民主和多元化的价值观予以否定,并明确指出,社会主义只能是一种制度,而不能仅仅作为一种价值追求。
   该文对民主社会主义的否定,可以视为对前中国人民大学副校长谢韬《只有民主社会主义才能救中国》一文的回应,也是朝持有此类观点者兜头泼下的一瓢冷水。
   在指出了民主社会主义和科学社会主义在理论和实践上的分歧之后,该文极力美化目前在中国推行的中国特色社会主义:“始终坚持马克思主义的指导地位,决不搞指导思想多元化,坚持中国特色社会主义的政治发展道路,坚持中国共产党的领导,决不搞西方的三权分立和多党制;坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度;坚持社会主义先进文化的前进方向,建设社会主义核心价值体系。”最后断言:“无论从历史还是从现实来看,民主社会主义都不适合中国国情。只有坚持走中国特色社会主义道路,才能发展中国、振兴中国。”
   著名自由主义学者哈耶克在他的《通往奴役之路》中,早已用无可辩驳的逻辑,论证了社会主义必然走向暴政、广泛剥夺人的自由,而在1989年全球范围内的共产主义大溃败之后,人们发现,社会主义不仅造成自由的丧失,更会使社会生产最终失去效率,在此之后,无论什么形式的社会主义,在世界范围内都受到置疑。但对谢韬这样的老共产党来说,思想和历史的约束,使他们无法完全摆脱社会主义思想的影响,即使如此,他们也意识到民主已经成为无法回避的社会命题,便试图将社会主义和民主价值观糅合在一起,解决转型期中国的重大问题。他们对民主问题的关切,在某种程度上,是值得尊重的。

   谢韬的文章发表在《炎黄春秋》杂志上,其规格与待遇,显然无法与《人民日报》相提并论,于是,这就成了一场不对等的理论“争鸣”。《人民日报》以一贯正确的腔调,抽掉了“民主社会主义”中的“民主”,只留下“社会主义”,而且这里所说的社会主义,并非某些西方国家以扩大社会福利等政策为标志的“价值追求”,只是冷冰冰干巴巴的“社会主义制度”,这样一来,谢韬本意中的“民主”和“社会主义”都被否定了,剩下的就只有肃反的社会主义、反右的社会主义、文革的社会主义、镇压六四的社会主义\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}\x{2022}也就是说,作为价值观的民主和作为福利追求的社会主义,都别指望登陆中国,专制势力仍然可以借助强权大肆瓜分、掠夺而漠视民众的生存处境,这充分表明了以所谓《人民日报》“理论权威”口气发言的幕后人物,顽固对抗民主变革和民生需求的社会呼吁。
   有趣的是,这位向《人民日报》发问的读者的名字“时理”,怎么看都不象真实人名,所谓的“读者来信”更象是为了“回答”问题的需要而凭空杜撰出的,属于一种特殊形式的自问自答。看来,除了他们自己之外,没有谁会向他们提出这种毫无针对性的无聊问题,自然,更不会有谁在意他们的所谓理论诠释。
   首发自由亚洲电台
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场