[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[崔英杰案,在多重反思中寻找契机]
滕彪文集
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
崔英杰案,在多重反思中寻找契机

   
   
   备受关注的城管被杀案终于有了一审结果:崔英杰被判死刑,缓期二年执行。
   
   可以说,在这个案件中,没有胜利者。

   
   海淀区城管副分队长李志强被刺中颈部而死,成为北京城管成立8 年来首位在执法过程中被杀死的城管人员。他在被市政府追认为烈士的同时,也被另一部分人认为是城管野蛮执法的符号。
   
   23 岁的崔英杰在情绪激愤下的举动,不仅使自己面临漫长的牢狱生涯,也给家人带来了无限的伤痛。
   
   法院面对政府部门、被害人亲友以及公众舆论的多重压力,不得不做出对被告畸重的、民众可能容忍的最重的判决。
   
   将比较明显的故意伤害罪起诉成故意杀人罪的检察机关,和那个面对记者说出"崔英杰必须死"的城管干部一样,留下了不光彩的一笔。
   
   崔英杰去蹲他的监狱,李志强去做他的烈士,记者和网民们去追下一个新闻热点,而商贩们还在担惊受怕中在城市的夹缝里讨生存,城管们仍然在继续着他们的粗暴和野蛮。——如果这样,崔英杰案的复杂性、可能展示的社会意义就被忽略了,该案所提供的对社会制度进行多重反思的契机也失去了。
   
   比如说,司法独立的问题。行政部门为什么干涉或影响司法机关的判决?政府追认李志强为烈士的做法是否合适?法官如何才能不受法外力量的干预?民众影响司法就一定是正当的吗?如何处理司法独立和民意的关系?如何在制度上防范政府部门和民众的非正当影响?
   
   比如说,死刑制度的问题。如何使"慎杀"政策落到实处?死刑是不是太多了?死刑一定具有威慑力吗?保留死刑的正当性在哪里?杀人偿命的死刑观是否需要转变?
   
   比如说,人权保障的问题。"国家尊重与保障人权"如何制度化规范化?城管是以人为本还是以民为敌?
   
   比如说,社会保障的问题。我们的社会保障体系是公平的吗?如何保障公民的基本生存机会?为什么崔英杰们被逼到了绝路?
   
   比如说,户口制度的问题。城乡分立的户口制度是不是公平的和有效率的?是不是到了该取消的时候?何时归还农民的国民待遇?
   
   最重要的是,崔英杰案应该成为对城管制度进行民主讨论、反思和变革的绝好机会。
   
   从法律角度看,城管执法的法律依据是成问题的,城管部门本身的合法性都存在争议。城管没收小商贩的经营性财产、禁止他们再从事这方面的经管活动,也违背行政许可法等相关规定。而在执法中经常出现的对小商贩进行殴打、伤害和限制人身权利的做法,更是违法行为甚至构成了犯罪,造成怨声载道。更根本的地方在于,为了所谓的城市形象,为了所谓的社会秩序,我们社会中最被脆弱的群体、成千上万的公民,被驱逐、被关押、被没收财物、被排斥在市场之外、被剥夺了基本的生存条件。这涉及到了我们生活在其中的政治共同体的性质:政府和社会、公民是什么关系?政府的角色和市场的角色如何分工?有和公民的生存权相背离的集体利益和城市形象吗?公共政策应该如何制定?社会如何才能和谐?
   
   在孙志刚案、佘祥林案中人们往往感慨:为什么在付出如此惨痛的代价后才开始反省?崔英杰和李志强都是城管制度的受害者;他们绝不是第一个受害者。但我们也许不希望未来的人们在翻到崔英杰案这段历史时充满疑惑:为什么在付出如此惨痛的代价后,竟没有任何制度上的反思和变革?人们希望一个避免崔英杰式悲剧的制度;而任何真正的制度变革,都应该建立在基本的人道关怀和健康的公众讨论的基础之上。
   
   
   
   《新快报》2007年4月11日,《崔英杰案中,没有胜利者》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场